Pengamat Keadilan China

中 司 观察

EnglishArabicCina (Modern)DutchFrenchGermanHindiItalianJapaneseKoreanPortugueseRussianSpanishSwedishIbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMalay

Kondisi Penegakan Putusan Asing di Tiongkok - Terobosan Pengumpulan Putusan di Seri Tiongkok (VII)

Minggu, 01 Mei 2022
Kategori: Wawasan

avatar

Takeaway kunci:

Ringkasan Konferensi 2021 menetapkan alasan penolakan pengakuan dan penegakan keputusan asing. Misalnya, jika putusan asing ditemukan bertentangan dengan kebijakan publik, pengadilan Tiongkok akan menolak untuk mengakui dan menegakkan putusan tersebut.

Ketika memeriksa putusan asing atas dasar timbal balik, pengadilan Tiongkok akan memutuskan melawan pengakuan dan penegakan jika, menurut hukum Tiongkok, pengadilan asing yang membuat putusan tidak memiliki yurisdiksi atas kasus tersebut. 

Apabila putusan pengadilan asing memberikan ganti rugi, yang jumlahnya jauh melebihi kerugian yang sebenarnya, pengadilan rakyat dapat menolak untuk mengakui dan memberlakukan kelebihan itu.

Pos terkait:

Tiongkok menerbitkan kebijakan yudisial penting tentang penegakan putusan asing pada tahun 2022, memulai era baru pengumpulan putusan di Tiongkok.

Kebijakan yudisial adalah “Ringkasan Konferensi Simposium tentang Pengadilan Komersial dan Maritim Terkait Asing di Seluruh Negeri” (selanjutnya disebut “Ringkasan Konferensi 2021”, ) yang dikeluarkan oleh Dewan Rakyat Tertinggi China. Pengadilan (SPC) pada 31 Des 2021.

Sebagai bagian dari 'Terobosan untuk Mengumpulkan Putusan di Seri Tiongkok', postingan ini memperkenalkan Pasal 45, 46, dan 47 dari Ringkasan Konferensi 2021, yang menguraikan kondisi untuk pengakuan dan penegakan putusan asing di Tiongkok.

Teks Ringkasan Konferensi 2021

Pasal 45 Ringkasan Konferensi 2021 [Putusan tentang Ganti Rugi Hukuman]:

“Jika suatu putusan yang dijatuhkan oleh pengadilan asing memberikan ganti rugi, yang jumlahnya jauh melebihi kerugian yang sebenarnya, pengadilan rakyat dapat menolak untuk mengakui dan memberlakukan kelebihan itu.”

Pasal 46 Ringkasan Konferensi 2021 [Alasan Penolakan Pengakuan dan Pelaksanaan]:

“Pengadilan rakyat harus menolak untuk mengakui dan melaksanakan putusan atau perintah yang sah secara hukum yang dibuat oleh pengadilan asing, jika setelah memeriksanya menurut asas timbal balik, ternyata ditemukan salah satu dari keadaan berikut:

(1) sesuai dengan hukum Tiongkok, pengadilan di negara tempat putusan dijatuhkan tidak memiliki yurisdiksi atas kasus tersebut;

(2) Termohon tidak dipanggil secara sah, atau tidak diberi kesempatan yang wajar untuk didengar dan dibela meskipun telah dipanggil secara sah, atau pihak yang tidak mempunyai kemampuan hukum tidak diwakili dengan baik;

(3) penghakiman diperoleh dengan penipuan; atau

(4) pengadilan rakyat telah memberikan putusan atas sengketa yang sama, atau telah mengakui dan melaksanakan putusan atau putusan arbitrase yang dibuat oleh negara ketiga atas sengketa yang sama.

Jika keputusan atau keputusan yang efektif secara hukum yang dibuat oleh pengadilan asing melanggar prinsip-prinsip dasar hukum Tiongkok atau melanggar kedaulatan negara, keamanan, dan kepentingan umum, penilaian atau keputusan tersebut tidak akan diakui atau ditegakkan.

Pasal 47 Ringkasan Konferensi 2021 [Pengakuan Putusan Asing dalam Pelanggaran Perjanjian Arbitrase]:

Dalam hal pihak yang bersangkutan mengajukan permohonan ke pengadilan rakyat untuk pengakuan dan pelaksanaan putusan wanprestasi yang dijatuhkan oleh pengadilan asing, dan pengadilan rakyat itu dalam pemeriksaannya menemukan bahwa para pihak yang bersengketa memiliki perjanjian arbitrase yang sah dan bahwa pihak yang tidak hadir tidak dengan tegas mengesampingkan untuk menerapkan perjanjian arbitrase, pengadilan rakyat menolak untuk mengakui dan melaksanakan putusan asing.”

Interpretasi

Anda perlu membedakan antara "penolakan pengakuan dan penegakan" (不予承认和执行) dan "penolakan aplikasi" (驳回申请).

Jika putusan asing untuk sementara waktu tidak memenuhi persyaratan untuk pengakuan dan pelaksanaan, pengadilan Tiongkok akan memberikan putusan untuk menolak permohonan tersebut. Sebagai contoh:

(1) China belum mengadakan perjanjian internasional atau bilateral yang relevan dengan negara tempat putusan dijatuhkan, dan tidak ada hubungan timbal balik di antara mereka;

(2) putusan asing belum berlaku;

(3) dokumen aplikasi yang diajukan oleh pemohon belum memenuhi persyaratan pengadilan Cina.

Dalam keadaan di atas, setelah persyaratan dipenuhi, pemohon dapat mengajukan permohonan lagi ke pengadilan Tiongkok.

Namun, jika putusan asing pada dasarnya tidak dapat diakui dan dilaksanakan di Tiongkok, maka pengadilan Tiongkok akan menjatuhkan putusan untuk tidak mengakui dan melaksanakan putusan tersebut. Putusan tersebut bersifat final dan tidak dapat diajukan banding.

Kami membuat daftar keadaan berikut yang akan mengarah pada penolakan pengakuan dan penegakan.

1. Penghakiman asing bertentangan dengan kebijakan publik China

Pengadilan Tiongkok tidak akan mengakui dan menegakkan putusan asing jika ditemukan bahwa putusan asing tersebut melanggar prinsip dasar hukum Tiongkok atau melanggar kepentingan publik Tiongkok, tidak peduli itu meninjau aplikasi sesuai dengan ketentuan yang ditetapkan oleh perjanjian internasional atau bilateral , atau atas dasar timbal balik.

Namun, sangat sedikit kasus yang terjadi di China di mana pengadilan telah memutuskan untuk tidak mengakui atau menegakkan putusan arbitrase asing atau penilaian atas dasar kebijakan publik. Pelamar tidak perlu terlalu khawatir tentang hal itu.

Sejauh yang kami ketahui, hanya ada lima kasus dengan keadaan seperti itu, di antaranya:

(1) Dua kasus untuk pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase asing
Dalam kasus Palmer Maritime Inc (2018), para pihak yang bersangkutan mengajukan permohonan arbitrase di negara asing meskipun pengadilan Tiongkok telah menegaskan ketidakabsahan perjanjian arbitrase. Pengadilan Tiongkok menyatakan bahwa putusan arbitrase telah melanggar kebijakan publik Tiongkok.

Dalam kasus Hemofarm DD (2008), pengadilan Tiongkok menyatakan bahwa putusan arbitrase berisi keputusan tentang hal-hal yang tidak diajukan ke arbitrase dan sekaligus melanggar kebijakan publik Tiongkok.

Untuk pembahasan lebih detail, silahkan baca postingan kami sebelumnya “China Menolak Mengakui Penghargaan Arbitrase Asing atas Dasar Kebijakan Publik untuk Kedua Kalinya dalam 2 Tahun".

(2) Tiga kasus untuk pengakuan dan penegakan keputusan asing

Pengadilan Tiongkok menyatakan bahwa penggunaan faksimili atau surat oleh pengadilan asing untuk melayani panggilan dan putusan pengadilan tidak sesuai dengan metode layanan sebagaimana diatur dalam perjanjian bilateral yang relevan, dan merusak kedaulatan peradilan Tiongkok.

Untuk pembahasan lebih detail, silahkan baca postingan kami sebelumnya, “China Menolak Menegakkan Putusan Uzbekistan Dua Kali, Karena Layanan Proses yang Tidak Tepat".

Lima kasus di atas menunjukkan bahwa pengadilan Cina membatasi penafsiran kepentingan umum pada lingkup yang sangat sempit dan tidak memperluas penafsirannya. Oleh karena itu, kami percaya bahwa dalam banyak kasus pelamar tidak boleh terlalu khawatir.

2. Pengadilan yang memberikan putusan tidak memiliki yurisdiksi atas kasus tersebut.

(1) Menurut hukum Tiongkok, pengadilan asing yang membuat keputusan tidak memiliki yurisdiksi atas kasus tersebut.

Kunci untuk menentukan apakah pengadilan asing pembuat keputusan memiliki yurisdiksi (juga dikenal sebagai 'yurisdiksi tidak langsung') atas suatu kasus terletak pada standar, yaitu berdasarkan hukum negara mana, hukum China (negara yang diminta) atau hukum negara negara tempat putusan dijatuhkan (negara peminta), kompetensi pengadilan asing ditentukan?

Namun demikian, perlu dicatat bahwa tidak ada aturan yang seragam tentang yurisdiksi tidak langsung di antara perjanjian bilateral terkait -- orang dapat menemukan hukum Tiongkok sebagai dasar dalam beberapa perjanjian, dan hukum negara peminta, atau daftar dasar yurisdiksi, dalam perjanjian lain. . 

Untuk negara-negara yang telah menandatangani perjanjian internasional atau bilateral dengan Cina, pengadilan Cina akan menentukan yurisdiksi tidak langsung sesuai dengan perjanjian. Namun demikian, perlu dicatat bahwa tidak ada aturan yang seragam tentang yurisdiksi tidak langsung di antara perjanjian bilateral terkait -- orang dapat menemukan hukum Tiongkok sebagai dasar dalam beberapa perjanjian, dan hukum negara peminta, atau daftar dasar yurisdiksi, dalam perjanjian lain. .

Untuk negara-negara yang memiliki hubungan timbal balik dengan Tiongkok, Ringkasan Konferensi 2021 mengklarifikasi secara seragam bahwa pengadilan Tiongkok perlu menentukan apakah pengadilan asing memiliki yurisdiksi atas kasus tersebut sesuai dengan hukum Tiongkok.

(2) Ada perjanjian arbitrase yang sah antara para pihak

Jika para pihak memiliki perjanjian arbitrase yang sah, pengadilan asing tampaknya tidak memiliki yurisdiksi atas kasus tersebut.

Selain itu, jika suatu pihak menanggapi litigasi, dianggap bahwa pihak tersebut telah melepaskan diri untuk menerapkan perjanjian arbitrase, dan tunduk pada yurisdiksi pengadilan. Tapi bagaimana jika penilaian diberikan secara default?

Jika putusan dijatuhkan secara wanprestasi dan pihak yang tidak hadir tidak menanggapi kasus tersebut atau secara tegas melepaskan hak untuk menerapkan perjanjian arbitrase, pengadilan Tiongkok dapat menyatakan bahwa perjanjian arbitrase tersebut masih berlaku dan belum dikesampingkan. Dalam situasi ini, pengadilan asing tidak memiliki yurisdiksi atas kasus tersebut.

3. Hak litigasi Termohon tidak dijamin sepenuhnya. (Persyaratan proses yang tepat)

Ini terutama mengacu pada keadaan berikut di mana:

(1) termohon belum dipanggil secara sah;

(2) termohon tidak diberikan kesempatan yang wajar untuk didengar dan dibela meskipun telah dipanggil secara sah; atau

(3) pihak yang tidak memiliki kapasitas hukum tidak terwakili dengan baik.

Di bidang ini, pengadilan Cina memberikan perhatian ekstra pada cara penyampaian pemberitahuan sidang pengadilan atau pernyataan pembelaan tertulis. Jika cara pelayanan tidak sesuai, pengadilan Cina akan menganggap bahwa hak litigasi responden tidak sepenuhnya dijamin.

Khususnya, jika Termohon berada di Cina, surat panggilan harus disajikan dengan cara yang diterima oleh Cina, yaitu berdasarkan perjanjian (jika ada perjanjian internasional dan bilateral yang berlaku) atau dengan cara diplomatik.

4. Penghakiman diperoleh dengan penipuan

Persyaratan ini konsisten dengan Konvensi Den Haag tentang Pengakuan dan Penegakan Keputusan Asing dalam Masalah Sipil dan Komersial.

5. Penilaian yang bertentangan 

Pengadilan Tiongkok akan mempertimbangkan bahwa putusan yang bertentangan ada di Tiongkok dan menolak untuk mengakui dan menegakkan putusan sebagaimana mestinya dalam keadaan berikut di mana:

(1) pengadilan Cina telah memberikan putusan atas sengketa yang sama; atau

(2) Tiongkok telah mengakui dan memberlakukan putusan atau putusan arbitrase yang diberikan oleh negara ketiga sehubungan dengan sengketa yang sama.

Namun, jika pengadilan Tiongkok sedang dalam proses mengadili sengketa yang sama tetapi belum membuat putusan yang mengikat, bagaimana pengadilan Tiongkok menangani permohonan pengakuan dan pelaksanaan putusan asing? Hukum Tiongkok tidak secara jelas mengatur bagaimana menangani kasus semacam itu yang berpotensi mengarah pada penilaian yang bertentangan.

"Penolakan permohonan" adalah solusi yang kami temukan di pengadilan Tiongkok dalam kasus baru-baru ini. Namun, pengadilan Tiongkok dalam kasus ini tidak memberikan alasan apa pun dalam keputusannya.

Kami menduga bahwa pengadilan tampaknya percaya bahwa ada dua prospek:

(1) Tidak ada penilaian yang bertentangan muncul setelah penolakan aplikasi

Jika penggugat di kemudian hari menarik gugatannya dalam sengketa yang sama yang saat ini disidangkan di pengadilan Tiongkok, putusan yang bertentangan tidak akan muncul. Dalam kasus seperti itu, kreditur dapat mengajukan permohonan kembali ke pengadilan Cina untuk pengakuan dan pelaksanaan putusan asing.

(2) Keputusan yang bertentangan muncul setelah penolakan aplikasi

Jika pengadilan Tiongkok akhirnya memberikan putusan atas sengketa yang kemudian berlaku, putusan yang bertentangan itu muncul sekarang. Kreditur tidak dapat lagi mengajukan pengakuan dan pelaksanaan putusan asing.

Namun demikian, pada saat ini kreditur telah memperoleh putusan yang menguntungkan dari pengadilan Cina dan upaya-upaya yang timbul darinya, dan tidak perlu lagi memohon pengakuan dan pelaksanaan putusan asing itu.

6. Ganti rugi

Jika jumlah ganti rugi yang diberikan oleh putusan pengadilan asing secara signifikan melebihi kerugian aktual pemohon, pengadilan Tiongkok mungkin tidak mengakui dan memberlakukan kelebihan tersebut.

Di beberapa negara, pengadilan dapat memberikan ganti rugi dalam jumlah besar. Namun, di Cina, di satu sisi, prinsip dasar kompensasi perdata adalah “prinsip kompensasi penuh”, yang berarti kompensasi tidak boleh melebihi kerugian yang ditimbulkan; di sisi lain, sejumlah besar ganti rugi tidak dapat diterima secara luas dalam praktik sosial dan bisnis China untuk saat ini.

Dikatakan demikian, undang-undang China baru-baru ini bergerak dengan hati-hati di luar "prinsip kompensasi penuh", yaitu, ganti rugi yang bersifat hukuman diakui di area tertentu dan diharuskan tidak melebihi jumlah tertentu yang dibatasi.

Misalnya, KUHPerdata China, yang diberlakukan pada tahun 2020, memungkinkan ganti rugi dalam tiga bidang, yaitu pelanggaran kekayaan intelektual, kewajiban produk, dan pencemaran lingkungan.

Untuk saat ini, tampaknya pengadilan China tidak siap untuk mendapatkan terobosan seperti itu pada ganti rugi dalam pengakuan dan penegakan putusan asing.

 

Foto oleh Max Zhang on Unsplash

Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga menyukai