Dalam majalah struktur hierarkis pengadilan China, pengadilan mengelola kasus dan mengawasi hakim dengan membuat dan mentransfer file kasus. Oleh karena itu, file kasus menunjukkan aspek paling nyata dari litigasi China.
1. Peran Berkas Kasus di Pengadilan Cina
Mahkamah Agung Rakyat (SPC) mewajibkan semua pengadilan untuk membuat berkas perkara dalam standar yang seragam, dan berkas perkara yang dihasilkan mencakup semua "jejak" kegiatan litigasi.
Tujuan dari SPC untuk membentuk mekanisme seperti itu adalah untuk memperkuat pengawasan dan manajemen oleh pengadilan yang lebih tinggi atas pengadilan yang lebih rendah[1], mengingat supervisor dapat mempelajari proses gugatan yang lengkap dan nyata dari file.
Untuk tujuan kerahasiaan, SPC membagi file dari setiap kasus menjadi file utama dan file tambahan [2]. Isi file utama terbuka untuk para pihak, sedangkan file pelengkap tidak.
Berkas utama utamanya memuat: pengaduan yang diajukan oleh para pihak (berkas utama pada tingkat kedua mengacu pada permohonan banding), pembelaan, alat bukti; pemberitahuan yang disajikan pada para pihak; transkrip kegiatan uji coba; putusan, putusan, perjanjian mediasi dan sebagainya yang dibuat oleh pengadilan.
File tambahan terutama mencakup: laporan review hakim; materi atau transkrip yang relevan mengenai pertukaran pandangan antara hakim dan departemen terkait di dalam pengadilan; materi tentang permintaan hakim atas pendapat atasannya, materi tentang permintaan pendapat pengadilan pada tingkat berikutnya, dan tanggapan dari atasan hakim atau pengadilan pada tingkat berikutnya; catatan tentang Collegial Panel yang membahas kasus tersebut; catatan tentang Divisi Pengadilan yang membahas kasus tersebut; catatan tentang Komite Ajudikasi yang membahas kasus tersebut; laporan komprehensif tentang perkara yang ditulis oleh hakim; pendapat pengawasan oleh organ pengawas atas perkara selama prosedur pengawasan ajudikasi.
2. File Tambahan Misterius
Secara umum, dokumen dalam berkas tambahan dapat dibagi menjadi dua kategori: catatan tentang hakim ketua yang mempelajari dan menganalisis perkara; dan instruksi yang diberikan kepada hakim oleh orang lain dalam persidangan kasus. Dokumen-dokumen ini tidak pernah dipublikasikan kepada para pihak. Oleh karena itu, sampai batas tertentu, file tambahan mencerminkan sisi lain dari gugatan yang tidak diketahui para pihak.
Seorang hakim dari pengadilan lokal Beijing telah melakukan studi empiris. Berdasarkan 125 dokumen yang dipilih secara acak dari berkas tambahan, penelitian menunjukkan bahwa: (1) di antara 81.1% perkara, pendapat hakim ketua didukung oleh atasan ketika hakim ketua meminta pendapat atasan; (2) di antara 10% kasus, hakim ketua meminta pendapat pengadilan di tingkat berikutnya, dan putusan tiga kasus didasarkan pada pendapat pengadilan di tingkat berikutnya; (3) Ada dua kasus dimana pemerintah daerah mempengaruhi hasil daripadanya. Oleh karena itu, dia (peneliti) percaya bahwa dalam banyak kasus pendapat dari hakim ketua dihormati [3].
Hakim lain dari pengadilan lokal Zhejiang sampai pada kesimpulan yang sama setelah menyelidiki file tambahan dari 300 kasus. Tentu saja, tidak satu pun dari dua laporan investigasi di atas menyangkal bahwa dalam beberapa kasus, persidangan hakim memang tunduk pada campur tangan eksternal. [4].
Arah penting dari reformasi peradilan China saat ini adalah untuk meminimalkan campur tangan eksternal terhadap hakim dalam sidang perkara. Untuk tujuan ini, SPC mewajibkan hakim untuk dengan setia mencatat gangguan yang tidak wajar selama persidangan kasus, sehingga pengawas dapat menyelidiki tanggung jawab personel yang secara ilegal mencampuri pekerjaan hakim setelahnya. Oleh karena itu, pada kenyataannya, dalam reformasi peradilan, pentingnya berkas pelengkap semakin diperkuat.
3. Kritik terhadap Kerahasiaan File Tambahan
Penulis kedua laporan investigasi di atas setuju bahwa, sesuai dengan prinsip transparansi peradilan, file tambahan harus diumumkan kepada para pihak. Selain itu, mereka juga yakin bahwa penerbitan berkas pelengkap juga dapat mencegah terjadinya korupsi peradilan. Sejauh yang kami ketahui, pada awal tahun 2003, hakim Pengadilan Tinggi Jilin telah mengemukakan pandangan serupa [5]. Profesor Yu Zhigang (于 志刚), seorang sarjana terkenal di Tiongkok, juga mengajukan permohonan seperti itu [6].
Patut dicatat bahwa SPC pada awalnya menanggapi permohonan ini.
Pada Mei 2018, SPC mulai mewajibkan semua pengadilan untuk menghasilkan file elektronik secara bersamaan selama persidangan perkara, yaitu hakim harus membuat file elektronik ke dalamnya saat menerima dan membuat dokumen, dan menyimpannya secara sinkron sebagai file elektronik dalam sistem OA pengadilan; pengadilan harus menyediakannya bagi para pihak untuk melihat file elektronik online; file elektronik termasuk file utama, serta informasi non-rahasia dari file tambahan [7].
Dengan demikian, di satu sisi, SPC tidak lagi menganggap semua isi file tambahan sebagai informasi rahasia, artinya para pihak dapat melihat beberapa dokumen yang ada di file tambahan; Di sisi lain, file elektronik juga dapat mencegah hilangnya file sampai batas tertentu, terutama ketika pengadilan menggunakan rantai blok dan teknologi lain untuk menyimpan file elektronik di masa mendatang, hilangnya file mungkin jarang terjadi.
Catatan:
[1] 左卫民,谢鸿飞.法院的案卷制作——以民事判决书为中心[J].比较法研究,2003(05):39-51.
[2] "人民法院 诉讼 文书 立卷 归档 办法", http://www.hljcourt.gov.cn/lawdb/show.php?fid=104713
[3] 兰雅丽.褪去 神秘: 司 改 浪潮 中 “副 卷” 之 改革 进 路 —— 以 B 省 某 基层 法院 125 件 卷宗 为 样本 [A].最高人民法院. 尊重 司法 规律 与 刑事 法律 适用 研究 （上） —— 全国 法院 第 27 届 学术讨论会 获奖 论文集 [C]. 最高人民法院: 国家 法官 学院 科研 部, 2016: 9.
[4] 杨治,邓红.法院诉讼档案“副卷”改革路径探析——基于基层法院300份诉讼档案“副卷”的分析与审视[J].法律适用,2017(07):102-107.
[5] 宋立峰,魏冬云.独立与公开:司法公正的保障——从我国的民事司法制度之副卷谈起[J].长白学刊,2003(02):33-35.
[6] 于 志刚. 全面 公开 审判 卷宗 的 建议 与 制度 设计 [J]. 中共中央 党校 学报, 2016 (04)
[7] "最高人民法院 关于 进一步 加快 推进 电子 卷宗 同步 生成 和 深度 应用 工作 的 通知", http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-95342.html
Jika Anda ingin berdiskusi dengan kami tentang kiriman tersebut, atau berbagi pandangan dan saran Anda, silakan hubungi Ms. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Jika Anda ingin menerima berita dan mendapatkan wawasan mendalam tentang sistem peradilan Tiongkok, silakan berlangganan buletin kami (berlangganan.chinajusticeobserver.com).
Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
