Mayoritas judul perkara di China daratan terdiri dari dua bagian, yaitu jenis sengketa dan informasi pihak terkait, bagian pertama disebut sebagai penyebab tindakan (“案由” dalam bahasa China). Misalnya, dalam kasus pelanggaran hak cipta perangkat lunak komputer, Microsoft Corporation v.Shenzhen Lanfei Technology Co., Ltd. (No. Kasus (2016) Yue 0304 Min Chu No. 4777), dan "pelanggaran atas hak cipta perangkat lunak komputer" pada bagian awal adalah penyebab tindakan dalam kasus ini.
Kasus pidana memiliki nomor kasus, tetapi tidak memiliki alasan untuk ditindak. Judul perkara pidana umumnya terdiri dari pihak-pihak yang bersangkutan dan dakwaan yang didakwakan kepada mereka. Penyebab tindakan perkara administratif umumnya ditentukan oleh kombinasi jenis organ administrasi yang terlibat dan sifat tindakan administratif yang bersangkutan. Dalam postingan kali ini, kami lebih menekankan pada penyebab tindakan dalam kasus perdata daripada dalam kasus administratif atau pidana.
1. Perkembangan penyebab tindakan dalam kasus perdata
Sebelum tahun 2001, tidak ada kategorisasi yang seragam dari penyebab tindakan dalam kasus perdata di Cina, dan judul kasus dirangkum atas kebijaksanaan pengadilan sendiri sesuai dengan hubungan hukum yang terlibat dalam kasus. Dengan meningkatnya beban kasus dan meningkatnya kompleksitas kasus, pada tahun 2001, pengadilan China mulai mencoba daftar penyebab tindakan yang seragam. Semua kasus perdata di seluruh negeri harus ditentukan dalam cakupan daftar. Namun, Mahkamah Agung Rakyat (SPC) RRT belum secara eksplisit menjelaskan fungsi spesifik dari penyebab aksi tersebut.
- Untuk mencerminkan hubungan hukum yang terlibat dalam kasus tersebut;
- Untuk memfasilitasi para pihak untuk memahami jenis kasus yang diterima oleh pengadilan;
- Untuk membakukan fungsi khas dari divisi persidangan yang berbeda di dalam pengadilan;
- Untuk membantu hakim menemukan bukti untuk persidangan;
- Untuk memberikan dasar hukum statistik peradilan.
Pada tahun 2011, SPC secara ekstensif memperbarui daftar penyebab tindakan lagi. Sejak itu, SPC hanya membuat dua tambahan kecil pada daftar penyebab tindakan tanpa amandemen lebih lanjut.
2. Bagaimana menentukan penyebab tindakan dalam kasus tersebut
Penyebab tindakan dalam banyak kasus ditentukan oleh penggugat saat gugatan diajukan. Dalam pengajuan perkara, apabila mengingat penyebab gugatan yang dipilih penggugat tidak sesuai dengan sifat perselisihan, maka hakim di Divisi Case-filing dapat membimbing penggugat melalui revisi penyebab gugatan. Selama persidangan, jika hakim yakin bahwa penyebab tindakan yang ditentukan tidak akurat, hakim dapat mengubah penyebab kasus atas kebijakannya sendiri.
Penyebab tindakan dalam daftar dibagi menjadi empat tingkat, di antaranya penyebab tindakan di Tingkat Satu mencakup cakupan kasus yang paling luas dan paling umum, dan penyebab tindakan di Tingkat Empat mencakup cakupan kasus yang paling sempit dan paling spesifik. Untuk mengilustrasikan secara lebih eksplisit, kami mengambil penyebab tindakan relevan yang terlibat dalam perselisihan kontrak sewa sebagai contoh:
Menurut ketentuan yang ditetapkan oleh SPC, penyebab tindakan di Level Empat harus diprioritaskan untuk diterapkan; jika tidak ada penyebab tindakan yang tepat di Tuas Empat, penyebab tindakan yang sesuai di Tuas Tiga harus diterapkan dan seterusnya. Dalam praktiknya, penyebab tindakan yang paling sering digunakan adalah penyebab tindakan di Tingkat Tiga.
Jika suatu kasus melibatkan banyak perselisihan, secara teori, kasus tersebut harus memiliki banyak penyebab tindakan. Namun, secara praktis, sebagian besar kasus umumnya hanya diberi satu penyebab tindakan.
3. Fungsi penyebab tindakan
Pertama-tama, ada korelasi tertentu antara penyebab tindakan dan yurisdiksi pengadilan yang kompeten. Dalam "Hukum Acara Perdata RRC dan Interpretasi SPC tentang Penerapan Hukum Acara Perdata RRC" (Interpretasi, 最高人民法院 关于 适用 <中华人民共和国 民事诉讼 法> 的 解释), pengadilan yang kompeten yang memiliki yurisdiksi untuk mendengar kasus tertentu pada dasarnya ditentukan oleh penyebab tindakan. Pengadilan pengadilan yang kompeten dapat bervariasi tergantung pada penyebab tindakan yang berbeda. Misalnya, sesuai dengan Pasal 28 Interpretasi, "kasus tentang perselisihan kontrak konstruksi proyek konstruksi" harus diadili oleh pengadilan di tempat di mana real estat berada. Akibatnya, untuk sengketa kontrak dekorasi rumah keluarga, jika penyebab gugatan ditentukan sebagai "sengketa kontrak konstruksi proyek konstruksi", dapat disidangkan di bawah yurisdiksi pengadilan di tempat itu. di mana properti sebenarnya berada; Namun, jika penyebab tindakan ditentukan sebagai "perselisihan kontrak dekorasi", pengadilan di tempat di mana properti sebenarnya berada dapat menolak untuk menerima kasus atas dasar ini dan meminta para pihak untuk membawa gugatan ke pengadilan di tempat tinggal terdakwa atau sebaliknya.
Kedua, penyebab gugatan secara langsung mencerminkan dasar hukum gugatan penggugat. Pilihan penggugat atas dasar hukum untuk litigasi dapat berdampak besar pada hasil kasus. Misalnya, pemilik kargo meminta gudang untuk menyimpan sejumlah barang, dan kedua pihak menandatangani kontrak penyimpanan pergudangan. Setelah barang dikirim ke gudang, gudang tersebut terbakar dan barang rusak total dan hilang. Saat ini, pemilik kargo dapat memilih antara "sengketa kontrak gudang" atau "sengketa gugatan" sebagai penyebab tindakan litigasi. Namun, terdapat perbedaan yang signifikan antara dua penyebab tindakan: (1) memilih "sengketa kontrak gudang" berarti pemilik kargo mengambil gudang sebagai tergugat dan mengharuskannya untuk bertanggung jawab atas pelanggaran kontrak. Saat ini pemilik kargo hanya perlu membuktikan fakta bahwa gudang tersebut terbakar dan barangnya hilang, namun tidak perlu membuktikan alasan penyebab kebakaran tersebut. Ruang lingkup kompensasi juga dibatasi oleh kontrak dan ketentuan UU Kontrak RRT. (2) memilih "gugatan sengketa" berarti bahwa pemilik kargo perlu mengambil orang yang menyebabkan kebakaran sebagai tergugat dan meminta dia untuk menanggung tanggung jawab gugatan. Selain membuktikan fakta bahwa gudang tersebut terbakar dan barang-barangnya hilang, pemilik kargo harus mencari orang yang bertanggung jawab dan membuktikan penyebab kebakaran gudang tersebut. Beban pembuktian Penggugat dalam kasus gugatan jelas lebih berat. Tetapi pada saat yang sama, pemilik kargo dapat memperoleh kompensasi lebih dari ganti rugi yang telah ditentukan dalam kontrak.
Jika penyebab gugatan tidak ditentukan dengan benar, tetapi dasar hukum gugatan penggugat jelas, hakim tidak akan menggagalkan gugatan penggugat hanya karena alasan gugatan yang tidak tepat. Misalnya, penggugat menggugat tergugat untuk kontrak sewa pembiayaan. Penyebab tindakan yang benar haruslah "sengketa kontrak sewa finansial"; namun jika penggugat keliru memilih “sengketa kontrak sewa” sebagai penyebab gugatan. Sekalipun penyebab gugatan belum diperbaiki, hakim tetap harus mengadili perkara sesuai dengan ketentuan terkait yang mengatur perselisihan kontrak sewa pembiayaan, dan tidak akan memberikan putusan yang menguntungkan terdakwa karena penyebab gugatan yang salah.
Ketiga, bagi pengadilan, peran utama penyebab tindakan adalah untuk menentukan berbagai fungsi divisi persidangan yang berbeda di dalam pengadilan. Mengambil SPC sebagai contoh, "sengketa kontrak konstruksi untuk proyek konstruksi" harus didengar oleh Divisi Sipil Pertama; dan "perselisihan mengenai kontrak untuk usaha patungan Sino-asing" akan didengar oleh Divisi Sipil Kedua. Karena para hakim di divisi persidangan yang berbeda mungkin memiliki logika atau cara berpikir yang berbeda untuk persidangan kasus, para pihak secara kasar dapat belajar tentang divisi tertentu yang mengadili kasus tersebut sesuai dengan penyebab tindakannya, dan karenanya, menyesuaikan strategi litigasinya. Misalnya, hakim yang mengadili perkara komersial cenderung lebih patuh pada "Rechtsschein Theorie" dan cenderung lebih fokus pada konteks kontrak ketika menafsirkan kontrak, sedangkan hakim di divisi sipil biasa lebih memperhatikan keseimbangan kepentingan para pihak. dan dapat menafsirkan kontrak di luar konteks kontrak. Selain itu, beberapa pengadilan akan menyusun pedoman persidangan yang terstandardisasi untuk semua jenis perkara berdasarkan kategorisasi penyebab tindakan, yang juga memudahkan hakim untuk membentuk format rutin dalam mengadili perkara tertentu.
Keempat, penyebab aksi membantu mengarahkan pengadilan untuk memperhatikan isu-isu sosial yang sedang hangat dan melindungi hak-hak jenis baru. Dalam beberapa tahun terakhir, terjadi peningkatan jumlah kasus di mana perempuan menderita diskriminasi kerja dan pelecehan seksual, dan kasus-kasus ini semakin mendapat perhatian publik. Di bawah seruan terus-menerus dari Federasi Wanita Seluruh China, SPC mengumumkan dua jenis lagi penyebab tindakan pada 12 Desember 2018, yaitu "perselisihan tentang hak ketenagakerjaan yang setara" dan "perselisihan atas kewajiban yang disebabkan oleh pelecehan seksual". Bagi penggugat perempuan dalam kasus ini, jika memenuhi syarat tertentu, pemerintah akan mempertimbangkan untuk memberikan bantuan hukum.
Jika Anda ingin berdiskusi dengan kami tentang kiriman tersebut, atau berbagi pandangan dan saran Anda, silakan hubungi Tn. Chenyang Zhang (zhangchenyang@yuanhepartners.com).
Kontributor: Chenyang Zhang 张 辰 扬
