Pengamat Keadilan China

中 司 观察

InggrisArabCina (Modern)DutchPerancisJermanHindiItaliaJepangKoreaPortugisRusiaSpanyolSwediaIbraniIndonesiaVietnamThailandTurkiMalay

China Mengakui Keputusan Kebangkrutan Jerman lainnya pada tahun 2023

Minggu, 02 Apr 2023
Kategori: Wawasan
Editor: Lin Haibin

avatar

 

Takeaways kunci:

  • Pada bulan Januari 2023, Pengadilan Rakyat Perantara Pertama Beijing memutuskan, berdasarkan prinsip timbal balik, untuk mengakui putusan pailit yang dijatuhkan oleh pengadilan lokal Aachen, Jerman, yang menunjuk administrator kebangkrutan (Lihat In re DAR (2022) Jing 01 Po Shen No. 786 ((2022)京01破申786号).
  • Kasus In re DAR (2022) menandai kedua kalinya pengadilan Tiongkok mengakui putusan kebangkrutan Jerman, dan pertama kali timbal balik de jure – sebuah tes liberal baru yang digunakan dalam penegakan putusan kebangkrutan asing di Tiongkok.
  • Mirip dengan kasus Dalam Xihe Holdings Pte. Ltd. dkk. (2020), di mana Putusan Kebangkrutan Singapura diakui di Cina, kasus In re DAR (2022) juga meninjau aplikasi sesuai dengan Hukum Kebangkrutan Perusahaan (EBL), bukan Hukum Acara Perdata (CPL). EBL memiliki persyaratan yang hampir sama dengan CPL, kecuali untuk keputusan kepailitan asing, terdapat persyaratan tambahan, yaitu perlindungan kepentingan kreditur di wilayah China.
  • Kasus In re DAR (2022) merupakan kasus kedua mengenai resiprositas de jure, setelah Pengiriman Spar v Logistik Grand China (2018) di mana penilaian moneter Inggris pertama kali diakui di Cina.
  • Mengingat prinsip baru timbal balik dalam kebijakan yudisial SPC 2022 tidak berlaku untuk kasus kepailitan, pengadilan lokal Tiongkok tampaknya memiliki keleluasaan dalam menafsirkan timbal balik, sehingga menghasilkan pandangan yang berbeda – dengan beberapa pengadilan (seperti Pengadilan Maritim Xiamen di Tentang Xihe Holdings Pte. Ltd dkk. (2020) ) mengadopsi uji timbal balik de facto ditambah uji timbal balik dugaan, sementara pengadilan lain (seperti Pengadilan Beijing dalam In re DAR (2022)) menerapkan timbal balik de jure.

Pengadilan China mengadopsi standar timbal balik de jure yang lebih lunak kali ini dibandingkan dengan pengakuan pertama atas keputusan kebangkrutan Jerman pada tahun 2015.

Ini berarti bahwa tidak ada perbedaan substansial antara standar timbal balik yang saat ini diadopsi oleh pengadilan Tiongkok dan jaminan timbal balik berdasarkan Pasal 328 (1) No. 5 ZPO (Hukum Acara Perdata Jerman).

Pada tahun 2015, Pengadilan Menengah Rakyat Wuhan, Tiongkok (“Pengadilan Wuhan”), berdasarkan timbal balik de facto, untuk pertama kalinya mengakui putusan kebangkrutan Jerman. Dengan kata lain, Pengadilan Wuhan mengakui putusan pailit Jerman karena Jerman pernah mengakui dan memberlakukan putusan perdata dan komersial Tiongkok.

Posting ini akan memandu Anda melalui kasus In re DAR (2022) Jing 01 Po Shen No. 786 ((2022)京01破申786号) diadili oleh Pengadilan Rakyat Menengah Pertama Beijing ("Pengadilan Beijing") pada tanggal 16 Jan. 2023, di mana pemohon Dr. Andreas Ringstmeier (DAR) mengajukan pengakuan atas putusan kebangkrutan ("Penghakiman Jerman") yang diberikan oleh pengadilan lokal Aachen ("Pengadilan Distrik Aachen") Republik Federal Jerman .

Dalam kasus ini, pengadilan Tiongkok mengadopsi standar timbal balik de jure dalam pengakuan putusan Jerman. Secara khusus, Pengadilan Beijing mengakui Putusan Jerman dengan alasan bahwa pengadilan Jerman dapat mengakui putusan kebangkrutan China sesuai dengan ketentuan Hukum Kepailitan Jerman.

Pos terkait:

I. Latar belakang kasus

Perusahaan pailit, yaitu, LION GmbH, General Contractor & Engineering, (selanjutnya disebut “Perseroan”) dalam hal ini terdaftar di Aachen, Jerman, dengan nomor registrasi HRB6267. Perusahaan, dengan kantor di Beijing dan Shanghai dan kepemilikan real estat di Beijing, melakukan pertukaran barang lintas batas dengan China.

Pada tanggal 7 Oktober 2010, Perusahaan mengajukan permohonan pailit ke Pengadilan Negeri Aachen karena ketidakmampuan untuk membayar dan kebangkrutan.

Pada tanggal 1 Januari 2011, Pengadilan Distrik Aachen membuat keputusan kebangkrutan, yaitu Putusan Jerman, dengan berkas kasus nomor 91 IE5/10, dan menunjuk DAR, seorang pengacara yang tinggal di Jerman, sebagai administrator kepailitan Perusahaan.

Pada 21 November 2022, Pengadilan Beijing menerima permohonan administrator kebangkrutan DAR untuk pengakuan Pengadilan Jerman. Pada hari yang sama, Pengadilan Beijing mengeluarkan pengumuman terkait kasus ini di Platform Pengungkapan Informasi Kebangkrutan Perusahaan Nasional (tersedia di: https://pccz.court.gov.cn/pcajxxw/index/xxwsy).

Pada 16 Januari 2023, Pengadilan Beijing membuat putusan perdata, yang menyatakan bahwa: (i) mengakui Putusan Jerman; (ii) mengakui kapasitas DAR sebagai pengurus kepailitan; dan (ii) mengizinkan DAR untuk mengambil alih properti, buku rekening dan dokumen, menentukan pengeluaran harian, mengelola dan membuang properti Perusahaan di Tiongkok.

II. Pemandangan pengadilan

1. Pengakuan putusan kebangkrutan Jerman dan kapasitas administrator kebangkrutan

(a) Apakah ada hubungan timbal balik antara Cina dan Jerman?

Menurut Undang-Undang Kebangkrutan Perusahaan China (企业破产法), pengadilan China harus memeriksa permohonan pengakuan keputusan kebangkrutan asing berdasarkan perjanjian internasional antara China dan negara asing yang terlibat, atau prinsip timbal balik jika tidak ada perjanjian internasional apa pun. .

Mengingat bahwa tidak ada perjanjian internasional yang relevan antara China dan Jerman, pengadilan China harus memeriksa aplikasi tersebut berdasarkan prinsip timbal balik.

Pengadilan Beijing memutuskan bahwa ada hubungan timbal balik antara China dan Jerman dengan alasan sebagai berikut:

Saya. Pasal 343 Undang-Undang Kepailitan Jerman menetapkan bahwa dimulainya proses kepailitan asing harus diakui. Dengan demikian, proses kebangkrutan yang diprakarsai oleh China dapat diakui di Jerman; A

ii. Tidak ada bukti yang membuktikan bahwa Jerman pernah menolak untuk mengakui keputusan kebangkrutan Cina.

(b) Apakah Pengadilan Distrik Aachen merupakan pengadilan yang berwenang?

Perusahaan terdaftar dan berdomisili di Aachen, Jerman. Menurut Hukum Kebangkrutan Perusahaan China, kasus kepailitan harus berada di bawah yurisdiksi pengadilan yang berlokasi di domisili debitur.

Oleh karena itu, penerimaan kasus ini oleh Pengadilan Negeri Aachen tidak melanggar ketentuan Hukum Kebangkrutan Perusahaan China tentang yurisdiksi.

(c) Apakah hak dan kepentingan yang sah dari kreditur di Tiongkok telah dirusak?

Sangat menarik untuk dicatat bahwa, mirip dengan kasus Tentang Xihe Holdings Pte. Ltd dkk. (2020), di mana Putusan Kebangkrutan Singapura diakui di Cina, kasus In re DAR (2022) juga meninjau aplikasi sesuai dengan Hukum Kebangkrutan Perusahaan (EBL), bukan Hukum Acara Perdata (CPL). EBL memiliki persyaratan yang hampir sama dengan CPL, kecuali untuk keputusan kepailitan asing, terdapat persyaratan tambahan, yaitu perlindungan kepentingan kreditur di wilayah China.

Pengadilan Beijing menyatakan bahwa hak dan kepentingan sah kreditur di Tiongkok tidak dirugikan dengan alasan berikut:

Saya. Hukum Kepailitan Jerman menetapkan bahwa proses kepailitan Jerman adalah proses likuidasi kolektif, dan tidak mengandung ketentuan diskriminatif terhadap kreditur Cina;

ii. Perusahaan tidak terlibat dalam kasus litigasi atau arbitrase apa pun di Tiongkok;

aku aku aku. Tidak ada kreditur Cina dalam proses kepailitan Perusahaan;

iv. Tidak ada pemegang hak lain, kecuali pembeli, yang menuntut properti Perusahaan di Tiongkok; Dan

vi. Tidak ada pihak berkepentingan yang mengajukan keberatan ke Pengadilan Beijing selama periode pengumuman.

2. Pemberian kuasa kepada pengurus kepailitan

Pengadilan Beijing memberikan wewenang yang diterapkan kepada administrator kebangkrutan dengan alasan sebagai berikut:

Saya. Diperlukan untuk pelepasan properti Perusahaan di Cina;

ii. Itu berada dalam ruang lingkup otoritas administrator kebangkrutan di bawah ketentuan yang relevan dari Hukum Kepailitan Jerman;

aku aku aku. Itu berada dalam lingkup tugas administrator kebangkrutan di bawah Hukum Kebangkrutan Perusahaan China.

AKU AKU AKU. Komentar kami

Dalam kami Artikel sebelumnya, kami memperkenalkan kasus di mana Pengadilan Regional Saarbrucken di Jerman menolak untuk mengakui keputusan China berdasarkan kurangnya timbal balik pada bulan April 2021 (“Kasus Saarbrucken”).

Berkenaan dengan pengakuan dan penegakan putusan asing, Pengadilan Regional Saarbrucken mengabaikan fakta bahwa Tiongkok telah mengkonfirmasi timbal balik dengan Jerman dan sikap terbukanya terhadap putusan asing.

Selama beberapa tahun ini, kami telah bekerja untuk memfasilitasi penilaian yang akurat tentang kemungkinan mengakui dan menegakkan keputusan asing di Tiongkok oleh perusahaan, individu, pengacara, dan pengadilan.

Tentu saja, kami menulis tinjauan kritis, China Enggan Mengakui Keputusan Asing? Kesalahpahaman Besar, sehubungan dengan Kasus Saarbrucken.

Dalam tinjauan tersebut, kami memperkenalkan putusan Jerman pertama yang diakui dan ditegakkan oleh pengadilan Tiongkok, yaitu putusan kebangkrutan Jerman yang diakui oleh Pengadilan Wuhan yang disebutkan pertama kali di atas.

Ini mengacu pada putusan perdata “(2012) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No.00016”((2012)鄂武汉中民商外初字第00016号) yang diberikan oleh Pengadilan Wuhan pada 26 November 2013.

Dalam putusan ini, Pengadilan Wuhan mengakui keputusan (No. 14 IN 335/09) dari Pengadilan Distrik Montabaur Jerman, yang dijatuhkan pada 1 Desember 2009 dan berkaitan dengan penunjukan administrator kepailitan.

Pengadilan Wuhan menunjukkan, dalam putusannya, bahwa itu mengkonfirmasi hubungan timbal balik antara China dan Jerman berdasarkan keputusan Pengadilan Tinggi Berlin tahun 2006, dan mengakui keputusan Pengadilan Distrik Montabaur sesuai dengan itu.

Pengadilan Regional Saarbrucken berpendapat bahwa ini adalah kasus yang terisolasi, yang tidak cukup untuk menunjukkan bahwa jaminan timbal balik dalam pengertian umum telah ditetapkan melalui praktik peradilan.

Jelas, kasus yang dibahas dalam posting ini semakin menegaskan jaminan timbal balik yang sudah ada antara China dan Jerman. Kami percaya bahwa pengadilan Jerman mungkin lebih cenderung untuk mengakui dan menegakkan keputusan China di bawah dorongan kasus ini.

Selain itu, kasus ini juga menegaskan kembali bahwa pengadilan Tiongkok, sementara meninggalkan prinsip timbal balik de facto, beralih ke prinsip timbal balik de jure.

Perubahan ini berasal kebijakan peradilan yang penting dikeluarkan oleh Mahkamah Agung Rakyat (SPC) pada awal tahun 2022.

Pada Maret 2022, Pengadilan Maritim Shanghai memutuskan untuk mengakui dan menegakkan keputusan Inggris di Spar Shipping v Grand China Logistics (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1, menandai pertama kalinya keputusan moneter Inggris diberlakukan di Tiongkok berdasarkan timbal balik de jure.

Posting terkait:

Kasus yang disebutkan di sini dan diakui oleh Pengadilan Beijing adalah kasus kedua tentang timbal balik de jure setelah kasus tersebut di atas.

Sebagai catatan tambahan, mengingat prinsip baru timbal balik dalam kebijakan yudisial SPC 2022 tidak berlaku untuk kasus kepailitan (lihat “Bagaimana Pengadilan Tiongkok Meninjau Permohonan Penegakan Keputusan Asing: Kriteria dan Ruang Lingkup Permohonan”) Pengadilan lokal China tampaknya memiliki keleluasaan dalam menafsirkan timbal balik, menghasilkan pandangan yang berbeda – dengan beberapa pengadilan (seperti Pengadilan Maritim Xiamen dalam In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) ) mengadopsi uji timbal balik de facto ditambah uji timbal balik dugaan, sedangkan pengadilan lain (seperti Pengadilan Beijing dalam hal ini) menerapkan resiprositas de jure.

Bagaimanapun, kami percaya bahwa kasus ini merupakan sinyal positif, dan akan mendorong lebih banyak kreditur penghakiman asing untuk mengajukan pengakuan dan penegakan keputusan di Tiongkok.

Komentar kasus lain dapat ditemukan di sini di situs Asian Business Law Institute (ABLI). 

 

 

 

 

 

 

 

Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga menyukai

Menguraikan Titik Balik: Melihat Lebih Dekat Pengakuan Tiongkok atas Kebangkrutan Jepang

Artikel lanjutan ini berfokus pada tinjauan rinci Pengadilan Tiongkok terhadap kasus Shanghai International Corporation pada tahun 2023, menyoroti pentingnya timbal balik dalam proses kebangkrutan lintas batas dan menggarisbawahi pendekatan Tiongkok yang terus berkembang dalam mengakui putusan asing (Lihat In re Shanghai International Corporation (2021 ) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

SPC Menafsirkan Perjanjian & Praktik Internasional di Pengadilan Tiongkok

Pada bulan Desember 2023, Mahkamah Agung Rakyat Tiongkok (SPC) menegaskan kembali supremasi perjanjian internasional atas hukum dalam negeri dalam kasus perdata dan komersial terkait luar negeri melalui “Interpretasi terhadap Beberapa Masalah Mengenai Penerapan Perjanjian Internasional dan Praktik Internasional” (关于审理涉外民商事案件适用国际条约和国际惯例若干问题的解释).

Demikian Penjelasan Hakim Tiongkok tentang Pengakuan dan Penegakan Putusan Asing: Wawasan Hakim Mahkamah Agung Tiongkok tentang Amandemen Hukum Acara Perdata tahun 2023 (4)

Undang-Undang Acara Perdata tahun 2023 memperkenalkan peraturan sistematis untuk meningkatkan pengakuan dan penegakan keputusan asing, mendorong transparansi, standardisasi, dan keadilan prosedural, serta mengadopsi pendekatan gabungan untuk menentukan yurisdiksi tidak langsung dan memperkenalkan prosedur pertimbangan ulang sebagai upaya hukum.

Pengadilan Wenzhou Tiongkok Mengakui Keputusan Moneter Singapura

Pada tahun 2022, pengadilan setempat Tiongkok di Wenzhou, Provinsi Zhejiang, memutuskan untuk mengakui dan menegakkan keputusan moneter yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Singapura, seperti yang disoroti dalam salah satu kasus umum terkait Inisiatif Sabuk dan Jalan (BRI) yang baru-baru ini dikeluarkan oleh Tiongkok. Mahkamah Agung Rakyat (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).