Pengamat Keadilan China

中 司 观察

InggrisArabCina (Modern)DutchPerancisJermanHindiItaliaJepangKoreaPortugisRusiaSpanyolSwediaIbraniIndonesiaVietnamThailandTurkiMalay

Aturan Litigasi Online Nasional Pertama China Seri-02: Uji Coba Asinkron dan Bukti Elektronik

Min, 18 Jul 2021
Kategori: Wawasan

avatar

Bisakah kasus didengar secara asinkron? Jawabannya iya". Jangan lewatkan aturan persidangan asinkron dan bukti elektronik, sorotan dari “Aturan Litigasi Online untuk Pengadilan Rakyat” yang baru diterbitkan oleh Mahkamah Agung China (2021).

The "Aturan Litigasi Online untuk Pengadilan Rakyat” (selanjutnya disebut sebagai “Aturan”, ) yang diumumkan oleh Mahkamah Agung Rakyat China (SPC) adalah aturan litigasi online pertama yang dirumuskan secara sistematis di China.

Dalam majalah sebelumnya pasca, kami telah memperkenalkan ruang lingkup penerapan dan aturan ajudikasinya. Dalam posting ini, kami akan terus memperkenalkan aturan uji coba asinkron dan bukti elektronik.

1. Dapatkah kasus didengar secara asinkron?

Jawabannya iya".

Dalam litigasi offline tradisional, para pihak berkomunikasi secara instan di ruang sidang yang sama. Sidang sinkron seperti itu biasa terjadi dalam litigasi, di mana semua pihak berpartisipasi dalam litigasi di tempat yang sama secara bersamaan.

Untuk litigasi online, di mana para pihak pasti berada di lokasi yang berbeda, secara teknis memungkinkan para pihak untuk berpartisipasi dalam litigasi secara asynchronous. Informasi tersebut kemudian dikumpulkan dan dipertukarkan melalui sistem litigasi online.

Aturan secara eksplisit menyatakan bahwa, dengan persetujuan semua pihak, pengadilan dapat menunjuk para pihak untuk masuk ke platform litigasi dalam jangka waktu tertentu untuk melakukan kegiatan litigasi secara asinkron. (Pasal 20)

Ini adalah pertama kalinya China mengkonfirmasi aturan uji coba asinkron.

Namun, pada saat yang sama, Aturan juga mempersempit cakupan aplikasi uji coba asinkron sebagai berikut:

saya. Pengadilan harus fokus pada sidang sinkron sedangkan sidang asinkron harus dilakukan dalam keadaan terbatas, yaitu, sidang asinkron umumnya berlaku untuk keadaan di mana tidak nyaman bagi pihak yang bersangkutan untuk berpartisipasi dalam kegiatan litigasi secara langsung atau pengadilan kekurangan sumber daya peradilan.

ii. Karena persidangan asinkron melibatkan hak prosedural para pihak, prasyarat untuk menerapkan prosedur semacam itu adalah persetujuan bersama para pihak.

aku aku aku. Fakta-fakta dan bukti-bukti utama di mana prosedur ini terutama dapat diterapkan tidak dapat disangkal.

Prosedur ini terutama terbatas pada klaim kecil atau kasus perdata dan administrasi di mana prosedur ringkasan dapat diterapkan.

v. Dalam menerapkan prosedur ini, pengadilan harus merekam proses persidangan dengan rekaman video dan tidak secara tertulis.

2. Bagaimana bahan elektronik digunakan?

(1) Jenis bahan elektronik

Karena kertas dan benda fisik merupakan elemen penting dari litigasi offline, materi elektronik adalah dasar untuk litigasi online. Aturan mencantumkan jenis bahan elektronik. (Pasal 11)

Dari segi isi, bahan elektronik dibagi menjadi alat litigasi dan alat bukti.

Dalam hal cara manifestasi, bahan elektronik dibagi menjadi tiga jenis:

Jenis pertama adalah input materi online, yaitu teks elektronik yang dimasukkan langsung oleh penggugat pada platform litigasi elektronik, seperti pengaduan yang diajukan secara online.

Jenis kedua adalah bahan elektronik, yaitu bahan yang diproses secara digital dengan cara memindai, mereproduksi, dan menyalin hard copy, seperti pengaduan yang dipindai.

Jenis ketiga adalah data elektronik mentah, yaitu bahan yang awalnya disajikan dalam bentuk elektronik, seperti kontrak elektronik. Jika platform informasi yang menyimpan data elektronik di atas telah terhubung ke platform litigasi pengadilan, data elektronik dapat langsung diimpor ke platform litigasi.

(2) Pengaruh bahan elektronik

Materi elektronik akan dianggap sebagai asli, kecuali dalam keadaan khusus. (Pasal 12 - 15)

Setelah para pihak menyerahkan barang elektronik, tidak perlu menyerahkan salinan asli yang sesuai, kecuali diragukan keaslian alat bukti, formatnya tidak baku, isi tidak jelas, atau alat bukti tidak memenuhi syarat pengajuan. pengadilan.

Karena materi elektronik mudah dirusak, pengadilan perlu meninjau konsistensi materi elektronik dan aslinya, dan perlu menggunakan sumber daya eksternal tertentu, seperti pengakuan pihak lain, notaris, konfirmasi kegiatan litigasi sebelumnya, online atau perbandingan offline, dll.

3. Bagaimana cara menggunakan data elektronik yang tersimpan di blockchain?

Saat ini, hukum acara China dan interpretasi yudisial yang relevan telah membuat ketentuan yang relatif sistematis dan komprehensif tentang pemeriksaan dan identifikasi bukti elektronik, sehingga Aturan tidak berulang kali menentukan aturan umum untuk pemeriksaan bukti elektronik.

Namun, Aturan merinci cara menangani bukti yang disimpan di blockchain (disebut sebagai “bukti blockchain”). Karena para pihak dan agen layanan pihak ketiga secara aktif terlibat dalam bukti blockchain saat ini, SPC percaya perlu untuk membuat peraturan.

(1) Konsep bukti blockchain

Tidak ada pernyataan resmi dari “bukti blockchain” dalam hukum prosedural China, sehingga ungkapan seperti itu tidak diadopsi dalam Aturan. Sebaliknya, ini digambarkan sebagai “data elektronik yang disimpan melalui teknologi blockchain” dalam istilah teknis. Bukti tersebut adalah semacam bukti elektronik di alam.

(2) Praduga keaslian bukti blockchain

Teknologi Blockchain dapat, sampai tingkat yang signifikan, menjamin bahwa data sulit untuk diubah setelah disimpan di blockchain. Oleh karena itu, Aturan menetapkan prinsip untuk menganggap keaslian bukti blockchain.

Dengan kata lain, jika data elektronik yang diajukan oleh para pihak sebagai barang bukti disimpan melalui teknologi blockchain dan sesuai dengan verifikasi teknis, pengadilan dapat menganggap bahwa data elektronik tersebut tidak dirusak setelah disimpan dalam blockchain, kecuali ada cukup bukti yang bertentangan untuk membatalkannya. (Pasal 16)

(3) Salah satu pengecualian terhadap anggapan keaslian: setelah data elektronik disimpan di blockchain

Meskipun teknologi blockchain memiliki kelebihan dan karakteristik tamper-proofing, dukungan teknis semacam itu tidak sempurna. Faktor-faktor seperti struktur yang mendasari, mekanisme konsensus, jumlah dan distribusi node dari teknologi blockchain, legitimasi penyimpan bukti, sistem perangkat lunak dan perangkat keras tempat penyimpanan bukti bergantung, dan bahkan spesifikasi teknis penyimpanan bukti dapat mempengaruhi keaslian data setelah data disimpan di blockchain. 

Akibatnya, para pihak dapat menantang bukti blockchain dan menyatakan alasan mereka. (Pasal 17)

(4) Pengecualian kedua untuk anggapan keaslian: sebelum data elektronik disimpan di blockchain

Teknologi Blockchain tidak menjamin bahwa data elektronik itu asli sebelum disimpan di blockchain, yaitu, sumber datanya mungkin tidak asli. Oleh karena itu, jika pihak mengajukan keberatan, pengadilan akan melakukan pemeriksaan. (Pasal 18)

4. Komentar kami

Seperti yang telah kami catat di sebelumnya pasca, pembentukan tiga Pengadilan Internet hanyalah awal dari upaya China untuk mempopulerkan teknologi litigasi online di seluruh negeri.

Jika ada satu hal yang dapat kita pelajari dari Aturan, SPC ingin tidak hanya mempromosikan teknologi litigasi online di seluruh negeri, tetapi juga mengembangkan aturan litigasi yang lebih disesuaikan untuk teknologi tersebut.

 

Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF

Hukum terkait di China Laws Portal

Anda mungkin juga menyukai

Pengadilan Wenzhou Tiongkok Mengakui Keputusan Moneter Singapura

Pada tahun 2022, pengadilan setempat Tiongkok di Wenzhou, Provinsi Zhejiang, memutuskan untuk mengakui dan menegakkan keputusan moneter yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Singapura, seperti yang disoroti dalam salah satu kasus umum terkait Inisiatif Sabuk dan Jalan (BRI) yang baru-baru ini dikeluarkan oleh Tiongkok. Mahkamah Agung Rakyat (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Persimpangan Hukum: Pengadilan Kanada Menolak Ringkasan Putusan untuk Pengakuan Putusan Tiongkok Ketika Dihadapkan pada Proses Paralel

Pada tahun 2022, Pengadilan Tinggi Ontario Kanada menolak untuk memberikan keputusan ringkasan untuk menegakkan keputusan moneter Tiongkok dalam konteks dua proses paralel di Kanada, yang menunjukkan bahwa kedua proses tersebut harus dilanjutkan bersamaan karena terdapat tumpang tindih faktual dan hukum, serta dapat diadili. isu-isu yang melibatkan pembelaan terhadap keadilan alam dan kebijakan publik (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Pernyataan Penyelesaian Sipil Tiongkok: Dapat Ditegakkan di Singapura?

Pada tahun 2016, Pengadilan Tinggi Singapura menolak memberikan keputusan ringkasan untuk menegakkan pernyataan penyelesaian perdata Tiongkok, dengan alasan ketidakpastian tentang sifat pernyataan penyelesaian tersebut, yang juga dikenal sebagai 'keputusan mediasi (perdata)' (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Apa yang Baru dalam Peraturan Tiongkok tentang Yurisdiksi Sipil Internasional? (B) - Panduan Saku Hukum Acara Perdata Tiongkok Tahun 2023 (3)

Amandemen Kelima (2023) terhadap Hukum Acara Perdata RRT telah membuka babak baru mengenai aturan yurisdiksi perdata internasional di Tiongkok, yang mencakup empat jenis dasar yurisdiksi, proses paralel, lis alibi pendens, dan forum non conveniens. Tulisan ini berfokus pada bagaimana konflik yurisdiksi diselesaikan melalui mekanisme seperti lis alibi pendens, dan forum non conveniens.

Apa yang Baru dalam Peraturan Tiongkok tentang Yurisdiksi Sipil Internasional? (A) - Panduan Saku Hukum Acara Perdata Tiongkok Tahun 2023 (2)

Amandemen Kelima (2023) terhadap Hukum Acara Perdata RRT telah membuka babak baru mengenai peraturan yurisdiksi perdata internasional di Tiongkok, yang mencakup empat jenis dasar yurisdiksi, proses paralel, lis alibi pendens, dan forum non conveniens. Posting ini berfokus pada empat jenis dasar yurisdiksi, yaitu yurisdiksi khusus, yurisdiksi berdasarkan perjanjian, yurisdiksi berdasarkan penyerahan, dan yurisdiksi eksklusif.