Menurut Ren v. Beijing Baidu Netcom Sains dan Teknologi Co., Ltd. (2015), kasus hak untuk dilupakan pertama di Tiongkok, pengadilan Tiongkok saat ini tidak mendukung klaim pengguna Internet untuk menghapus informasi pribadi mereka.
I. Signifikansi yang khas
Pada Desember 2015, pengadilan Tiongkok memberikan keputusan akhir, menyatakan bahwa permintaan penggugat untuk menghapus hasil pencariannya dari mesin pencari Baidu tidak memiliki dasar hukum yang memadai, dan dengan demikian menolak klaim penggugat. Dalam putusannya, pengadilan Tiongkok menyatakan bahwa dengan pengetahuan tentang kasus hak untuk dilupakan Uni Eropa, hukum Tiongkok saat ini tidak memberikan dasar hukum untuk klaim serupa.
II. Informasi dasar
Pemohon (penggugat pada tingkat pertama): Ren Jiayu
Appellee (tergugat pada kasus pertama): Beijing Baidu Netcom Science and Technology Co., Ltd (北京 百度 网 讯 科技 有限公司)
Jenis kasus: sengketa reputasi
AKU AKU AKU. Fakta kasus
Penggugat memiliki reputasi tinggi di bidang pendidikan dan manajemen. Dia dulu bekerja di sebuah perusahaan bioteknologi, tapi dia sudah lama meninggalkannya.
Sebagai salah satu perusahaan Internet terbesar di China, tergugat telah mengoperasikan baidu.com, mesin pencari utama China.
Penggugat menemukan bahwa terkait pencarian namanya, Baidu akan merekomendasikan "pencarian terkait" yang menggabungkan namanya dan nama perusahaan biotek sebagai kata kunci untuk diklik pengguna lain.
Terdakwa menyatakan pada bagian "harus dibaca sebelum menggunakan Baidu" di bagian bawah halaman web Baidu bahwa jika pengguna memenuhi dua syarat berikut, dia dapat meminta Baidu untuk menghapus hasil pencarian, yaitu: (1) pemegang hak menemukan bahwa pengguna jaringan melanggar hak dan kepentingannya yang sah dengan menggunakan layanan jaringan; dan (2) Sistem mesin pencari Baidu menautkan ke konten situs web pihak ketiga melalui pencarian otomatis, yang melanggar hak dan kepentingan sah dari pemegang hak.
Penggugat mengirim email kepada tergugat untuk meminta penghapusan hasil pencarian yang relevan, tetapi tergugat mengklaim bahwa itu belum menerima email tersebut.
Selanjutnya, penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Rakyat Primer Haidian Kota Beijing, menuntut agar tergugat segera menghentikan pelanggaran hak atas nama dan reputasinya, yaitu menghapus hasil pencarian yang relevan, dan mengganti kerugian atas kerugian tersebut.
Menurut tergugat, layanan pencariannya secara teknis netral, sah dan wajar, sehingga hasil pencarian secara obyektif mencerminkan status pencarian pengguna dan situasi informasi Internet. Hasil penelusuran menunjukkan bahwa penggugat bekerja pada perusahaan bioteknologi, dan itu benar, sehingga tergugat tidak melanggar hak atas nama dan reputasi penggugat.
IV. Pendapat Pengadilan
1. Pengadilan tingkat pertama
Mengingat bahwa "pencarian terkait" Baidu didasarkan pada kebiasaan pencarian pengguna lain dan penghitungan tingkat korelasi dengan istilah pencarian saat ini, pengadilan tingkat pertama menganggap bahwa tidak ada campur tangan manusia dari terdakwa dalam "pencarian terkait" layanan mengubah algoritma atau hukum untuk informasi yang relevan dari Ren Jiayu.
Dalam hasil pencarian, kombinasi nama penggugat dan perusahaan bioteknologi menjadi kata kunci merupakan cerminan objektif dari riwayat pekerjaan penggugat.
Karena mesin pencari secara otomatis menghitung frekuensi kata kunci pencarian yang dimasukkan oleh semua pengguna online selama "periode referensi tertentu", kata kunci tersebut akan tetap muncul di "pencarian terkait", meskipun penggugat telah meninggalkan perusahaan. Jika pengguna terus melakukan pencarian seperti itu, kata kunci tersebut akan muncul dalam pencarian terkait, yang tidak dapat menunjukkan niat terdakwa untuk melakukan pelanggaran.
Pengadilan berpendapat bahwa undang-undang melarang penggunaan penghinaan, pencemaran nama baik, dan cara lain untuk merusak reputasi warga, namun hasil penelusuran terdakwa tidak mendukung fakta tersebut, sehingga tidak melanggar hak atas reputasi Ren Jiayu. Selain itu, kemunculan nama penggugat dalam “penelusuran terkait” hanyalah cerminan objektif dari penelusuran pengguna menggunakan nama penggugat. Jelas, tidak ada gangguan, penyalahgunaan atau pemalsuan namanya.
Pengadilan berpendapat bahwa tidak ada jenis hak khusus yang disebut "hak untuk dilupakan" dalam hukum China saat ini. Meskipun hasil penelusuran tergugat mengandung konten yang mempengaruhi penggugat, namun informasinya tidak palsu atau ilegal, sehingga penggugat tidak berhak meminta informasi tersebut "dilupakan" (dihapus).
Oleh karena itu, pengadilan tingkat pertama menolak gugatan penggugat.
2. Pengadilan tingkat kedua
Pengadilan tingkat kedua menemukan bahwa hak untuk dilupakan adalah konsep yang secara resmi ditetapkan oleh Pengadilan Eropa melalui putusan. Meskipun komunitas akademis China telah membahas lokalisasi hak untuk dilupakan, tidak ada ketentuan hukum tentang "hak untuk dilupakan" dalam hukum China saat ini. Penggugat tidak sepenuhnya membenarkan hak untuk dilupakan dan perlunya perlindungan dalam kasus ini. Oleh karena itu, pengadilan menolak klaimnya tentang hak untuk dilupakan.
Lebih lanjut, pengadilan juga menyetujui bahwa keberadaan nama penggugat dalam hasil pencarian, bukanlah penggunaan namanya secara ilegal tetapi tampilan yang obyektif dari kata kunci yang dimasukkan oleh pengguna tergugat. Hasil pencarian terdakwa bebas dari konten palsu dan tidak menghina atau memfitnah.
Oleh karena itu, pengadilan tingkat kedua menguatkan putusan pengadilan, dengan menolak gugatan penggugat bahwa tergugat harus menghapus hasil penggeledahan.
Kontributor: Guodong Du
