Komite Ajudikasi Dibentuk Kembali oleh Reformasi Yudisial China - Seri Komite Ajudikasi - 03

Ini adalah posisi ketiga dalam Rangkaian Komite Ajudikasi. Saya akan memperkenalkan bagaimana Mahkamah Agung Rakyat telah mereformasi lembaga ini selangkah demi selangkah.

Rangkaian ini terdiri dari tiga pos yang masing-masing membahas:

1. Apa komite ajudikasi pengadilan Tiongkok?

2. Mengapa pengadilan China membutuhkan anggota ajudikasi dan reformasi yang sama?

3. Bagaimana reformasi peradilan membentuk kembali komite ajudikasi pengadilan Tiongkok?

Ini adalah posting ketiga dalam Seri.

China telah melakukan beberapa putaran reformasi peradilan, dan putaran yang sedang berlangsung memberikan perhatian tertinggi kepada komite ajudikasi.

Arah reformasi peradilan saat ini terutama tercermin dalam dua rencana reformasi peradilan lima tahunan yang dirumuskan masing-masing pada tahun 2014 dan 2019. Reformasi panitia ajudikasi merupakan salah satu tugas pokok dari kedua rencana tersebut. Dalam proses pelaksanaan kedua rencana tersebut, Mahkamah Agung Rakyat (SPC) secara berturut-turut telah mengumumkan beberapa dokumen reformasi panitia ajudikasi, sehingga memberikan langkah yang lebih spesifik untuk reformasi tersebut.

I. Pengembangan komite ajudikasi

Sejak berdirinya Republik Rakyat Tiongkok pada tahun 1949, komite ajudikasi telah dibentuk di pengadilan Tiongkok. [1] Selama revolusi budaya pada tahun 1966-1978, [2] komite ajudikasi dihapuskan. Setelah 1979, itu telah dipulihkan dan berjalan hingga hari ini. [3]

Pada tahun 1993 [4] dan 2010 [5], SPC secara berturut-turut mengeluarkan peraturan tentang model kerja panitia ajudikasi, yang menggambarkan panitia ajudikasi sebelum reformasi peradilan saat ini.

Setelah reformasi peradilan saat ini dimulai pada tahun 2014, SPC telah melakukan beberapa reformasi pada panitia ajudikasi dari berbagai perspektif, dan menyelesaikan model kerja baru panitia ajudikasi pada September 2019 (lihat posting pertama dalam seri). [6]

II. Tujuan reformasi: komite ajudikasi yang ada

Berdasarkan ketentuan terkait tentang panitia ajudikasi yang ditetapkan oleh SPC pada tahun 2010, panitia ajudikasi menjadi lembaga peradilan tertinggi di pengadilan. Oleh karena itu, masalah terpenting yang terkait dengan persidangan kasus di pengadilan China akan diputuskan oleh komite ajudikasinya.

Sesuai dengan peraturan tahun 2010 tersebut, fungsi panitia ajudikasi adalah: (1) meringkas pengalaman persidangan kasus; dan (2) mendiskusikan dan memutuskan kasus-kasus berat, kompleks dan besar yang akan diadili oleh panel kolegial. [7]

Dalam regulasi, SPC secara sistematis menjelaskan untuk pertama kalinya bagaimana SPC dan panitia ajudikasi di pengadilan setempat membahas perkara, termasuk:

(1) Kasus mana yang harus dan kasus apa yang dapat diajukan kepada panitia ajudikasi untuk dibahas;

(2) Sumber dan kualifikasi anggota panitia ajudikasi; dan

(3) Tata cara pembahasan perkara dan prinsip panitia ajudikasi, seperti pengambilan keputusan dengan voting, one person one vote, subordinasi dari minoritas kepada mayoritas.

AKU AKU AKU. 2014: menyelesaikan arah reformasi

Dalam rencana reformasi lima tahun keempat SPC 2014, [8] terdapat tiga arahan khusus untuk reformasi panitia ajudikasi, yaitu:

1. Tentukan fungsi prioritas

Adapun dua fungsi utama (yaitu meringkas pengalaman persidangan kasus dan membahas kasus-kasus tertentu) dari panitia ajudikasi yang ditentukan pada tahun 2010, rencana reformasi lima tahun keempat menyatakan bahwa fungsi yang pertama harus diperkuat sedangkan yang terakhir harus dibatasi.

2. Mekanisme kerja

Panitia ajudikasi harus mengoptimalkan aturan rapatnya.

3. Mekanisme akuntabilitas

Panitia ajudikasi harus mencatat dengan jujur proses pembahasannya dan mempublikasikan pekerjaannya dalam rentang tertentu. Anggota panitia ajudikasi harus menjalani penilaian. Ini akan membuat panitia ajudikasi bertanggung jawab atas kasus-kasus yang sedang dibahas. Sebelumnya, panitia ajudikasi memiliki wewenang untuk memutuskan hasil dari kasus tersebut, tetapi tidak memiliki tanggung jawab untuk itu.

IV. 2015: batasi fungsi membahas kasus-kasus tertentu

Pada tahun 2015, berdasarkan rencana reformasi lima tahun keempat, SPC mengusulkan empat arahan khusus untuk reformasi sistem akuntabilitas peradilan, [9] yaitu:

1. Mempersempit ruang lingkup kasus tertentu yang dibahas oleh panitia ajudikasi

Sejak saat itu, panitia ajudikasi hanya akan membahas kasus-kasus besar dan kompleks yang menyangkut diplomasi nasional, keamanan, dan stabilitas sosial, serta penerapan hukum dalam kasus-kasus besar, berat, dan kompleks. Untuk tujuan ini, SPC telah membagi kasus tersebut menjadi empat kategori:

(1) kasus yang melibatkan perselisihan kelompok yang dapat mempengaruhi stabilitas sosial;

(2) kasus berat dan kompleks dengan dampak signifikan terhadap masyarakat;

(3) kasus yang mungkin bertentangan dengan penilaian serupa di pengadilan atau pengadilan di tingkat yang lebih tinggi;

(4) kasus di mana unit atau individu terkait melaporkan bahwa hakim telah melakukan malpraktek.

2. Melemahkan kekuatan pengambilan keputusan panitia ajudikasi dalam kasus-kasus tertentu: diskusikan penerapan hukum saja

Panitia ajudikasi tidak lagi memiliki kewenangan untuk menentukan fakta perkara, tetapi hanya dapat membahas penerapan hukum di dalamnya. Hal ini menunjukkan bahwa, karena panitia ajudikasi tidak akan secara pribadi mengalami presentasi dan pemeriksaan bukti oleh para pihak di pengadilan, SPC menganggap mereka tidak boleh berpartisipasi dalam pencarian fakta kasus tersebut.

3. Catat proses diskusi dan tunduk pada pengawasan

Proses diskusi panitia ajudikasi harus direkam dan direkam dengan notulen rapat. Jika keputusan panitia ajudikasi terbukti tidak sah setelah itu, anggota yang memberikan suara untuk keputusan tersebut akan dimintai pertanggungjawaban karena melanggar hukum untuk persidangan kasus.

V. 2017: memperkuat fungsi panduan

Pada tahun 2015, reformasi sistem akuntabilitas peradilan difokuskan pada fungsi panitia ajudikasi untuk membahas kasus-kasus tertentu; Sedangkan pada tahun 2017, SPC menegaskan bahwa panitia ajudikasi harus mengintensifkan fungsi pembinaannya dengan merumuskan “preseden” pengadilan, yaitu yang disebut “kasus serupa” (类类). [10]

VI. 2018: memperkuat pengawasan terhadap hakim

Pada awal reformasi peradilan, hakim diberi kebebasan lebih, sedangkan pengawasan dari pengawas, termasuk panitia ajudikasi, dilemahkan. Namun, setelah tiga tahun pengujian, SPC menemukan bahwa hal ini menurunkan kualitas kerja juri. Oleh karena itu, pada tahun 2018, SPC mengeluarkan dokumen baru untuk mengeksplorasi bagaimana panitia ajudikasi dapat mengawasi persidangan kasus tertentu dengan tetap menghormati independensi hakim. [11]

1. Hindari menghilangkan kasus

Setelah SPC menetapkan empat kategori perkara yang akan dibahas panitia ajudikasi pada tahun 2015, ternyata masih banyak perkara yang harus tapi tidak boleh diajukan ke panitia ajudikasi. Pada tahun 2018, SPC memperkuat mekanisme panitia ajudikasi untuk berpartisipasi dalam kasus tersebut.

Pertama, SPC mensyaratkan panel kolegial untuk menyerahkan kasus komite ajudikasi yang dapat menghasilkan standar persidangan baru atau mengubah yang asli.

Kedua, SPC mensyaratkan sistem informasi pengadilan untuk dilengkapi dengan beberapa fungsi lagi, yang secara otomatis dapat mengingatkan ketua pengadilan bahwa ada perkara yang harus diajukan ke panitia ajudikasi.

2. Mengungkapkan pendapat panitia ajudikasi

SPC mensyaratkan bahwa keputusan panitia ajudikasi dan alasannya harus diumumkan dalam putusan. Ini akan membuat panitia ajudikasi transparan sampai batas tertentu dan kemungkinan besar akan mempengaruhi proses pengambilan keputusan yang sebenarnya.

VII. 2019: menyelesaikan model kerja panitia ajudikasi yang benar-benar baru

Setelah eksplorasi pendahuluan, pada Sept 2019, SPC secara resmi menetapkan rencana lengkap pembenahan panitia ajudikasi (lihat bagian pertama pos di Seri untuk detailnya). [12] Rencana tersebut mengadopsi pengalaman dari banyak upaya sejak 2014.

Kami perlu memperhatikan poin-poin penting baru di tahun 2019:

1. “Kasus sensitif yang melibatkan keamanan nasional, diplomasi, stabilitas sosial, dll.” telah ditambahkan ke kasus yang harus dibahas oleh panitia ajudikasi. Bagi pihak asing, hal ini dapat berarti kasus-kasus besar yang terkait dengan luar negeri akan dibahas oleh panitia ajudikasi.

2. Rapat Juri Ketua (“Rapat Juri") Akan membahas kasus tersebut sebelum panitia ajudikasi melakukannya. Mekanisme rapat ini dibentuk pada tahun 2018 yang merupakan cara pembahasan perkara di kalangan hakim pengadilan, namun hasil pembahasannya tidak mengikat di majelis kolegial. [13] Pemberian nasehat profesional merupakan salah satu alasan munculnya panitia ajudikasi. Saat ini SPC telah membentuk mekanisme Rapat Juri, yang dapat menggantikan panitia ajudikasi untuk melakukan tugas tersebut sampai batas tertentu, sehingga mengurangi keikutsertaannya dalam kasus-kasus tertentu.

Referensi:

[1] 1949 年《中央人民政府最高人民法院试行组织条例》, 1950 年《人民法庭组织通则》, 1954 年《人民法院组织法》。

[2] 公丕潜: 《无需当事人的审判》, 吉林大学, 2018 博士学位论文.

[3] 1979年《人民法院组织法》，1983年《人民法院组织法》，1986年《人民法院组织法》，2006年《人民法院组织法》，2018《人民法院组织法》。

[4] 《最高人民法院审判委员会工作规则》（法发 [1993] 23 号）

[5] 《最高人民法院关于改革和完善人民法院审判委员会制度的实施意见》（法发 [2010] 3 号）

[6] 《最高人民法院关于健全完善人民法院审判委员会工作机制的意见》（法发 [2019] 20 号）

[7] 《最高人民法院关于改革和完善人民法院审判委员会制度的实施意见》（法发 [2010] 3 号）第 3 条。

[8] 《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见——人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》（法发〔2015〕3号）

[9] 《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》法发 [2015] 13 号）

[10] 《最高人民法院关于落实司法责任制完善审判监督管理机制的意见（试行）》（法发 [2017] 11 号）

[11] 《最高人民法院关于进一步全面落实司法责任制的实施意见》（法发 [2018] 23 号）