“Perubahan apa yang sedang terjadi, dan mengapa?” Hakim Hu Shihao (胡仕浩), direktur kantor reformasi peradilan Mahkamah Agung China menyampaikan pandangannya tentang hal itu.
Hakim Hu Shihao, direktur kantor reformasi peradilan Mahkamah Agung Rakyat (“SPC”), menerbitkan sebuah artikel pada tahun 2017 tentang logika reformasi peradilan yang sedang berlangsung di pengadilan Tiongkok. Menurut artikel ini, kami dapat memperoleh wawasan tentang perubahan apa yang terjadi di pengadilan Tiongkok dan mengapa.
Artikel tersebut berjudul "Jalan dan Perkembangan Reformasi Sistem Peradilan Pengadilan Rakyat Sejak Kongres Nasional ke-18 Partai Komunitas Tiongkok (CPC)”(十八 大 以来 人民法院 司法 体制改革 的 路径 与 发展), diterbitkan dalam Forum of Leadership Science (领导 科学 论坛), No. 16, 2017.
Saya menerbitkan postingan "Logika Reformasi Peradilan TiongkokBeberapa hari yang lalu, di mana logika yang dijelaskan di dalamnya konsisten dengan yang dimiliki oleh Hakim Hu Shihao.
Pandangan artikel Hakim Hu akan diperkenalkan di bawah ini.
I. Arah reformasi peradilan pengadilan China
Penulis mengatakan bahwa sejak 1999, pengadilan China telah mengumumkan tiga program lima tahun tentang reformasi peradilan, tetapi reformasi ini belum mencapai tujuan ideal SPC. Reformasi peradilan China saat ini dimulai dengan program lima tahun keempat dari SPC.
Sekretaris Jenderal Xi Jinping secara pribadi mengarahkan reformasi peradilan ini, dan Komite Urusan Politik dan Hukum di Komite Sentral Partai Komunis Tiongkok (CCCPC), lembaga BPK yang bertanggung jawab untuk memimpin dan mengelola masalah peradilan, mengatur dan mempromosikan proses reformasi konkret.
Tujuan dari reformasi peradilan pengadilan Tiongkok adalah untuk menyelesaikan masalah-masalah praktis, yaitu:
1. De-lokalisasi kekuasaan kehakiman
Pengadilan rakyat di semua tingkatan didirikan oleh otoritas pusat daripada otoritas lokal. Seperti yang pernah ditekankan oleh Sekretaris Jenderal Xi Jinping, kekuasaan kehakiman adalah milik otoritas pusat. Penulis percaya bahwa pandangan Xi Jinping adalah dasar dari reformasi peradilan ini.
2. De-administrasi di dalam pengadilan
Di masa lalu, pengadilan Tiongkok menerapkan meninjau dan menyetujui sistem dokumen penilaian, artinya putusan akhir harus disetujui oleh pimpinan pengadilan. Hal ini menimbulkan dua masalah: pertama, hasil perkara diputuskan oleh mereka yang mungkin belum mendengar perkara tersebut di pengadilan; kedua, seluruh pimpinan pengadilan terlibat dalam pengambilan keputusan, sehingga sulit untuk menjelaskan tanggung jawab atas keputusan yang tidak sah / salah.
Untuk informasi lebih lanjut tentang administrasi di dalam pengadilan, Anda dapat mengunjungi di sini.
3. Tidak ada celah yang jelas antara juri dan personel lainnya
Di masa lalu, tidak ada kualifikasi khusus untuk hakim, sehingga pegawai negeri sipil dan staf pengadilan lainnya mungkin memiliki kesempatan untuk duduk di bangku cadangan dan mendengarkan perkara selama rotasi pasca. Hal ini membuka kemungkinan bahwa mereka yang tidak memenuhi syarat sebagai hakim dapat juga menjadi hakim dan mengikuti persidangan kasus.
Untuk informasi lebih lanjut tentang identitas juri, Anda dapat mengunjungi di sini.
II. Langkah-langkah inti reformasi peradilan pengadilan Tiongkok
1. Reformasi hakim: de-administrasi di dalam pengadilan
A. Menerapkan sistem akuntabilitas peradilan
Sistem pertanggungjawaban yudisial mengacu pada “siapa yang menyidangkan kasus harus membuat keputusan dan bertanggung jawab atas hal tersebut”, yang merupakan inti dari reformasi peradilan seperti yang disebut oleh Sekretaris Jenderal Xi Jinping. Faktanya, sistem akuntabilitas peradilan memungkinkan hakim untuk membuat keputusan secara independen sampai batas tertentu tanpa campur tangan orang lain.
Untuk informasi lebih lanjut tentang sistem akuntabilitas yudisial, Anda dapat mengunjungi di sini.
B. Menerapkan sistem kuota juri
Untuk memberikan kebebasan kepada hakim, perlu ditentukan siapa yang menjadi hakim. Sebagaimana disebutkan di atas, para hakim tidak berbeda dengan staf pengadilan lainnya sebelumnya. Sekarang pengadilan perlu menjelaskan bahwa orang perlu mendapatkan kualifikasi ('kuota') untuk menjadi hakim. Dan hanya mereka yang memiliki kualifikasi hakim, yaitu 'hakim kuota' (员额 法官) yang dapat menyidangkan kasus dan memiliki pendapatan lebih tinggi dari staf pengadilan lainnya.
Berdasarkan prinsip ini, SPC membagi staf pengadilan menjadi tiga kategori: hakim, asisten peradilan, dan tenaga administrasi. Orang dengan identitas berbeda hanya dapat terlibat dalam pekerjaan yang terkait dengan tanggung jawab pos mereka. Hal ini selanjutnya memastikan bahwa hanya hakim yang dapat berpartisipasi dalam persidangan kasus.
Praktik pemilihan hakim dari staf pengadilan disebut dengan reformasi sistem kuota hakim (法官 员额 制). Untuk informasi lebih lanjut tentang sistem kuota juri, Anda dapat mengunjungi di sini.
C. Mewajibkan pimpinan pengadilan untuk menangani kasus
Pimpinan pengadilan (seperti presiden dan direktur divisi persidangan) biasanya hanya terlibat dalam arahan dan manajemen eksekutif, dan tidak mau mendengarkan kasus. Namun, seringkali mereka menjadi yang pertama mendapatkan kualifikasi hakim dalam penerapan sistem kuota hakim. Dengan batas kuota hakim di setiap pengadilan lokal, para pemimpin pengadilan meninggalkan lowongan yang tidak mencukupi bagi hakim untuk menyidangkan kasus. Oleh karena itu, SPC mulai menetapkan indikator uji kasus untuk mereka.
D. Menuntut hakim yang bertanggung jawab atas kualitas persidangan kasus seumur hidup
Sambil memberikan kebebasan kepada hakim, SPC juga menetapkan mekanisme hukuman yang lebih ketat untuk mencegah hakim lolos dari pengawasan dan menyalahgunakan kekuasaan mereka.
E. Melindungi keamanan hakim
Dengan kemandirian yang lebih besar pada persidangan kasus, para hakim lebih cenderung dilihat sebagai target pembalasan ketika partai tidak puas dengan hasil kasus. Beberapa hakim pengadilan lokal pernah diserang atau bahkan dibunuh oleh pihak-pihak terkait dalam beberapa tahun terakhir. Dalam hal ini, SPC juga telah meningkatkan perlindungan keselamatan hakim.
2. Reformasi struktur organisasi pengadilan: de-lokalisasi pengadilan lokal
A. Mendirikan pengadilan sirkuit
SPC telah mendirikan pengadilan keliling di enam kota untuk memastikan pelaksanaan hukum dan perintah pusat.
Pengadilan sirkuit SPC terutama memecahkan tiga masalah:
Pertama, pengadilan lokal cenderung berpihak pada kepentingan otoritas lokal, yaitu “lokalisasi” seperti yang disebutkan di atas, sedangkan pengadilan keliling yang terletak di tempat yang berbeda dapat mengurangi pengaruh lokal semacam ini.
Kedua, pemahaman hukum oleh pengadilan lokal yang berbeda cenderung tidak konsisten, sedangkan pengadilan keliling dapat menyatukan praktik pengadilan lokal berdasarkan perspektif SPC.
Ketiga, terlalu mahal bagi para pihak untuk beralih ke SPC di Beijing. Sekarang para pihak dapat langsung menuju ke pengadilan wilayah setempat.
B. Membentuk pengadilan lintas-divisi administrasi
Di masa lalu, yurisdiksi setiap pengadilan lokal sesuai dengan otoritas administratif lokal, yang menghasilkan kontak erat antara keduanya. Sekarang, SPC mengizinkan beberapa pengadilan menangani kasus-kasus tertentu dari berbagai divisi administratif, yang berarti pengadilan semacam ini akan lebih unggul dari pemerintah daerah tertentu dan tidak lagi rentan terhadap pengaruh daripadanya.
C. Mendirikan pengadilan atau tribunal khusus
SPC menyiapkan pengadilan yang lebih khusus, seperti pengadilan militer, pengadilan maritim, pengadilan kekayaan intelektual, pengadilan Internet, dan mempromosikan pengadilan lokal untuk membentuk pengadilan khusus internal, seperti pengadilan kebangkrutan, pengadilan lingkungan, dan pengadilan sumber daya.
Pengadilan atau tribunal khusus ini akan berfokus pada jenis kasus tertentu dalam yurisdiksinya, dan oleh karena itu kualitas persidangan hakim dalam kasus ini akan lebih tinggi. Selain itu, yurisdiksi pengadilan atau tribunal ini seringkali melintasi divisi administratif yang berbeda, sehingga lebih independen dari pemerintah daerah.
D. Keadilan terbuka
SPC membuat semua pengadilan secara nasional untuk mengunggah beberapa informasi kasus ke sistem informasi pengadilan, di mana pengadilan mengungkapkan informasi kasus kepada publik. Di satu sisi memenuhi kebutuhan masyarakat dan para pihak untuk memperoleh informasi. Di sisi lain, hal tersebut justru memungkinkan masyarakat dan para pihak untuk membantu SPC dalam melakukan pengawasan terhadap hakim daerah.
Untuk informasi lebih lanjut tentang reformasi peradilan, Anda dapat mengunjungi di sini.
Foto Sampul oleh Yiran Ding (https://unsplash.com/@yiranding) di Unsplash
Kontributor: Guodong Du
