Penulis artikel ini adalah Hakim Gao Xiaoli (高晓 力), yang merupakan wakil direktur Divisi Sipil ke-4 Mahkamah Agung Rakyat Tiongkok (SPC). Dalam artikel ini, dia merangkum praktik pengadilan Tiongkok dalam pengakuan dan penegakan putusan arbitrase asing, dan menunjukkan sikap SPC terhadap masalah tertentu yang relevan. Salah satu tanggung jawab Divisi Sipil ke-4 SPC, di mana dia bekerja, adalah untuk mengarahkan pengadilan China di semua tingkatan dalam sidang kasus perdata dan komersial terkait asing, termasuk pengakuan dan penegakan putusan arbitrase asing dan putusan asing.
CJO Catatan: Sistem pengadilan Cina adalah sangat hierarkis. Sampai batas tertentu, “pedoman” SPC dapat berdampak langsung pada kasus-kasus yang tertunda yang diadili oleh pengadilan yang lebih rendah, sehingga tidak perlu menunggu prosedur banding dimana SPC dapat, sebagai pengadilan banding, membatalkan putusan yang diberikan oleh pengadilan yang lebih rendah. Lebih khusus lagi, bimbingan dari Divisi Sipil ke-4 SPC biasanya dicapai melalui tiga pendekatan berikut.
Pertama, dalam hal kasus tertunda yang diadili oleh pengadilan lokal, jika pengadilan lokal bermaksud untuk tidak mengakui putusan arbitrase asing, ia harus meminta persetujuan dari SPC. Di dalam SPC, Divisi Sipil ke-4 bertugas meninjau dan menanggapi permintaan tersebut dari pengadilan lokal. Dengan kata lain, hanya dengan persetujuan dari Divisi Sipil ke-4 pengadilan lokal dapat membuat keputusan terhadap pengakuan dan penegakan putusan arbitrase asing. Semua kasus yang disebutkan dalam artikel ini adalah kasus dengan balasan SPC.
Kedua, SPC juga mengeluarkan aturan yang berkaitan dengan pengakuan dan penegakan putusan arbitrase asing. Aturan-aturan ini adalah interpretasi yudisial dan mengikat pengadilan Tiongkok di semua tingkatan. Sekali lagi, Divisi Sipil ke-4 SPC yang menyusun aturan ini. Baru-baru ini, SPC telah mengeluarkan dua tafsir yudisial terkait arbitrase, yang juga menangani pengakuan dan penegakan putusan arbitrase asing. Interpretasi yudisial adalah "Ketentuan Mengenai Masalah Pelaporan dan Persetujuan dalam Peninjauan Kembali Kasus Arbitrase"(关于 仲裁 司法 审查 案件 报 核 问题 的 有关 规定), dan"Ketentuan Beberapa Persoalan Persidangan Judicial Review Perkara Arbitrase”(关于 审理 仲裁 司法 审查 案件 若干 问题 的 规定).
Posting ini adalah pengantar artikel berjudul "Praktik Positif oleh Pengadilan China dalam Mengakui dan Menegakkan Penghargaan Arbitrase Asing" (中国 法院 承认 和 执行 外国 仲裁 裁决 的 积极 实践), yang diterbitkan dalam "Journal of Law Application" (法律适用) (No. 5, 2018). "Journal of Law Application" adalah majalah berkala dari China National Judges College, yang berafiliasi dengan SPC dan merupakan lembaga pendidikan dan pelatihan utama bagi para hakim China.
1. Latar belakang
(1) China mengakui dan memberlakukan putusan arbitrase asing sesuai dengan Konvensi New York
Sesuai dengan Hukum Acara Perdata RRC (CPL), pengadilan Tiongkok akan mengakui dan menegakkan putusan arbitrase asing sesuai dengan perjanjian internasional atau prinsip timbal balik. China telah mengaksesi Konvensi tentang Pengakuan dan Penegakan Penghargaan Arbitrase Asing (The New York Convention). Untuk putusan arbitrase dari Negara Peserta pada Konvensi New York, pengadilan China akan mengakui dan memberlakukan putusan arbitrase sesuai dengan Konvensi. Namun, pengadilan Tiongkok belum menerima setiap permohonan oleh pihak-pihak dari Negara non-pihak pada Persetujuan untuk pengakuan dan penegakan putusan arbitrase asing dan oleh karena itu, pengadilan China tidak memiliki kesempatan untuk menerapkan prinsip timbal balik.
(2) Definisi "Putusan Arbitrase Asing" oleh Pengadilan Cina
Pengadilan China berpendapat bahwa "putusan arbitrase asing" mengacu pada "putusan arbitrase lembaga arbitrase asing", yaitu putusan arbitrase yang dibuat oleh lembaga arbitrase asing di luar negeri.
Jika putusan arbitrase dibuat oleh pengadilan arbitrase ad hoc di negara asing, putusan arbitrase juga dapat diakui dan diberlakukan oleh pengadilan Tiongkok.
Jika putusan arbitrase dibuat oleh lembaga arbitrase asing di Tiongkok, dari sudut pandang penulis, ia yakin bahwa putusan tersebut akan dianggap sebagai putusan arbitrase terkait asing di Tiongkok, bukan putusan arbitrase asing, dan tidak akan diterapkan ke Konvensi New York. Karena menurut penulis, kewarganegaraan putusan arbitrase harus konsisten dengan “kedudukan arbitrase”, bukan dengan kewarganegaraan lembaga arbitrase. Saat ini, masalah tersebut telah diangkat dalam kasus "Permohonan German Zublin International GmbH ke Pengadilan Rakyat Menengah Wuxi di Provinsi Jiangsu untuk pengakuan dan penegakan putusan arbitrase yang dibuat oleh Pengadilan Arbitrase Internasional ICC di Shanghai", tetapi SPC tidak mengambil sikap yang jelas tentang masalah tersebut.
(3) SPC sedang mempelajari bagaimana mengenali dan menegakkan putusan arbitrase terkait dengan sengketa investasi
China telah menjadi negara utama untuk investasi keluar, dan klausul arbitrase juga biasa ditemukan dalam perjanjian perlindungan investasi bilateral yang baru-baru ini diselesaikan China. Klausul arbitrase tersebut umumnya menetapkan metode penyelesaian arbitrase selain Pusat Internasional untuk Penyelesaian Perselisihan Investasi (ICSID) yang didirikan berdasarkan Konvensi Penyelesaian Perselisihan Investasi antara Negara dan Warga Negara Lain pada tahun 1965.
Namun, sehubungan dengan putusan arbitrase yang dibuat oleh lembaga arbitrase asing atau pengadilan arbitrase ad hoc di luar Tiongkok terkait sengketa investasi antara negara tuan rumah dan investor saat ini, putusan tersebut tidak dapat diterapkan ke pengadilan Tiongkok untuk pengakuan dan penegakan berdasarkan Konvensi New York. SPC masih mempelajari pengakuan dan penegakan putusan arbitrase tersebut di China.
(4) SPC berusaha untuk mengakui putusan arbitrase asing sejauh mungkin
SPC saat ini menekankan bahwa hanya jika setidaknya satu dari alasan yang tercantum dalam Pasal V Konvensi New York terjadi, pengadilan China dapat membuat keputusan terhadap pengakuan dan penegakan putusan arbitrase asing, dan setiap alasan harus ditafsirkan secara ketat. Tujuan dari SPC adalah untuk meningkatkan ambang batas bagi pengadilan lokal Tiongkok untuk membuat keputusan terhadap pengakuan dan penegakan putusan arbitrase asing.
2. Bagaimana pengadilan Cina meninjau putusan arbitrase asing
(1) Apakah ada perjanjian arbitrase yang sah?
Dalam kasus "aplikasi Castel Electronics Pty Ltd ke Pengadilan Rakyat Menengah Zhongshan di Provinsi Guangdong untuk pengakuan dan penegakan putusan arbitrase Australia", sebelum pengadilan Tiongkok menerapkan hukum Tiongkok sesuai dengan konflik aturan hukum Tiongkok dan memutuskan bahwa Perjanjian arbitrase batal demi hukum, lembaga arbitrase asing menetapkan, sesuai dengan undang-undang di tempat kedudukan arbitrase dan aturan arbitrase, bahwa perjanjian arbitrase itu sah dan memberikan putusan arbitrase. SPC percaya bahwa dalam keadaan seperti itu, pengadilan Tiongkok dapat mengakui dan menegakkan putusan arbitrase tersebut dan tidak menganggap bahwa putusan arbitrase tersebut melanggar kebijakan publik Tiongkok.
Dalam kedua kasus “Penerapan Yideman Asia Private (Singapore) Co., Ltd. untuk pengakuan dan penegakan putusan arbitrase asing yang dibuat oleh Cocoa Association of London” dan “Permohonan Allenberg Cotton Co. ke Pengadilan Rakyat Menengah Ningbo Provinsi Zhejiang untuk pengakuan dan penegakan putusan arbitrase asing yang dibuat oleh International Cotton Association di Inggris ”, SPC percaya bahwa karena para pihak tidak mencapai perjanjian arbitrase secara sukarela, putusan arbitrase, yang diberikan oleh lembaga arbitrase sesuai dengan perjanjian arbitrase yang dirumuskan secara sepihak oleh satu pihak, mungkin tidak diakui dan ditegakkan oleh pengadilan China.
(2) Apakah pihak terkait tidak diberi pemberitahuan yang tepat atau tidak dapat menyajikan kasus?
Dalam kasus “Penerapan German I.Schroeder KG (GmbH & Co.) Ke Pengadilan Rakyat Menengah Dandong Provinsi Liaoning untuk pengakuan dan penegakan putusan arbitrase yang dibuat oleh Waren-Verein der Hamburger Börse eV” （http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/199/204/714.html）, SPC menyatakan bahwa majelis arbitrase memposting dokumen arbitrase melalui surat tercatat dan bahwa perusahaan pos telah menyatakan bahwa "telah dikirim ke penerima yang sah". Termohon beralasan belum menerima materi yang dipasang oleh majelis arbitrase, namun tidak memberikan bukti yang cukup untuk membuktikannya. Dalam keadaan seperti itu, pengadilan Tiongkok akan mempertimbangkan bahwa pengadilan arbitrase telah memberikan pemberitahuan yang tepat kepada para pihak.
Jika Anda ingin berdiskusi dengan kami tentang kiriman tersebut, atau berbagi pandangan dan saran Anda, silakan hubungi Ms. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Jika Anda membutuhkan layanan hukum untuk pengakuan dan penegakan putusan asing dan putusan arbitrase di Tiongkok, harap hubungi Tn. Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com). Du dan tim pengacara berpengalamannya akan dapat membantu Anda.
Jika Anda ingin menerima berita dan mendapatkan wawasan mendalam tentang sistem peradilan Tiongkok, silakan berlangganan buletin kami (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
