Penulis artikel ini adalah Hakim Gao Xiaoli (高晓 力), yang merupakan wakil direktur Divisi Sipil ke-4 Mahkamah Agung Rakyat Tiongkok (SPC). Dalam artikel ini, dia merangkum praktik pengadilan Tiongkok dalam pengakuan dan penegakan putusan arbitrase asing, dan menunjukkan sikap SPC terhadap masalah tertentu yang relevan. Salah satu tanggung jawab Divisi Sipil ke-4 SPC, di mana dia bekerja, adalah untuk mengarahkan pengadilan China di semua tingkatan dalam sidang kasus perdata dan komersial terkait asing, termasuk pengakuan dan penegakan putusan arbitrase asing dan putusan asing.
Posting ini adalah bagian kedua dari pengantar artikel berjudul "Praktik Positif oleh Pengadilan China dalam Mengakui dan Menegakkan Penghargaan Arbitrase Asing" (中国 法院 承认 和 执行 外国 仲裁 裁决 的 积极 实践), yang diterbitkan dalam "Journal of Law Aplikasi ”(法律 适用) (No. 5, 2018). "Journal of Law Application" adalah majalah berkala dari China National Judges College, yang berafiliasi dengan SPC dan merupakan lembaga pendidikan dan pelatihan utama bagi para hakim China.
(3) Apakah itu merupakan kelebihan kewenangan (di luar atau di luar cakupan perjanjian arbitrase)
Secara umum, kelebihan otoritas mengacu pada dua situasi; satu adalah bahwa putusan memutuskan masalah yang berada di luar ketentuan pengajuan ke arbitrase, dan yang lainnya adalah bahwa putusan tersebut berisi keputusan tentang hal-hal di luar ruang lingkup pengajuan ke arbitrase. Ketika tergugat mengajukan permohonan ke pengadilan China untuk membuat keputusan yang menentang pengakuan dan penegakan putusan arbitrase, otoritas yang berlebihan adalah alasan yang paling umum digunakan.
Dalam beberapa kasus, pengadilan China telah mendukung klaim tersebut, seperti kasus "Penerapan Gerald Metals Inc di AS ke Pengadilan Rakyat Menengah Wuhu Provinsi Anhui untuk pengakuan dan penegakan putusan arbitrase yang dibuat oleh London Metal Exchange". SPC juga menunjukkan bahwa jika keputusan tentang masalah yang diajukan ke arbitrase dapat dipisahkan dari yang tidak diajukan, bagian dari putusan yang berisi keputusan tentang masalah yang diajukan ke arbitrase harus diakui dan diberlakukan di pengadilan China.
(4) Apakah prosedur arbitrase tidak sesuai dengan aturan arbitrase dan hukum tempat duduk arbitrase
Selain itu, responden sering mengajukan permohonan ke pengadilan China untuk membuat keputusan terhadap pengakuan dan penegakan putusan arbitrase dengan alasan bahwa prosedur arbitrase melanggar aturan arbitrase dan hukum tempat arbitrase. Klaim ini dapat didukung oleh pengadilan China, seperti kasus “Penerapan Noble Resources International Pte Ltd untuk pengakuan dan penegakan putusan arbitrase yang dibuat oleh Pusat Arbitrase Internasional Singapura di Singapura”.
(5) Apakah putusan arbitrase bersifat final
Saat ini, tidak ada responden yang menentang pengakuan dan penegakan putusan arbitrase asing atas dasar ini. Oleh karena itu, pengadilan China belum mengadili kasus tersebut.
(6) Apakah pokok perbedaan tidak dapat diselesaikan melalui arbitrase
Sesuai dengan Pasal V (2) (a) Konvensi New York, jika pokok bahasan perbedaan tersebut tidak dapat diselesaikan melalui arbitrase berdasarkan hukum Tiongkok, pengadilan Tiongkok dapat menolak untuk mengakui dan menegakkan putusan arbitrase. Sejauh ini hanya ada satu kasus, di mana pengadilan China menolak untuk mengakui dan menegakkan putusan arbitrase asing atas dasar ini, yaitu kasus suksesi yang disebutkan dalam balasan SPC (2009) Min Si Ta Zi No.33 ((2009)民 四 他 字 第 33 号). Menurut Pasal 3 Undang-Undang Arbitrase RRT, sengketa suksesi tidak dapat diarbitrase.
(7) Apakah putusan arbitrase tersebut bertentangan dengan kebijakan publik China?
Pengadilan Tiongkok mengambil pendekatan yang sangat hati-hati terhadap pengecualian kebijakan publik. Meskipun dalam banyak kasus, responden akan membela diri dengan alasan bahwa putusan arbitrase asing bertentangan dengan kebijakan publik Tiongkok, pengadilan Tiongkok jarang mendukung klaim tersebut. Sejauh ini, pengadilan China telah menolak untuk mengakui dan menegakkan putusan arbitrase asing hanya dalam satu kasus atas dasar kebijakan publik, yaitu dalam kasus “Penerapan Hemofarm DD, MAG International Trading Co., Ltd., dan Surah Media Co. , Ltd. untuk pengakuan dan penegakan putusan arbitrase yang dibuat oleh ICC International Court of Arbitration pada tahun 2008 ”.
3. SPC berusaha untuk mempromosikan keseragaman dalam penerapan Konvensi New York di antara pengadilan Tiongkok di semua tingkatan
Di Cina, ada lebih dari 400 pengadilan dari lebih dari 30 provinsi, yang kompeten untuk mendengar kasus aplikasi untuk pengakuan dan penegakan putusan arbitrase asing. Untuk memastikan keseragaman dalam penerapan Konvensi New York di antara pengadilan-pengadilan ini, SPC telah mengambil berbagai langkah.
(1) Mengumumkan Surat Edaran Pelaksanaan
Setelah Tiongkok menyetujui Konvensi New York pada akhir 1986, pada 10 April 1987, SPC segera mengumumkan "Surat Edaran tentang Konvensi Pelaksanaan tentang Pengakuan dan Penegakan Penghargaan Arbitrase Asing yang Dimasukkan oleh Tiongkok" (Fa (Jing) Fa [1987 ] No. 5) (法 （经） 发 ［1987］ 5 号 《关于 执行 我国 加入 的 〈承认 及 执行 外国 仲裁 裁决 公约〉 的 通知》), dan memberikan prinsip-prinsip panduan pada beberapa isu penting dalam implementasi Konvensi New York.
(2) Membangun sistem pelaporan
Pada tahun 1995, SPC mengumumkan "Surat Edaran Mahkamah Agung Rakyat tentang Masalah di Pengadilan Rakyat 'Penanganan Arbitrase Terkait Asing dan Arbitrase Asing" (最高人民法院 关于 人民法院 处理 与 涉外 仲裁 及 外国 仲裁 事项 有关 问题 的 通知) (selanjutnya disebut sebagai "Edaran"). Surat Edaran tersebut menetapkan bahwa jika pengadilan yang bersangkutan bermaksud untuk menolak untuk mengakui dan menegakkan putusan arbitrase asing, ia harus melaporkan aplikasi tersebut ke Pengadilan Tinggi yang mengawasinya untuk ditinjau dan jika Pengadilan Tinggi setuju untuk menolak untuk mengakui dan menegakkan hal yang sama, itu harus melapor ke SPC untuk ditinjau. Pengadilan lokal tidak boleh menolak untuk mengakui dan menolak putusan sampai menerima balasan dari SPC.
Dengan cara ini, SPC berharap untuk mengawasi secara ketat kasus-kasus di mana pengadilan Tiongkok di berbagai tingkatan menolak untuk mengakui dan menegakkan putusan arbitrase asing, dan untuk meminimalkan jumlah kasus penolakan untuk mengakui dan menegakkan putusan arbitrase asing.
Pada akhir 2017, SPC mengeluarkan “Ketentuan Mengenai Masalah Pelaporan dan Persetujuan dalam Peninjauan Kembali Kasus Arbitrase" (关于 仲裁 司法 审查 案件 报 核 问题 的 有关 规定), yang selanjutnya mengonfirmasi dan menyempurnakan sistem pelaporan, dan memperluas penerapan sistem lebih jauh ke peninjauan penghargaan arbitrase komersial terkait asing yang dibuat oleh lembaga arbitrase China daratan.
(3) Memperjelas prosedur tinjauan
Dalam “Interpretasi tentang Penerapan Hukum Acara Perdata Republik Rakyat Tiongkok” (关于 适用 《中华人民共和国 民事诉讼 法》 的 解释) yang diumumkan oleh SPC pada tahun 2015, secara jelas menetapkan masalah prosedural tertentu, seperti membedakan prosedur antara pengakuan dan penegakan, batas waktu dua tahun untuk pengajuan aplikasi untuk pengakuan dan penegakan putusan arbitrase asing, dan bahwa putusan pengadilan tentang / terhadap pengakuan dan penegakan putusan arbitrase asing akan mulai berlaku secara hukum setelah dijalankan. , dan tidak dapat naik banding.
Pada akhir 2017, SPC mengeluarkan “Ketentuan Beberapa Persoalan Persidangan Judicial Review Perkara Arbitrase" (关于 审理 仲裁 司法 审查 案件 若干 问题 的 规定) untuk lebih menentukan prosedur peninjauan kembali, oleh karena itu prosedurnya lebih operasional.
(4) Menerbitkan Balasan tentang kasus-kasus tertentu
Melalui sistem pelaporan yang disebutkan di atas, SPC meninjau banyak permintaan dari pengadilan lokal yang bermaksud untuk tidak mengakui dan menegakkan putusan arbitrase asing. SPC menanggapi pengadilan lokal ini dan mempublikasikan balasannya secara berkala diedit oleh Divisi Sipil ke-4, untuk memperjelas sikap yudisial SPC. Meskipun hanya mengikat pengadilan yang lebih rendah mengenai kasus-kasus tertentu, jawaban SPC menetapkan prinsip-prinsip yang sangat persuasif untuk semua pengadilan di seluruh negeri. Tidak diragukan lagi, ini adalah pendekatan penting bagi SPC untuk mempromosikan keseragaman dalam penerapan Konvensi New York di antara pengadilan Tiongkok di semua tingkatan, khususnya pada kriteria peninjauan untuk Pasal V Konvensi. Semua kasus yang disebutkan dalam artikel ini adalah kasus dengan balasan SPC.
(5) Konstruksi informasi
SPC sedang membangun platform manajemen informasi untuk peninjauan yudisial atas kasus arbitrase, untuk menyediakan sistem manajemen terpadu bagi pengadilan di semua tingkatan di China untuk menangani kasus tersebut. SPC berharap bahwa prosedur akan dibuat lebih transparan melalui platform tersebut, dan kriteria tinjauan akan disatukan di antara semua pengadilan lokal.
(6) Pelatihan hakim
SPC mengadakan pelatihan tahunan untuk para hakim pengadilan di semua tingkatan, dan tinjauan yudisial atas kasus-kasus arbitrase komersial internasional adalah bagian penting dari pelatihan tersebut. Pada saat yang sama, SPC juga telah memperkuat hubungannya dengan sektor arbitrase internasional dan sering menunjuk personelnya untuk berpartisipasi dalam konferensi internasional guna menindaklanjuti penelitian mengenai isu-isu perbatasan arbitrase komersial internasional.
Jika Anda ingin berdiskusi dengan kami tentang kiriman tersebut, atau berbagi pandangan dan saran Anda, silakan hubungi Ms. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Jika Anda membutuhkan layanan hukum untuk pengakuan dan penegakan putusan asing dan putusan arbitrase di Tiongkok, harap hubungi Tn. Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com). Du dan tim pengacara berpengalamannya akan dapat membantu Anda.
Jika Anda ingin menerima berita dan mendapatkan wawasan mendalam tentang sistem peradilan Tiongkok, silakan berlangganan buletin kami (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
