Di Cina, sebagian besar lembaga arbitrase pada awalnya didirikan oleh pemerintah daerah, yang dalam beberapa hal menyebabkan ketergantungan mereka pada pemerintah daerah. Sekarang China sedang mencoba membuat lembaga arbitrase lebih independen dari pemerintah untuk meningkatkan daya saing pasar mereka.
1. Sebagian besar lembaga arbitrase di Cina bergantung pada pemerintah.
Menurut survei tahun 2007, 42.5% dari lembaga arbitrase perlu mengandalkan dana pemerintah untuk menutupi sebagian atau seluruh pengeluaran mereka sementara 57.5% dari lembaga arbitrase mampu membayar semua pengeluaran mereka. [1]
Survei lain pada tahun 2009 menemukan bahwa dua pertiga dari personel lembaga arbitrase (termasuk anggota komite lembaga arbitrase) secara bersamaan dipekerjakan oleh atau pensiunan dari Partai Komunis Tiongkok (CPC) atau pemerintah; dan dua pertiga dari kepala lembaga arbitrase biasanya juga dikelola oleh orang-orang ini yang bekerja secara merangkap oleh atau pensiunan dari BPK atau pemerintah. [2]
Karena lembaga arbitrase mengandalkan pemerintah dalam hal dana dan kepegawaian, maka organ administrasi memiliki pengaruh yang kuat terhadap lembaga arbitrase.
2. Mengapa lembaga arbitrase mengandalkan pemerintah?
Sebelum berlakunya UU Arbitrase RRT tahun 1994, terdapat dua jenis lembaga arbitrase. Jenis pertama adalah lembaga arbitrase yang secara internal didirikan di dalam Dewan China untuk Promosi Perdagangan Internasional (CCPIT), termasuk Komisi Arbitrase Perdagangan Internasional China (CIETAC) dan Komisi Arbitrase Maritim China (CMAC). Jenis kedua adalah lembaga arbitrase yang didirikan secara internal di dalam departemen pemerintah terkait, yang secara substansial merupakan badan administratif.
Pada tahun 1994, Undang-Undang Arbitrase pertama Tiongkok diumumkan, yang menetapkan bahwa lembaga arbitrase independen dari pemerintah dan departemen terkait dan tidak memiliki afiliasi dengan otoritas tersebut; arbitrase akan dilakukan secara independen dan tidak tunduk pada intervensi pemerintah. Karenanya, lembaga arbitrase harus independen dari pemerintah.
Sejak itu, Dewan Negara (pemerintah pusat China) mengumumkan "Rencana Reorganisasi Lembaga Arbitrase" (重新 组建 仲裁 机构 方案, selanjutnya disebut sebagai "Rencana") pada tahun 1995. [3] Di bawah pedoman Rencana tersebut, lembaga arbitrase di seluruh negeri akan didirikan atau didirikan kembali sejak saat itu. Namun, CIETAC dan CMAC akan tetap berada di bawah CCPIT.
Menurut Plan, selain CIETAC dan CMAC, pada tahap awal pendirian lembaga arbitrase lain, pemerintah kota tempat lembaga arbitrase berada harus menyediakan dana, domisili, dan sumber daya lainnya. Setelah itu, lembaga arbitrase secara bertahap akan mencapai keseimbangan antara pendapatan dan pengeluaran; Anggota komite arbitrase pertama harus direkomendasikan oleh departemen pemerintah terkait dan dikelola oleh personel yang bekerja di universitas, lembaga penelitian ilmiah, dan pemerintah.
Meskipun Rencana mengajukan persyaratan tersebut hanya pada periode awal pendirian lembaga arbitrase, karena mayoritas lebih dari 200 lembaga arbitrase di China tidak memiliki cukup kasus untuk diadili, mereka harus bergantung pada dukungan pemerintah. Oleh karena itu, pada kenyataannya, sebagian besar lembaga arbitrase telah lama mengikuti modus operasi tersebut bahkan setelah dibentuk.
Selain itu, secara hukum, sebagian besar lembaga arbitrase adalah lembaga publik, [4] bukan korporasi atau jenis entitas berorientasi pasar lainnya. Lembaga publik dianggap sebagai organisasi semu-pemerintah. Oleh karena itu, sifat hukum lembaga arbitrase juga mengarah pada keterkaitannya yang tak terelakkan dengan pemerintah.
3. Bagaimana profesi hukum di Cina memandang status lembaga arbitrase dalam hal ini?
Saat ini, bagi lembaga arbitrase yang terutama mengandalkan dana pemerintah cenderung lebih berorientasi pada pemerintah; bagi lembaga arbitrase yang telah memperoleh peluang pasar yang cukup, cenderung lebih berorientasi pasar dan relatif relatif independen dari pemerintah. [5]
Survei tahun 2009 menunjukkan bahwa pengacara dan arbiter di wilayah maju seperti Beijing, Shanghai, dan provinsi Guangdong percaya bahwa arbitrase harus sepenuhnya terpisah dari pemerintah, yang akan lebih kondusif bagi lembaga arbitrase untuk berpartisipasi dalam persaingan pasar dan menyediakan layanan arbitrase yang adil, sedangkan pengacara dan arbiter di daerah lain yang kurang berkembang percaya bahwa arbitrase tidak boleh sepenuhnya independen dari kewenangan administratif, karena kewenangan administratif dapat membuat arbitrase lebih kredibel dan para pihak akan lebih menghormati putusan arbitrase. [6]
Sejalan dengan itu, saat ini, beberapa lembaga arbitrase di kawasan maju Tiongkok telah memperoleh kemandirian yang cukup besar dan oleh karena itu lebih internasional, seperti CIETAC, Komisi Arbitrase Beijing (BIAC), Komisi Arbitrase Perdagangan dan Ekonomi Internasional Shanghai (SHIAC), dan Pengadilan Internasional Shenzhen Arbitrase (SCIA). Sebaliknya, lembaga arbitrase di kota lain memiliki independensi yang lebih lemah. Padahal, lembaga yang disebutkan di atas adalah semua lembaga publik.
Selain itu, banyak lembaga arbitrase memanfaatkan kekuasaan departemen pemerintah tertentu untuk meningkatkan beban kasus mereka. Misalnya, departemen pemerintah kemungkinan akan merekomendasikan industri tertentu untuk memilih lembaga arbitrase tertentu, [7] yang juga mengarah pada fakta bahwa lembaga arbitrase menunjukkan sikap yang lebih ambigu terhadap pemerintah.
4. Bagaimana China mengubah fenomena ini?
China sekarang menghadapi ledakan litigasi, dan sangat mendesak bagi lembaga arbitrase untuk membebaskan pengadilan China dari beban kasus yang terlalu berat. Untuk membuat para pihak lebih bersedia memilih arbitrase, China perlu meningkatkan kredibilitas arbitrase. Menjadikan arbitrase relatif independen dari pemerintah merupakan pendekatan untuk mencapai tujuan ini.
Untuk tujuan ini, Dewan Negara mengeluarkan “Beberapa Pendapat tentang Peningkatan Sistem Arbitrase untuk Memperkuat Kredibilitas Arbitrase” (关于 完善 仲裁 制度 提高 仲裁 公信力 的 若干 意见, selanjutnya disebut sebagai “Opini”) pada tanggal 31 Desember 2018, yang merupakan pertama kalinya pemerintah China membuat rencana sistematis khusus untuk pengembangan arbitrase dalam 20 tahun terakhir.
Pendapat mensyaratkan bahwa komite arbitrase harus independen dari organ administrasi dan tidak memiliki afiliasi dengan organ administrasi. Komite arbitrase tidak boleh dianggap sebagai lembaga internal atau bawahan dari departemen pemerintah mana pun; Partai Komunis Tiongkok, pemerintah dan para pemimpin atau kadernya akan mendukung komite arbitrase untuk secara mandiri melakukan arbitrase sesuai dengan hukum. Mereka tidak akan mengganggu putusan arbitrase dan tidak akan mengganggu operasi harian komite arbitrase; Jika para pemimpin atau kader ini campur tangan dalam putusan arbitrase atau campur tangan dalam penanganan kasus tertentu, lembaga arbitrase harus mencatat tindakan ini dan otoritas pengawas akan menyelidiki tanggung jawab mereka.
Selain itu, pada tahun 2018 ini, Kongres Rakyat Nasional juga memasukkan amandemen UU Arbitrase RRT ke dalam agenda legislasi, mencoba menyelesaikan permasalahan yang dihadapi oleh lembaga arbitrase melalui revisi undang-undang. Saat ini, profesi hukum di China sedang mendiskusikan bagaimana menyusun revisi undang-undang tersebut.
Oleh karena itu, lembaga arbitrase China saat ini menghadapi perubahan besar, dan kami akan terus mencermati perubahan di masa mendatang.
Referensi:
[1] 韩永红.仲裁机构体制改革意见评析——一种文化的视角[J].仲裁研究,2009(02):14-20.
[2] 陈福勇.我国仲裁机构现状实证分析[J].法学研究,2009,31(02):81-97.
[3] 《重新 组建 仲裁 机构 方案》,http://www.people.com.cn/zixun/flfgk/item/dwjjf/falv/9/9-2-1-03.html
[4] Mendefinisikan ulang institusi publik, http://www.china.org.cn/opinion/2012-05/23/content_25450895.htm
[5] 汪祖兴.仲裁机构民间化的境遇及改革要略[J].法学研究,2010,32(01):112-125.
[6] 袁发强,刘弦,邓伟龙,王美文.中国仲裁机构往何处去——国内部分仲裁机构运行情况调研报告[J].北京仲裁,2010(01):113-141.
[7] 卢楠.关于我国仲裁制度去行政化的对策建议[J].法制与社会,2016(35):28-29.
Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
