Pengamat Keadilan China

中 司 观察

InggrisArabCina (Modern)DutchPerancisJermanHindiItaliaJepangKoreaPortugisRusiaSpanyolSwediaIbraniIndonesiaVietnamThailandTurkiMalay

Pengadilan Tiongkok Menerima Kasus Pengakuan Putusan Kenya

Min, 29 Nov 2020
Kategori: Wawasan
Kontributor: Meng Yu 余 萌
Editor: Yanru Chen

avatar

 

Pada Januari 2018, pengadilan lokal Tiongkok menerima kasus pengakuan dan penegakan keputusan di Kenya, tetapi pemohon menarik aplikasi setelahnya.

Pada 4 Januari 2018, Pengadilan Menengah Rakyat Ningbo di Provinsi Zhejiang Tiongkok menerima Liu Chongliang (刘 重 亮) v. Webwave Electric Manufacturing Co. Ltd. (Kenya), Weng Shifang (翁士芳) dan Peng Wanneng (彭 万能) ((2018 ) Zhe 02 Xie Wai Ren No. 01) ((2018) 浙 02 协 外 认 1 号)) (selanjutnya disebut "Kasus Kenya"). Kasus ini melibatkan pengakuan dan penegakan keputusan yang diberikan di Kenya, tetapi pemohon menarik aplikasi setelahnya.

Pada 9 Mei 2019, Pengadilan Ningbo mengeluarkan putusan untuk mengabulkan permintaan penarikan.

Menurut pemahaman kami, Tiongkok belum menandatangani perjanjian yang melibatkan pengakuan dan penegakan putusan dengan Kenya, dan pengadilan Tiongkok belum menerima kasus terkait pengakuan dan penegakan putusan di Kenya sebelum kasus ini.

Faktanya, hingga saat ini, di antara semua negara Afrika, China hanya menangani kasus-kasus yang melibatkan pengakuan dan penegakan putusan Chad.

Dalam kasus Chad, pengadilan Tiongkok menolak untuk mengakui dan menegakkan putusan Chad dengan alasan bahwa Tiongkok belum membuat perjanjian yang relevan dengan Chad, dan pengadilan Chad belum mengakui atau menegakkan putusan Tiongkok sebelumnya (yaitu tidak adanya timbal balik).

Sejak 2015, China telah meliberalisasi aturannya untuk pengakuan dan penegakan putusan asing. Kami berharap pengadilan China mengambil langkah positif menuju pengakuan dan penegakan putusan yang dijatuhkan di negara-negara Afrika.

Untuk diskusi lebih lanjut tentang pengakuan dan penegakan putusan asing, silakan klik di sini

Sayangnya, kasus Kenya akhirnya ditarik, dan karena itu kami tidak memiliki kesempatan untuk mengetahui sikap pengadilan China dalam masalah ini.

Kontributor: Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga menyukai

Demikian Penjelasan Hakim Tiongkok tentang Pengakuan dan Penegakan Putusan Asing: Wawasan Hakim Mahkamah Agung Tiongkok tentang Amandemen Hukum Acara Perdata tahun 2023 (4)

Undang-Undang Acara Perdata tahun 2023 memperkenalkan peraturan sistematis untuk meningkatkan pengakuan dan penegakan keputusan asing, mendorong transparansi, standardisasi, dan keadilan prosedural, serta mengadopsi pendekatan gabungan untuk menentukan yurisdiksi tidak langsung dan memperkenalkan prosedur pertimbangan ulang sebagai upaya hukum.

Pengadilan Wenzhou Tiongkok Mengakui Keputusan Moneter Singapura

Pada tahun 2022, pengadilan setempat Tiongkok di Wenzhou, Provinsi Zhejiang, memutuskan untuk mengakui dan menegakkan keputusan moneter yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Singapura, seperti yang disoroti dalam salah satu kasus umum terkait Inisiatif Sabuk dan Jalan (BRI) yang baru-baru ini dikeluarkan oleh Tiongkok. Mahkamah Agung Rakyat (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Persimpangan Hukum: Pengadilan Kanada Menolak Ringkasan Putusan untuk Pengakuan Putusan Tiongkok Ketika Dihadapkan pada Proses Paralel

Pada tahun 2022, Pengadilan Tinggi Ontario Kanada menolak untuk memberikan keputusan ringkasan untuk menegakkan keputusan moneter Tiongkok dalam konteks dua proses paralel di Kanada, yang menunjukkan bahwa kedua proses tersebut harus dilanjutkan bersamaan karena terdapat tumpang tindih faktual dan hukum, serta dapat diadili. isu-isu yang melibatkan pembelaan terhadap keadilan alam dan kebijakan publik (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Pernyataan Penyelesaian Sipil Tiongkok: Dapat Ditegakkan di Singapura?

Pada tahun 2016, Pengadilan Tinggi Singapura menolak memberikan keputusan ringkasan untuk menegakkan pernyataan penyelesaian perdata Tiongkok, dengan alasan ketidakpastian tentang sifat pernyataan penyelesaian tersebut, yang juga dikenal sebagai 'keputusan mediasi (perdata)' (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).