Pengadilan di Qingdao, Tiongkok, memutuskan pada Maret 2019 untuk mengakui dan menegakkan putusan Korea Selatan, yang merupakan pertama kalinya pengadilan Tiongkok mengakui dan memberlakukan putusan moneter Korea Selatan.
중국 청도 법원 은 2019 년 3 월 중국 법원 이 한국 의 통화 판단 을 인정 하고 시행 한 최초 의 판결 인 한국 판결 을 인정 하고 집행 하겠다고 판결 했다.
Hal ini tidak hanya menunjukkan bahwa situasi saling pengakuan dan penegakan putusan antara Tiongkok dan Korea Selatan telah mulai terbentuk, tetapi juga membuktikan pandangan lama CJO bahwa Mahkamah Agung Tiongkok (SPC) telah berperan aktif dalam memberikan pengakuan tersebut. dan menegakkan keputusan asing.
Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada teman kami, Béligh Elbalti, yang juga memperhatikan kasus ini dengan segera dan memberikan kami informasi yang berharga. Dia adalah seorang akademisi dari Universitas Osaka, Jepang, dan juga telah lama prihatin tentang pengakuan dan penegakan hukum asing di China.
1. Ikhtisar
Pada 25 Maret 2019, Pengadilan Rakyat Menengah Qingdao (Pengadilan Qingdao) mengeluarkan putusan perdata "(2018) Lu 02 Xie Wai Ren No. 6 "((2018) 鲁 02 协 外 认 6 号), mengakui dan menegakkan putusan Pengadilan Distrik Suwon Korea Selatan (Pengadilan Korea Selatan).
Tiga hari setelah Pengadilan Qingdao membuat keputusan, surat kabar SPC "People's Court Daily" (人民法院 报) menerbitkan sebuah artikel berjudul "Pengadilan Rakyat Menengah Qingdao Mengakui dan Menegakkan Keputusan Komersial Korea Selatan untuk Pertama Kalinya" (青岛 中 院 首次 承认 和 执行 韩国 法院 商 事 判决) pada 28 Maret 2019, memperkenalkan informasi dasar dari kasus tersebut.
Selain itu, pada hari yang sama, "Beijing Youth Daily" (北京 青年 报) juga melaporkan kasus ini dan mewawancarai Hakim Wang Xiaoqiong (Direktur Divisi Sipil ke-4 Pengadilan Qingdao). Wang menyatakan bahwa Pengadilan Distrik Seoul Korea Selatan telah mengakui keputusan Pengadilan Menengah Weifang (Pengadilan Weifang) di Provinsi Shandong pada tahun 1999. Oleh karena itu, Pengadilan Qingdao mengakui dan menegakkan keputusan pengadilan Korea Selatan kali ini berdasarkan prinsip timbal balik. , yang dapat terus menjaga hubungan timbal balik antara China dan Korea Selatan, dan akan mendorong pengakuan dan penegakan putusan antara kedua negara. Ia juga mengatakan, hal tersebut akan kondusif untuk mendorong pertukaran ekonomi dan perdagangan antara China dan Korea Selatan serta memperkuat perlindungan bagi investor asing.
2. Ringkasan Kasus
Pada 6 November 2009, Yin, seorang Korea, meminjam 80 juta won Korea Selatan dari Cui, menyebabkan perselisihan di antara mereka. Cui menggugat di Pengadilan Korea Selatan pada 2017. Pada 20 Juli 2017, Pengadilan Korea Selatan membuat keputusan, memerintahkan Yin untuk membayar Cui KRW 80 juta dan bunga yang timbul darinya. Karena Yin telah lama tinggal di Distrik Chengyang, Kota Qingdao, Provinsi Shandong, Tiongkok, dan properti utama Yin berada di Tiongkok, Cui mengajukan permohonan ke Pengadilan Qingdao untuk pengakuan dan penegakan putusan yang dibuat oleh Pengadilan Korea Selatan.
Pengadilan Qingdao menyatakan bahwa:
(1) Tempat tinggal biasa Yin berada di bawah yurisdiksi Pengadilan Qingdao, jadi pengadilan memiliki yurisdiksi atas kasus tersebut.
(2) China dan Korea Selatan belum membuat perjanjian internasional tentang pengakuan dan penegakan putusan pengadilan, sehingga Pengadilan Qingdao tidak dapat meninjau permohonan pengakuan dan penegakan putusan Korea Selatan berdasarkan perjanjian tersebut. Menurut Undang-Undang Acara Perdata (CPL) RRT, dalam kasus ini, pengadilan China harus meninjau permohonan tersebut terlebih dahulu berdasarkan apakah terdapat prinsip timbal balik antara China dan Korea Selatan.
(3) Pengadilan Korea Selatan pernah mengakui dan memberlakukan putusan yang dibuat oleh Pengadilan Weifang China, sehingga ada hubungan timbal balik antara China dan Korea Selatan. Pengadilan Tiongkok dapat mengenali dan menegakkan putusan perdata di pengadilan Korea Selatan yang sesuai dengan ketentuan yang ditentukan oleh hukum.
(4) Menurut keadaan khusus kasus tersebut, Pengadilan Qingdao mengakui keputusan Pengadilan Korea Selatan, yang tidak melanggar prinsip dasar hukum Tiongkok, kedaulatan nasional, keamanan, dan kepentingan sosial publik.
Karenanya, Pengadilan Qingdao memutuskan untuk mengakui dan menegakkan putusan Pengadilan Korea Selatan.
3. Komentar
Kami telah berulang kali menyatakan dalam posting CJO sebelumnya bahwa SPC telah melakukan yang terbaik untuk mengakui dan menegakkan putusan asing. Kasus Pengadilan Qingdao sekali lagi membuktikan sudut pandang kami.
Perlu dicatat bahwa meskipun pengadilan Korea Selatan mengakui keputusan China pada tahun 1999, pengadilan China telah dua kali menolak untuk mengakui keputusan Korea Selatan dengan alasan bahwa tidak ada hubungan timbal balik antara China dan Korea Selatan sebelum Pengadilan Qingdao membuat keputusan tersebut. Untuk lebih spesifik, pada tahun 2011, dalam putusan "(2011) Shen Zhong Fa Min Yi Chu Zi No.45" ((2011) 法 中法 民 一 初 字 第 45 号) dari kasus aplikasi SPRING COMM untuk pengakuan dari putusan perdata Korea Selatan, Pengadilan Rakyat Menengah Shenzhen di Provinsi Guangdong menyatakan bahwa China dan Korea Selatan tidak menjalin hubungan timbal balik, dan karenanya menolak untuk mengakui putusan Korea Selatan. Pada tahun 2015, dalam putusan "(2015) Shen Zhong Min Te Zi No.2" ((2015) 沈中民 四 特 字 第 2 号) dari kasus aplikasi Zhang Xiaoxi untuk pengakuan dan penegakan keputusan Korea Selatan, Shenyang Intermediate Pengadilan Rakyat Provinsi Liaoning juga menolak untuk mengakui keputusan Korea Selatan karena alasan yang sama.
Kali ini Pengadilan Qingdao mengubah sikap pengadilan lokal China lainnya terhadap keputusan Korea Selatan, yang mungkin dipengaruhi oleh SPC. Fakta bahwa surat kabar SPC dengan cepat melaporkan kasus tersebut semakin membuktikan bahwa SPC kemungkinan besar terlibat dalam kasus tersebut.
Mempertimbangkan bahwa pengadilan Tiongkok telah mengakui putusan Amerika dua kali, kami percaya bahwa pengakuan putusan asing oleh pengadilan Tiongkok setempat seharusnya tidak lagi menjadi contoh yang terisolasi. Kami berasumsi bahwa SPC mungkin telah meminta semua pengadilan lokal untuk tidak berusaha keras untuk mengakui dan menegakkan putusan asing. Selain itu, setelah pengadilan lokal menerima kasus tersebut, mereka kemungkinan besar akan melapor ke SPC (terutama SPC Divisi Sipil ke-4) sehingga SPC dapat mencegah pengadilan lokal membuat keputusan yang tidak sesuai dengan sikapnya.
Selain itu, menurut pemahaman kami tentang hubungan antara pengadilan China dan media, hanya ketika pengadilan China berharap untuk mengungkapkan sikap spesifik mereka kepada dunia luar, media dapat mewawancarai staf pengadilan dan memperoleh informasi terperinci. Oleh karena itu, "Beijing Youth Daily" melaporkan kasus Pengadilan Qingdao secara rinci, mungkin karena alasan SPC ingin dunia luar mengetahui tentang upayanya dalam pengakuan dan penegakan putusan asing.
Berdasarkan semua informasi, kami yakin bahwa kasus yang melibatkan pengakuan dan penegakan putusan asing di pengadilan China mendapat perhatian khusus dari SPC. Ini kabar baik bagi pihak-pihak yang membutuhkan pengakuan dan penegakan hukum asing di China.
Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
