Sorotan Utama:
- In Power Solar System Co., Ltd. v. Suntech Power Investment Pte. Ltd.(2019), Pengadilan Rakyat Menengah Pertama Shanghai mengakui dan menegakkan putusan Pengadilan Tinggi Singapura berdasarkan timbal balik.
- Kasus ini menandai kedua kalinya keputusan Singapura diakui di China sejak penandatanganan MOG China-Singapura. Secara kebetulan, de jure resiprositas, untuk pertama kalinya, disebutkan dalam putusan pengadilan.
- Sebuah memorandum yang menegaskan timbal balik akan memainkan peran yang lebih penting dalam perangkat Mahkamah Agung Rakyat China, dalam hal melonggarkan kriteria untuk mengakui dan menegakkan penilaian asing di masa depan.
Pada Juli 2021, pengadilan Tiongkok mengakui putusan Singapura berdasarkan timbal balik, prasyarat utama yang sebelumnya dikonfirmasi oleh memorandum Tiongkok-Singapura tentang pengakuan dan penegakan putusan.
Ini mengacu pada putusan perdata Pengadilan Rakyat Menengah Pertama Shanghai (“Pengadilan Shanghai”) di Power Solar System Co., Ltd. v. Suntech Power Investment Pte. Ltd., (2019) Hu 01 Xie Wai Ren No. 22 ((2019) 01协外认22号), di mana Pengadilan Shanghai mengakui dan memberlakukan keputusan Pengadilan Tinggi Singapura.
Kasus ini menandai kedua kalinya keputusan Singapura diakui di China sejak penandatanganan Memorandum Panduan China-Singapura tentang Pengakuan dan Penegakan Hukuman Uang dalam Kasus Komersial (“MOG”) pada tahun 2018.
Secara kebetulan, secara hukum timbal balik, untuk pertama kalinya, disebutkan dalam putusan pengadilan.
Mulai dari kasus ini, kami percaya bahwa memorandum yang menegaskan timbal balik akan memainkan peran yang lebih penting dalam perangkat Mahkamah Agung Rakyat China (SPC), dalam hal melonggarkan kriteria untuk mengakui dan menegakkan penilaian asing di masa depan.
1. Ikhtisar kasus
Penggugat, Power Solar System Co., Ltd., adalah perusahaan yang didirikan di British Virgin Islands, dan Termohon, Suntech Power Investment Pte. Ltd., adalah sebuah perusahaan yang didirikan di Singapura.
Penggugat adalah salah satu afiliasi dari raksasa surya Tiongkok sebelumnya, Wuxi Suntech Power Co., Ltd. (“Wuxi Suntech Power”). Wuxi Suntech Power mengalami kebangkrutan pada tahun 2013, yang telah membawa serangkaian tuntutan hukum di seluruh dunia, termasuk kasus ini.
Pada awal tahun 2014, Penggugat mengajukan gugatan (No. S59/2014) terhadap Termohon ke Pengadilan Tinggi Singapura, dimana Penggugat menuntut pengembalian pinjaman dari Termohon.
Pada bulan Juli 2018, Pengadilan Tinggi Singapura memberikan putusan dan putusan dalam kasus tersebut, memerintahkan Termohon untuk membayar pinjaman dan bunganya, serta biaya proses dan biaya wajar lainnya kepada Penggugat.
Setelah itu, Termohon mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi Singapura, namun banding tersebut ditolak karena tidak dapat membayar biaya yang diminta oleh Pengadilan.
Kemudian, Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Shanghai untuk pengakuan dan penegakan putusan Singapura.
Pada 25 Oktober 2019, Pengadilan Shanghai menerima kasus tersebut.
Di antara pembelaan yang diajukan oleh Termohon dalam persidangan, ada dua yang menjadi perhatian khusus.
(1) Tidak ada dasar bagi pengadilan Cina untuk mengakui keputusan Singapura.
Termohon mendalilkan bahwa tidak ada perjanjian bilateral tentang bantuan yudisial untuk pengakuan dan penegakan putusan antara Singapura dan Cina, dan terkait MOG China-Singapura itu tidak mengikat secara hukum.
(2) Keputusan Singapura bertentangan dengan kepentingan publik China.
Dalam pembelaan Termohon, pengadilan Tiongkok telah membatalkan tuntutan terkait dalam prosedur reorganisasi kepailitan Wuxi Suntech Power dengan cara yang tidak sesuai dengan putusan Singapura. Oleh karena itu, Termohon menilai pengakuan atas putusan Singapura tersebut bertentangan dengan kepentingan umum China.
Namun Pengadilan Shanghai tidak menguatkan pembelaan Termohon di atas dan akhirnya memutuskan pada Juli 2021 bahwa:
“Putusan perdata dan penetapan biaya yang dibuat oleh Pengadilan Tinggi Singapura telah mulai berlaku, dan permohonan Pemohon untuk pengakuan dan pelaksanaan putusan dan putusan, berdasarkan prinsip timbal balik, disetujui oleh Pengadilan sesuai dengan hukum. .”
2. Pemandangan lapangan
(1) Apakah ada dasar bagi pengadilan China untuk mengakui keputusan Singapura?
Jawabannya iya".
Dalam putusannya, Pengadilan Shanghai menyimpulkan bahwa “ada hubungan timbal balik antara Tiongkok dan Singapura”, karena dua alasan berikut.
A. Secara de jure pembalasan
Seperti yang dinyatakan Pengadilan Shanghai dalam putusannya,
“MOG antara SPC dan Mahkamah Agung Singapura menyatakan bahwa pengadilan Tiongkok dapat mengakui dan menegakkan putusan pengadilan Singapura atas dasar timbal balik, dan pengadilan Singapura dapat menegakkan putusan pengadilan Tiongkok berdasarkan hukum umum. Ini menunjukkan bahwa ada timbal balik de jure antara Tiongkok dan Singapura dan bahwa putusan perdata dan komersial yang diberikan oleh pengadilan Tiongkok dapat diakui dan ditegakkan oleh pengadilan Singapura dalam keadaan yang sama.”
B. De facto pembalasan
Pengadilan Shanghai membuat pernyataan lebih lanjut bahwa
“Ada preseden Pengadilan Tinggi Singapura yang mengakui dan menegakkan putusan pengadilan China dan sebaliknya, yang menunjukkan bahwa ada timbal balik de facto antara China dan Singapura.”
(2) Apakah penilaian Singapura bertentangan dengan kepentingan publik China?
Jawabannya adalah tidak".
Pengadilan Shanghai menyatakan bahwa fakta bahwa pengadilan Tiongkok telah memutuskan secara berbeda dari pengadilan Singapura atas sengketa serupa dengan ini “tidak menjadi dasar untuk menemukan putusan Pengadilan Tinggi Singapura bertentangan dengan kepentingan umum Tiongkok, karena itu adalah hasil pemeriksaan kasus di bawah sistem hukum yang berbeda oleh pengadilan Cina dan pengadilan Singapura.”
3. Komentar kami
Kasus ini menunjukkan kelayakan konfirmasi timbal balik melalui nota antara Mahkamah Agung kedua negara.
Apa yang patut mendapat perhatian khusus dari kasus ini adalah bahwa, pengadilan lokal China telah menemukan bahwa ada timbal balik de jure antara kedua negara dan kemudian mengakui penilaian Singapura atas dasar itu sejak China dan Singapura membangun timbal balik melalui penandatanganan MOG.
Di bawah Hukum Acara Perdata Republik Rakyat Tiongkok, pengadilan Tiongkok dapat mengakui putusan asing hanya jika:
A. China telah mengadakan perjanjian bilateral atau konvensi internasional dengan negara tersebut; atau
B. ada timbal balik dalam pengakuan dan penegakan penilaian antara Cina dan negara itu.
Sebelum ini, pengadilan Tiongkok akan menentukan bahwa timbal balik semacam itu hanya ada ketika ada “resiprositas de facto”, yang berarti bahwa negara asing memiliki preseden untuk pengakuan putusan Tiongkok.
Jelas, ini tidak nyaman.
Jika pengadilan asing tidak pernah memiliki kesempatan untuk mengakui keputusan Tiongkok, seperti chad, mereka tidak akan memiliki kesempatan untuk membangun timbal balik dengan Cina.
Jika pengadilan asing menolak untuk mengakui keputusan Tiongkok, seperti Jepang, mereka tidak akan memiliki kesempatan untuk membangun timbal balik dengan Cina.
Selain itu, menandatangani perjanjian bilateral atau aksesi ke konvensi internasional (seperti Konvensi Penghakiman Den Haag), sangat mahal dan seringkali memakan waktu bertahun-tahun.
Dalam kasus seperti itu, merupakan jalan pintas bagi Mahkamah Agung kedua negara untuk menandatangani nota untuk membangun timbal balik di antara mereka, seperti MOG antara Cina dan Singapura.
Itu terbukti bekerja dengan baik dalam kasus di atas.
Namun, Pengadilan Shanghai juga dimungkinkan untuk mengakui keputusan Singapura hanya berdasarkan hubungan timbal balik de facto yang ada antara Cina dan Singapura sebelum kasus tersebut. Oleh karena itu, kasus belum cukup untuk membuktikan metode yang berlaku umum.
Kita bisa menunggu sampai ada kasus di mana pengadilan Cina mengakui penilaian negara lain hanya berdasarkan MOG yang sama tetapi tanpa timbal balik secara de facto.
Kami mengantisipasi bahwa China akan melonggarkan kriteria untuk mengakui dan menegakkan penilaian asing dalam Hukum Acara Perdata yang baru saja diamandemen. Namun, rancangan amandemen Hukum Acara Perdata terbitan Oktober 2021 tidak memuat ketentuan tentang pengakuan dan pelaksanaan putusan asing.
Oleh karena itu, jika kita tidak dapat mengandalkan amandemen undang-undang dalam waktu dekat, nota saling pengakuan dan penegakan putusan jelas akan memainkan peran yang lebih signifikan.
Foto oleh Mike Energio on Unsplash
Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
