Sorotan Utama:
- Pada Agustus 2020, Komite Tetap Kongres Rakyat Nasional memberi wewenang kepada Mahkamah Agung Rakyat Tiongkok untuk melakukan reformasi sistem persidangan.
- Fenomena "kandang dan tandang" dalam pertandingan sepak bola ada di litigasi China, sebagian besar disebabkan oleh sistem pengadilan tingkat kedua, di mana sebagian besar persidangan tingkat akhir dilakukan oleh pengadilan lokal di tingkat menengah.
- Untuk melemahkan pengaruh lokal atas pengadilan, reformasi yang sedang berlangsung akan memberikan keleluasaan yang lebih besar kepada pengadilan yang lebih tinggi (misalnya pengadilan rakyat tinggi) untuk memutuskan untuk mengadili kasus-kasus tingkat pertama dari pengadilan-pengadilan yang lebih rendah (misalnya pengadilan rakyat perantara).
Pada 20 Agustus 2021, Komite Tetap Kongres Rakyat Nasional (NPCSC), organ kekuasaan negara dan legislatif tertinggi Tiongkok, membuat keputusan keputusan memberi wewenang kepada Mahkamah Agung Rakyat China (SPC) untuk melakukan reformasi sistem pengadilan.
Reformasi akan menghasilkan perombakan besar-besaran terhadap sistem uji coba China.
Seperti yang kita ketahui, pengadilan Tiongkok dibagi menjadi empat tingkatan, dari pengadilan lokal hingga SPC. Pengadilan di setiap tingkat bertanggung jawab untuk menangani kasus tingkat pertama di bawah yurisdiksi tertentu dan kasus tingkat kedua dari pengadilan di tingkat yang lebih rendah.
Reformasi akan memberikan keleluasaan yang lebih besar kepada pengadilan yang lebih tinggi untuk memutuskan untuk mengadili kasus tingkat pertama dari pengadilan yang lebih rendah.
Reformasi bertujuan untuk mengurangi pengaruh otoritas lokal atas peradilan.
I. Sebelum reformasi
Sebagai kontributor kami, Bapak Zhang Chenyang (张辰扬) memperkenalkan dalam postingannya “Sistem Pengadilan Piramida-Tiongkok Empat Tingkat yang Luar Biasabahwa pengadilan Tiongkok dibagi menjadi empat tingkat dan ketua pengadilan Tiongkok pada tingkat yang berbeda dipilih oleh kongres rakyat pada tingkat yang sesuai seperti di bawah ini:
(1) SPC (yang hakimnya dipilih atau ditunjuk oleh Kongres Rakyat Nasional)
(2) Pengadilan tinggi rakyat (yang hakimnya dipilih atau ditunjuk oleh kongres rakyat provinsi)
(3) Pengadilan rakyat menengah (yang hakimnya dipilih atau ditunjuk oleh kongres rakyat kotamadya)
(4) Pengadilan rakyat primer (yang hakimnya dipilih atau ditunjuk oleh kongres rakyat di tingkat kabupaten dan tingkat distrik)
Pengadilan lokal China sepenuhnya tunduk pada divisi administratif China.
Seperti yang disebutkan dalam posting saya sebelumnya “Seperti Apa Sistem Peradilan China?”, untuk rezim lokal masing-masing daerah akan ada kongres rakyat, pemerintah, pengadilan, kejaksaan, panwaslu. Otoritas semacam itu membentuk seperti "blok horizontal". Blok horisontal relatif independen satu sama lain, sehingga sulit bagi pemerintah pusat untuk campur tangan.
Akibatnya, pengadilan lokal cenderung melindungi kepentingan pihak lokal dalam litigasi.
Lebih lanjut, kebanyakan kasus diadili pada tingkat pertama oleh pengadilan di tingkat primer dan kasus tingkat kedua diadili oleh pengadilan di tingkat menengah. Di Cina, pengadilan tingkat kedua adalah pengadilan terakhir, yang berarti bahwa pengadilan di tingkat menengah akan memberikan keputusan akhir dalam banyak kasus.
Oleh karena itu, begitu pengadilan negeri memberikan putusan akhir yang berpihak pada kepentingan partai lokal, sangat sulit bagi SPC dan pengadilan tinggi untuk melakukan koreksi.
Untuk mengatasi masalah ini, banyak pihak yang berperkara mulai menempuh prosedur pengawasan ajudikasi, yang mengacu pada proses menggugat dan memperbaiki putusan yang sudah berlaku. Akibatnya, sejumlah besar kasus yang tunduk pada prosedur pengawasan ajudikasi, juga dikenal sebagai 'kasus pembukaan kembali' (再审案件), diterima oleh pengadilan tinggi dan SPC.
Ini mengarah pada dua masalah berikut:
Masalah pertama adalah bahwa membuka kembali kasus telah menghabiskan waktu dan sumber daya pengadilan tinggi dan SPC, mengalihkan mereka dari fungsi inti mereka - menyatukan penerapan hukum di seluruh negeri.
Adapun masalah kedua, banyaknya putusan efektif yang dibatalkan akan melemahkan kepercayaan masyarakat terhadap putusan yang mengikat.
Reformasi SPC yang disahkan oleh NPCSC pada 20 Agustus 2021 sebagian besar ditujukan untuk menyelesaikan masalah ini.
II. Perubahan yang akan datang
Hakim Zhou Qiang (周强), Presiden SPC, menjelaskan skema reformasi dalam a melaporkan ketika SPC meminta otorisasi kepada NPCSC.
Hakim Zhou Qiang mengatakan bahwa proses pengadilan di pengadilan lokal China mirip dengan fenomena "rumah dan tandang" dalam pertandingan sepak bola.
Khususnya, atas fakta yang sama, Anda mungkin mendapatkan keputusan yang menguntungkan Anda di pengadilan setempat, tetapi mendapatkan keputusan yang sama sekali berbeda di pengadilan lokal di tempat lain. Fakta bahwa pengadilan lokal cenderung melindungi kepentingan partai lokal membuat hukum Tiongkok tidak diterapkan secara seragam di seluruh negeri.
Seperti yang ditunjukkan oleh Hakim Zhou Qiang, sebagian besar karena sebagian besar tuntutan hukum tidak akan ditangani oleh pengadilan tingkat tinggi, dan pengadilan tingkat akhir dilakukan oleh pengadilan lokal di tingkat menengah.
Akibatnya, reformasi akan "mengeksplorasi upaya untuk mentransfer ke pengadilan pada kasus-kasus tingkat yang lebih tinggi yang memiliki signifikansi membimbing dalam penerapan hukum dan berkaitan dengan kepentingan umum". (Lihat laporan Hakim Zhou Qiang)
Secara spesifik, sebagian besar kasus masih akan ditangani oleh pengadilan primer pada tingkat pertama dan pengadilan menengah pada tingkat kedua (tingkat terakhir). Namun, untuk sejumlah kecil kasus khusus, di satu sisi, pengadilan tinggi dari pengadilan tingkat pertama akan bertanggung jawab atas persidangan kasus tersebut; sebaliknya, pengadilan tinggi dapat memutuskan atas kebijaksanaannya sendiri untuk mendengarkan kasus-kasus tingkat pertama dari pengadilan-pengadilan yang lebih rendah.
Adapun SPC, tidak akan lagi terjebak dalam sejumlah besar kasus rumit yang tunduk pada prosedur pengawasan ajudikasi, tetapi membuka kembali dan mengadili dari pengadilan yang lebih rendah “kasus memiliki signifikansi panduan dalam penerapan hukum, kasus yang melibatkan kepentingan nasional utama dan sosial. kepentingan publik dan kasus-kasus besar yang memecahkan fenomena litigasi rumah-dan-pergi". (Lihat laporan Hakim Zhou Qiang)
SPC kemudian akan fokus pada fungsi intinya yaitu “mengawasi dan membimbing kegiatan persidangan pengadilan di semua tingkat nasional, meneliti dan merumuskan interpretasi yudisial, dokumen peradilan dan kebijakan peradilan, dan memastikan penerapan hukum nasional yang benar dan seragam.” (Lihat laporan Hakim Zhou Qiang)
AKU AKU AKU. Komentar kami
Di postingan saya sebelumnya “Logika Reformasi Peradilan Tiongkok: Wawasan ke Pengadilan Tiongkok Saat Ini dan Perubahannya”, tujuan utama reformasi peradilan China sejak 2014 adalah untuk melemahkan pengaruh lokal di pengadilan.
Reformasi sistem peradilan saat ini dimaksudkan untuk menyelesaikan masalah ini secara sistematis.
Patut dicatat bahwa melemahnya pengaruh lokal atas pengadilan memastikan penerapan hukum yang seragam di seluruh negeri. Namun di sisi lain, hal itu juga dapat merusak otonomi lokal, yang dapat membuat sistem pengadilan China kurang fleksibel.
Masih harus diamati bagaimana pengadilan China akan menyeimbangkan kedua belah pihak.
Foto oleh Sumur Chow on Unsplash
Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
