Pengamat Keadilan China

中 司 观察

InggrisArabCina (Modern)DutchPerancisJermanHindiItaliaJepangKoreaPortugisRusiaSpanyolSwediaIbraniIndonesiaVietnamThailandTurkiMalay

Pintunya Terbuka: Pengadilan Tiongkok Mengakui dan Menerapkan Keputusan AS untuk Kedua Kalinya

Sab, 10 Nov 2018
Kategori: Wawasan
Editor: Pengamat CJ

 

Pengadilan Tiongkok mengakui dan memberlakukan putusan AS untuk kedua kalinya, yang menunjukkan bahwa putusan AS telah mulai diakui dan ditegakkan di Tiongkok dengan cara yang dinormalisasi. Keputusan AS apa pun, baik yang dibuat oleh pengadilan federal atau pengadilan negara bagian, dapat diakui dan diberlakukan di China.

Pada 12 September 2018, Pengadilan Rakyat Menengah Pertama Shanghai membuat keputusan (2017) Hu 01 Xie Wai Ren No. 16 ((2017) 沪 01 协 外 认 16 号) yang mengakui putusan yang diberikan oleh divisi timur pengadilan distrik Amerika Serikat untuk Distrik Utara Illinois (selanjutnya disebut sebagai "kasus Shanghai").

"Kasus Shanghai" adalah kedua kalinya pengadilan China mengakui keputusan AS dalam waktu 15 bulan. Sebelumnya, pada 30 Juni 2017, Pengadilan Menengah Rakyat Wuhan di Provinsi Hubei, Tiongkok membuat keputusan atas kasus tersebut. No. (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No. 00026([2015] 鄂 武汉 中 民 商 外 初 字 第 00026 号) (selanjutnya disebut sebagai "kasus Wuhan"). Putusan ini mengakui keputusan sipil AS dari Pengadilan Tinggi Los Angeles, California (No. EC062608). 

Ini adalah dua kasus penting, untuk "kasus Shanghai" dan "kasus Wuhan" menunjukkan bahwa China dan Amerika Serikat telah menjalin hubungan timbal balik yang komprehensif. Lebih spesifiknya, "kasus Wuhan" menunjukkan bahwa pengadilan China dapat mengakui keputusan dari pengadilan negara bagian AS atas dasar bahwa pengadilan federal AS sebelumnya telah mengakui keputusan China. "Kasus Shanghai" menunjukkan bahwa keputusan dari pengadilan AS di satu negara bagian, baik itu pengadilan federal atau pengadilan negara bagian, dapat diakui dan ditegakkan oleh pengadilan China, berdasarkan pengadilan AS, baik itu pengadilan federal atau pengadilan negara bagian , di negara bagian lain sebelumnya telah mengakui penilaian Cina. Kombinasi dari kedua kasus ini menunjukkan bahwa keputusan apa pun baik yang dijatuhkan oleh Pengadilan AS mana pun, baik itu pengadilan federal atau pengadilan negara, dapat diakui dan diberlakukan di China.

"Kasus Wuhan" menandai pertama kalinya China mengakui dan menegakkan keputusan AS dan telah menarik perhatian dunia. Namun, sebagian besar komentator tidak percaya bahwa "kasus Wuhan" menunjukkan bahwa pengadilan China akan mengakui dan menegakkan putusan AS dengan cara yang dinormalisasi, tetapi hanya menganggapnya sebagai peristiwa yang tidak disengaja. Tujuh bulan lalu, CJO sudah mengindikasikan bahwa kasus ini tidak dapat dipandang sebagai pengecualian sebagai pengecualian, karena pada saat itu Mahkamah Agung Tiongkok (SPC) sedang dalam proses untuk melonggarkan kriteria untuk mengakui dan menegakkan putusan asing di Tiongkok. "Kasus Shanghai" membuktikan bahwa penilaian kami tepat.

Sesuai dengan Hukum Acara Perdata RRC (CPL), di mana terdapat perjanjian tentang pengakuan dan penegakan putusan perdata, atau hubungan timbal balik antara Tiongkok dan negara asing, pengadilan Tiongkok dapat mengakui dan memberlakukan putusan di negara tersebut. Sejauh ini, China dan Amerika Serikat belum membuat perjanjian semacam itu. Namun menurut pemahaman tentang hubungan timbal balik dalam praktik peradilan Tiongkok, jika pengadilan AS telah mengakui putusan Tiongkok, maka pengadilan Tiongkok dapat mencapai kesimpulan bahwa Amerika Serikat memiliki hubungan timbal balik dengan Tiongkok.

Diketahui bahwa negara bagian Amerika Serikat berada di bawah yurisdiksi yang berbeda, hasil dari kasus yang sama dapat sangat bervariasi dari satu negara bagian ke negara bagian lainnya. Selain itu, pengadilan federal AS dan pengadilan negara bagian adalah dua sistem peradilan yang terpisah dan paralel. Oleh karena itu, terdapat beragam pendapat di Tiongkok tentang bagaimana menentukan keberadaan hubungan timbal balik antara Tiongkok dan Amerika Serikat.

Pertama, haruskah kita membedakan putusan pengadilan federal dari putusan pengadilan negara bagian?

Beberapa percaya bahwa pengakuan putusan Tiongkok oleh pengadilan distrik federal AS di satu negara bagian hanya berarti bahwa pengadilan Tiongkok dapat, berdasarkan timbal balik, mengakui putusan dari pengadilan federal di negara bagian yang tepat, dan tidak berarti bahwa pengadilan Tiongkok dapat mengakui putusan tersebut. dari pengadilan negara bagian di negara bagian itu, kecuali pengadilan negara bagian di negara bagian tersebut juga sebelumnya telah mengakui keputusan Cina.

Namun, Hakim yang membuat putusan "kasus Wuhan" tidak membedakan antara pengadilan federal AS dan pengadilan negara bagian. Pengadilan Rakyat Menengah Wuhan mengakui putusan dari pengadilan negara bagian di California hanya karena Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Tengah California sebelumnya telah mengakui putusan dari Pengadilan Tinggi Rakyat Hubei di Hubei Gezhouba Sanlian Indus. Co. v. Robinson Helicopter Co. (No. 2: 06-CV-01798-FMCSSX, 2009 WL 2190187 (CD Cal. 22 Juli 2009), aff'd, 425 F. App'x 580 (Cir. Ke-9. 2011 )). 

Dengan kata lain, jika Pengadilan distrik federal AS di California mengakui keputusan China, pengadilan China dapat berasumsi bahwa China dan California telah menjalin hubungan timbal balik, yaitu, pengadilan China dapat mengakui keputusan dari pengadilan di California, baik itu pengadilan federal atau negara bagian. pengadilan.

Hakim yang membuat putusan untuk "kasus Wuhan" telah menyatakan dukungannya terhadap pandangan ini dalam bukunya artikel. Ketika sistem negara asing adalah federalisme dan penilaian China diakui menurut hukum negara bagian daripada hukum federal, meskipun tidak cukup untuk menyimpulkan bahwa China telah membangun hubungan timbal balik yang komprehensif dengan negara itu secara keseluruhan, itu harus ditentukan bahwa setidaknya ada hubungan timbal balik antara China dan negara asing.

Kedua, haruskah kita membedakan penilaian dari berbagai negara bagian?

Ada pandangan bahwa pengakuan putusan Tiongkok oleh pengadilan negara hanya berarti bahwa pengadilan Tiongkok dapat, berdasarkan timbal balik, mengakui putusan dari negara bagian yang sebenarnya, tetapi tidak berarti bahwa pengadilan Tiongkok dapat mengakui putusan dari negara bagian lain, kecuali pengadilan di negara bagian itu (baik itu pengadilan federal atau pengadilan negara bagian) telah mengakui keputusan Cina.

Namun, "kasus Shanghai" menunjukkan bahwa pengadilan China tidak membedakan pengadilan di negara bagian yang berbeda, tetapi mempertimbangkan pengadilan di Amerika Serikat secara keseluruhan. Karena, sejauh yang kami tahu, tidak ada pengadilan di Illinois yang pernah mengakui keputusan China, tetapi pengadilan di Shanghai masih mengakui keputusan dari pengadilan distrik federal di Illinois.

Dari "kasus Shanghai", kami dapat berspekulasi bahwa pengadilan China menyatakan bahwa jika pengadilan distrik federal di California mengakui keputusan China, maka pengadilan China dapat mempertimbangkan bahwa China telah menjalin hubungan timbal balik dengan Amerika Serikat, dan pengadilan China dapat dengan demikian , berdasarkan timbal balik, akui putusan dari pengadilan federal dan pengadilan negara bagian di negara bagian lain selain California, seperti Illinois.

Pandangan tersebut juga dikonfirmasi dalam putusan "kasus Shanghai", di mana Hakim benar-benar menganggap pengadilan Amerika Serikat secara keseluruhan, dan berpendapat bahwa "Sejak pengadilan AS telah mengakui dan menegakkan keputusan sipil dan komersial pengadilan China untuk berkali-kali, pengadilan China, berdasarkan timbal balik, mengakui dan menegakkan putusan dari pengadilan AS ". Di sini, "berkali-kali" mengacu pada "Hubei Gezhouba Sanlian Indus. Co. v. Robinson Helicopter Co." yang disebutkan di atas, dan "Qinrong Qiu v. Hongying Zhang et al" (2: 17-cv-05446). Dalam dua kasus ini, Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Tengah California mengakui keputusan China dan tidak ada hubungannya dengan Illinois.

Selain itu, perlu dicatat bahwa para hakim dalam "kasus Shanghai" memeriksa prosedur persidangan kasus tersebut berdasarkan hukum AS (yaitu hukum negara tempat putusan dijatuhkan) dan menganggap bahwa prosedur persidangan kasus tersebut sesuai dengan hukum AS. Sebelumnya, ada pandangan di China bahwa pengadilan China harus memeriksa apakah pengadilan asing memiliki yurisdiksi atas keputusan mereka sesuai dengan hukum China. Namun, "kasus Shanghai" menunjukkan bahwa pengadilan China benar-benar melakukan peninjauan sesuai dengan hukum negara tempat putusan dijatuhkan.

Singkatnya, kami percaya bahwa kombinasi dari "kasus Wuhan" dan "kasus Shanghai" menunjukkan bahwa China telah membuka pintunya untuk mengakui dan menegakkan putusan AS. Setelah dua kasus ini, pihak yang berurusan dengan sengketa bisnis terkait China dapat mengajukan gugatan di pengadilan AS dengan mudah dan kemudian mengajukan pengakuan dan penegakan keputusan AS di pengadilan China. Terlebih lagi, jika pihak-pihak tersebut sudah memiliki keputusan sukses yang dibuat oleh pengadilan AS, maka sekarang saatnya untuk mempertimbangkan untuk mengajukan pengakuan dan penegakan keputusan tersebut di China.

 

 

Jika Anda ingin berdiskusi dengan kami tentang kiriman tersebut, atau berbagi pandangan dan saran Anda, silakan hubungi Ms. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).

Jika Anda membutuhkan layanan hukum untuk pengakuan dan penegakan putusan asing dan putusan arbitrase di Tiongkok, harap hubungi Tn. Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com). Du dan tim pengacara berpengalamannya akan dapat membantu Anda.

Jika Anda ingin menerima berita dan mendapatkan wawasan mendalam tentang sistem peradilan Tiongkok, silakan berlangganan buletin kami (subscribe.chinajusticeobserver.com).

Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga menyukai

Pengadilan Wenzhou Tiongkok Mengakui Keputusan Moneter Singapura

Pada tahun 2022, pengadilan setempat Tiongkok di Wenzhou, Provinsi Zhejiang, memutuskan untuk mengakui dan menegakkan keputusan moneter yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Singapura, seperti yang disoroti dalam salah satu kasus umum terkait Inisiatif Sabuk dan Jalan (BRI) yang baru-baru ini dikeluarkan oleh Tiongkok. Mahkamah Agung Rakyat (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Persimpangan Hukum: Pengadilan Kanada Menolak Ringkasan Putusan untuk Pengakuan Putusan Tiongkok Ketika Dihadapkan pada Proses Paralel

Pada tahun 2022, Pengadilan Tinggi Ontario Kanada menolak untuk memberikan keputusan ringkasan untuk menegakkan keputusan moneter Tiongkok dalam konteks dua proses paralel di Kanada, yang menunjukkan bahwa kedua proses tersebut harus dilanjutkan bersamaan karena terdapat tumpang tindih faktual dan hukum, serta dapat diadili. isu-isu yang melibatkan pembelaan terhadap keadilan alam dan kebijakan publik (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Pernyataan Penyelesaian Sipil Tiongkok: Dapat Ditegakkan di Singapura?

Pada tahun 2016, Pengadilan Tinggi Singapura menolak memberikan keputusan ringkasan untuk menegakkan pernyataan penyelesaian perdata Tiongkok, dengan alasan ketidakpastian tentang sifat pernyataan penyelesaian tersebut, yang juga dikenal sebagai 'keputusan mediasi (perdata)' (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).