Di Cina, layanan proses tidak hanya menempati sejumlah besar sumber daya pengadilan, tetapi juga menunda kemajuan dalam sidang kasus. Mengapa pengadilan Tiongkok telah lama dibingungkan oleh dilema layanan proses dalam kasus perdata? Investigasi yang dilakukan oleh Pengadilan Rakyat Tinggi Shandong pada tahun 2016 dapat membantu kami mengetahui apa yang terjadi. [1]
Pada tahun 2016, Pengadilan Tinggi Rakyat Shandong menyelidiki setiap pengadilan di Provinsi Shandong, untuk mengetahui situasi sebenarnya dari layanan tersebut dalam kasus perdata. Dari informasi yang tercermin dalam laporan investigasi, kami dapat memahami masalah yang mungkin dihadapi pengadilan Tiongkok dalam pelayanan dalam kasus perdata.
I. Sarana dan Kesulitan Pelayanan di Pengadilan Cina
1. Siapa yang melayani proses dalam kasus perdata?
Saat ini, praktik pengadilan di Provinsi Shandong terutama sebagai berikut:
(1) Pelayanan oleh hakim: Semua dokumen litigasi diserahkan langsung oleh hakim yang bertanggung jawab atas persidangan kasus.
(2) Layanan oleh Divisi Uji Coba: Setiap Divisi Uji Coba membentuk tim layanan yang bertanggung jawab atas layanan proses.
(3) Pelayanan oleh pengadilan: Pengadilan membentuk badan pelayanan, biasanya berafiliasi dengan Divisi Pengajuan Kasus atau Kepolisian Yudisial, yang bertanggung jawab untuk melayani semua kasus di pengadilan.
(4) Layanan dengan cara campuran: setelah penerimaan kasus, layanan pertama dilakukan oleh organ layanan pengadilan, dan layanan berikutnya diselesaikan oleh Divisi Pengadilan atau hakim yang mendengarkan kasus tersebut.
2. Bagaimana proses penyajiannya?
Pertama, layanan kasus contoh pertama terutama melalui layanan pribadi dan layanan melalui surat. Jumlah dari kedua jenis layanan ini menyumbang 80-90% dari semua sarana layanan. Diantaranya, layanan pribadi biasanya menyumbang 40% - 50%, sedangkan layanan melalui surat mewakili 30% - 50%.
Kedua, layanan kasus contoh kedua terutama melalui layanan melalui surat dan layanan melalui titipan. Karena pada tingkat pertama alamat para pihak yang bersangkutan telah ditentukan, maka pengadilan tingkat kedua cenderung melayani melalui surat atau mempercayakan pengadilan tingkat pertama untuk melayani.
Ketiga, layanan melalui publikasi sedang meningkat. Saat ini, jumlah kasus yang dilayani oleh publikasi meningkat dari tahun ke tahun. Proporsi kasus yang disajikan oleh publikasi di pengadilan di Shandong berkisar dari 10% hingga 20%, dan di beberapa pengadilan mencapai 30%.
3. Dilema layanan
Pertama, tingkat keberhasilan layanan pertama tidak tinggi. Tingkat keberhasilan layanan pertama dalam kasus contoh pertama tidak tinggi, rata-rata sekitar 50%. Proses tersebut harus sering disajikan dua kali atau lebih dari tiga kali dalam banyak kasus.
Kedua, layanannya terlalu lama. Periode layanan menyumbang sebagian besar masa percobaan, sekitar 20% hingga 30%.
Ketiga, layanan menempati banyak sumber daya yudisial. Proses tersebut harus dilayani setidaknya dua kali dalam satu kasus. Jika ada banyak pihak yang terlibat, atau jika pihak terkait tidak dapat ditemukan atau menolak untuk bekerja sama, waktu pelayanan akan berlipat ganda.
II. Alasan Dilema Layanan di Pengadilan Tiongkok
1. Sulit untuk menemukan pihak-pihak terkait
Kesulitan dalam menemukan pihak terkait adalah penyebab utama dilema layanan. Secara khusus:
Pertama, sulit untuk memastikan alamat sah dari orang yang akan dilayani. Karena seringnya perpindahan penduduk di Tiongkok, banyak pihak yang berkepentingan tidak memiliki tempat tinggal tetap atau sering berpindah tempat tinggal.
Kedua, sulit untuk mengidentifikasi orang yang akan dilayani. Kegagalan untuk mengidentifikasi orang-orang yang dilayani oleh server proses pengadilan muncul ketika beberapa dari mereka dengan sengaja menyembunyikan identitas mereka.
2. Orang yang akan dilayani menolak untuk bekerja sama dengan layanan tersebut
Pertama, orang yang akan dilayani menolak untuk bertemu. Meskipun beberapa orang yang dilayani dapat dihubungi melalui telepon, server layanan tidak dapat memasuki kediaman mereka dan menyerahkan dokumen secara langsung kepada mereka.
Kedua, orang yang akan dilayani menolak untuk menandatangani. Beberapa orang yang sedang menjabat menolak untuk menerima dokumen hukum dan bahkan mengancam atau menghina staf pengadilan.
Ketiga, kondisi “proses kepergian di tempat tinggal” sulit dipenuhi. Ditetapkan oleh undang-undang bahwa "proses meninggalkan di tempat tinggal" diizinkan, yaitu, server proses meninggalkan surat-surat pengadilan di kediaman orang yang akan dilayani, dan mengundang personel terkait untuk menyaksikan proses tersebut. Tetapi banyak orang tidak mau menjadi saksi. Juga diatur oleh undang-undang bahwa server proses dapat merekam proses dengan mengambil foto dan video. Namun proses pengambilan foto dan video akan menimbulkan konfrontasi dan bahkan perlawanan kekerasan dari penonton.
3. Efisiensi layanan melalui surat yang rendah
Pertama, tingkat pengembalian surat tinggi. Misalnya, tingkat pengembalian surat di Pengadilan Negeri Primer Huancui di Kota Weihai adalah sekitar 27%, dan sekitar 60% untuk Pengadilan Rakyat Primer Donggang Kota Rizhao. Alasannya meliputi: informasi alamat para pihak tidak akurat atau telah berubah, dan pihak terkait menolak untuk menandatangani surat untuk menghindari proses pengadilan.
Kedua, periode pengembalian kwitansi pengiriman yang lama. Setelah mengirimkan surat, pengadilan tidak bisa mendapatkan tanda terima dari kantor pos tepat waktu, yang mempengaruhi proses pengadilan selanjutnya. Misalnya, di Pengadilan Rakyat Menengah Weifang, waktu rata-rata dari layanan yang diselesaikan oleh kantor pos hingga menyerahkan tanda terima ke pengadilan adalah 11.6 hari, dan bisa sampai 58 hari.
4. Efisiensi layanan dengan publikasi bahkan lebih rendah
Sesuai dengan Hukum Acara Perdata China (CPL), jika proses tidak dapat dilayani dengan cara lain, pengadilan dapat melayani dengan menerbitkan pemberitahuan di surat kabar, tetapi efisiensi layanan dengan publikasi sangat rendah. Di satu sisi, saat ini, pelayanan melalui publikasi biasanya dilakukan dengan pengumuman di surat kabar, tetapi sebagian besar pihak yang berkepentingan sama sekali tidak membaca koran. Di sisi lain, pelayanan melalui publikasi membutuhkan waktu yang lama. Menurut undang-undang, waktu penerbitan masing-masing adalah 60 hari, dan kasus biasanya perlu diterbitkan setidaknya dua kali (masing-masing melayani panggilan dan putusan). Dengan kata lain, pelayanan melalui publikasi membutuhkan waktu tambahan 4 bulan. Sebaliknya, secara umum, kasus yang tidak terlayani oleh publikasi dapat ditutup dalam 3 hingga 6 bulan.
AKU AKU AKU. Komentar
Dilema layanan dalam kasus perdata yang terungkap dalam penyelidikan Pengadilan Tinggi Shandong sebenarnya ada di semua pengadilan di China. Yang lebih parah adalah, jika penggugat tidak dapat memberikan alamat dan nomor telepon tergugat yang akurat, pengadilan akan enggan menerima pengaduan penggugat, karena pengadilan tidak memiliki sumber daya yang cukup untuk menemukan tergugat dan melengkapi layanannya.
Mahkamah Agung Rakyat (SPC) China sedang mencoba untuk memecahkan masalah ini, dan mengumumkan “Beberapa Pendapat tentang Penguatan Lebih Lanjut Layanan Proses dalam Kasus Perdata” (关于 进一步 加强 民事 送达 工作 的 若干 意见) pada Mei 2018. Ada tiga poin utama dalam Opini:
Pertama, pengadilan harus meminta pihak terkait untuk memberikan alamat, nomor faks, email, nomor ponsel, dan akun WeChat (APP komunikasi paling populer di China), dan mengonfirmasi metode kontak ini secara tertulis. Jika pengadilan menjalankan proses dengan cara-cara ini sementara para pihak yang berkepentingan tidak menerima hal tersebut, para pihak yang bersangkutan akan menanggung akibat yang ditimbulkannya.
Kedua, jika kontrak, pertukaran email yang terlibat dalam litigasi telah menyetujui alamat layanan, alamat ini dapat digunakan sebagai alamat layanan dari pihak terkait. Sebelumnya, pengadilan Tiongkok telah memperdebatkan apakah alamat ini dapat digunakan dalam litigasi.
Ketiga, jika pihak terkait tidak memberikan alamat dalam litigasi saat ini, tetapi ketika berpartisipasi dalam tuntutan hukum atau arbitrase lain dalam waktu satu tahun, dan memberikan alamat ke pengadilan terkait atau majelis arbitrase, maka alamat tersebut juga dapat digunakan sebagai alamat di litigasi saat ini.
Catatan:
[1] 山东 省 高级人民法院 研究室 ： 《关于 民事案件 送达 问题 的 调研 报告》, 《山东 审判》 2016 年 第 4 期。
Jika Anda ingin berdiskusi dengan kami tentang kiriman tersebut, atau berbagi pandangan dan saran Anda, silakan hubungi Ms. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Jika Anda ingin menerima berita dan mendapatkan wawasan mendalam tentang sistem peradilan Tiongkok, silakan berlangganan buletin kami (berlangganan.chinajusticeobserver.com).
Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
