Hakim Jiang Bixin (江 必 新) dari Mahkamah Agung Tiongkok (SPC) menunjukkan bahwa hakim Tiongkok akan berpikir secara berbeda ketika menangani kasus komersial dan perdata. Dan sekarang mereka mencoba berpikir seperti pengusaha dalam kasus komersial.
Saya akan memperkenalkan pandangan Keadilan Jiang Biksin (江 必 新) (wakil presiden SPC, Hakim Agung pangkat kedua) dalam artikelnya “Studi Banding Uji Coba Komersial dan Pengadilan Perdata Non Komersial”(商 事 审判 与 非 商 事 民事 审判 之 ∑ lebih aktif 研究). [1] Artikel ini telah diterbitkan di “Jurnal Penerapan Hukum”(法律 适用) (No. 15, 2019), terbitan berkala China National Judges College, yang berafiliasi dengan Mahkamah Agung Tiongkok (SPC), dan merupakan lembaga pendidikan dan pelatihan utama untuk hakim Tiongkok.
Di pengadilan Tiongkok, litigasi komersial dan litigasi perdata biasanya ditangani oleh dua divisi yang berbeda. Dalam pasal ini, hakim di kedua divisi tersebut masing-masing disebut sebagai hakim niaga dan hakim perdata. Perlu dicatat bahwa, pada kenyataannya, beberapa hakim niaga seringkali terbiasa menyidangkan perkara dengan proses berfikir hakim perdata, yang menyebabkan putusan litigasi komersial seringkali gagal mencerminkan karakteristik transaksi niaga. Hakim Jiang mencoba meminta hakim untuk mengubah praktik mereka, yang juga persis dilakukan oleh SPC baru-baru ini.
Menurut pendapat Hakim Jiang, litigasi komersial terutama menangani perselisihan tentang transaksi komersial yang menghasilkan keuntungan, yang biasanya para pihaknya adalah pedagang atau perusahaan. Litigasi perdata terutama berurusan dengan perselisihan mengenai kegiatan untuk tujuan memuaskan kebutuhan dasar masyarakat, yang seringkali para pihaknya adalah warga negara biasa.
Dalam litigasi perdata, hakim sipil Tiongkok sering menentukan kewajaran transaksi berdasarkan standar etika sehari-hari dalam kehidupan publik. Hakim sipil percaya bahwa para pihak mungkin tidak memiliki kapasitas yang memadai untuk membuat penilaian yang wajar sendiri, sehingga mereka akan mengganggu kesepakatan yang dibuat oleh para pihak itu sendiri. Justice Jiang menyebut praktik semacam ini sebagai "perhatian paternalistik".
Dalam litigasi komersial, hakim komersial diharapkan menghormati rasionalitas dan profesionalisme pelaku bisnis dan menghormati kontrak mereka. Namun demikian, banyak hakim niaga yang masih berpandangan paternalistik sebagai hakim perdata dan terbiasa melakukan intervensi dalam transaksi bisnis, yang juga menyebabkan ketidakpuasan banyak pengacara dan penasihat perusahaan.
Dalam beberapa bulan terakhir, SPC telah menerbitkan beberapa dokumen berturut-turut, menekankan bahwa hakim komersial harus menghormati karakteristik transaksi komersial. Misalnya, pada 3 Juli 2019, SPC mengadakan Konferensi Kerja Pengadilan Sipil dan Komersial Pengadilan Nasional Kesembilan, yang berfokus pada situasi khusus yang berbeda dan menjelaskan bagaimana menghormati kegiatan bisnis yang sesuai. SPC berharap dapat meningkatkan lingkungan bisnis di Tiongkok melalui pendekatan ini sebagai tanggapan atas masalah-masalah ekonomi Tiongkok saat ini.
Di bawah latar belakang ini, Hakim Jiang menulis artikel ini. Saya akan memperkenalkan sebagian dari pendapatnya tentang itu.
I. Tinjauan kerusakan yang dilikuidasi: pasif atau inisiatif?
Menurut hukum Tiongkok, pengadilan berwenang untuk meninjau apakah jumlah ganti rugi yang disetujui oleh para pihak masuk akal dan untuk menyesuaikan perjanjian yang tidak wajar. Namun, dalam kasus komersial dan perdata, hakim akan mengadopsi pendekatan yang berbeda.
1. Litigasi komersial: tinjauan pasif atas kerusakan yang dilikuidasi
Banyak hakim komersial percaya ganti rugi tinggi yang dilikuidasi tidak adil dan tidak mau mendukungnya. Namun, Hakim Jiang berpikir sebaliknya.
Menurut pendapat Hakim Jiang, hakim komersial harus menghormati kesepakatan para pihak tentang ganti rugi yang dilikuidasi. Lebih baik tidak memulai peninjauan apakah jumlah ganti rugi yang dilikuidasi masuk akal, kecuali diminta oleh pihak yang gagal membayar.
Dan ketika meninjau jumlah ganti rugi yang dilikuidasi, hakim komersial juga harus menentukan apakah ganti rugi yang disepakati adalah wajar sesuai dengan unsur-unsur seperti kerugian aktual yang disebabkan oleh pelanggaran kontrak, kinerja kontrak, kesalahan para pihak dan hilangnya manfaat yang diharapkan. Para hakim hendaknya tidak berasumsi bahwa ganti rugi yang dilikuidasi tidak masuk akal hanya karena jumlahnya tinggi, dan mereka juga tidak boleh menjadikan ganti rugi yang dilikuidasi sebagai sarana untuk mengambil untung bagi pihak yang jeli.
2. Litigasi perdata: tinjauan inisiatif atas kerusakan yang dilikuidasi
Hakim sipil dapat memulai peninjauan apakah jumlah ganti rugi yang disepakati masuk akal atau tidak. Secara khusus, ketika ganti rugi yang dilikuidasi ditentukan dalam kontrak bentuk standar yang disediakan oleh penjual, hakim harus mengambil inisiatif untuk meninjau persyaratan tersebut. Meskipun, Hakim Jiang menyarankan bahwa pihak yang gagal bayar tidak boleh mengandalkan penyesuaian pengadilan atas ganti rugi yang dilikuidasi untuk menghindari tanggung jawab karena melanggar kontrak.
II. Kontrak bentuk standar: menghormati atau waspada?
1. Litigasi Komersial: menghormati kesepakatan kontrak bentuk standar
Dalam transaksi komersial, meskipun kontrak standar berisi klausul yang tidak adil, hakim komersial harus mengakui keabsahannya daripada menyangkal kewajarannya dengan tergesa-gesa. Karena para pihak secara sukarela menggunakan kontrak standar untuk meningkatkan efisiensi transaksi, hakim komersial juga harus menghormati kesepakatan para pihak dan mengejar efisiensi.
Namun, pada kenyataannya banyak hakim niaga yang seringkali beranggapan bahwa selama kontrak standar diadopsi dalam suatu transaksi, pihak yang menerima kontrak standar akan dirugikan dan harus diberi perlindungan khusus.
Menurut Hakim Jiang, subjek komersial mampu memahami klausul standar dalam kontrak dan dapat membuat penilaian yang wajar. Oleh karena itu, setelah kontrak standar diterima oleh para pihak, itu akan dianggap masuk akal.
2. Litigasi perdata: waspada terhadap kontrak bentuk standar
Hakim sipil harus memperhatikan kewajaran kontrak bentuk standar dan mengambil inisiatif untuk meninjaunya. Jika orang perseorangan yang menerima kontrak bentuk standar, hakim memiliki alasan untuk meragukan kemampuannya dalam memahami persyaratan standar, sehingga menjelaskan kontrak standar yang menguntungkan pihak tersebut.
AKU AKU AKU. Kompensasi untuk Keuntungan yang Hilang: Haruskah atau Bisa?
Kompensasi atas hilangnya keuntungan berarti bahwa jika pihak yang jeli tidak dapat memperoleh bunga yang diharapkan karena pelanggaran kontrak, pihak yang gagal membayar harus mengkompensasi kerugian yang diharapkan dari keuntungan.
1. Litigasi komersial: kepentingan yang diharapkan harus dilindungi
Para hakim komersial harus menghormati kepentingan yang tersedia dari pihak yang jeli.
Banyak hakim komersial di China enggan untuk menentukan hilangnya manfaat yang diharapkan tersedia, tetapi hanya setuju untuk menentukan kerugian yang sebenarnya telah ditimbulkan oleh pihak yang jeli. Dalam pemikiran tradisional China, kompensasi atas kerugian sebenarnya adalah adil, sedangkan kompensasi untuk keuntungan di masa depan tidak adil.
Namun, Hakim Jiang berpendapat bahwa pendekatan yang tampaknya adil ini tidak benar, karena merusak tatanan bisnis. Menurutnya, pihak yang jeli harus mendapatkan kepentingan yang diharapkan selama itu adalah keuntungan komersial yang dapat dibenarkan dan mereka tidak dapat memperoleh keuntungan tambahan hanya dari kompensasi.
Hakim Jiang juga menekankan bahwa pihak yang jeli tidak boleh mendapatkan keuntungan tambahan karena ini, tetapi hanya menerima keuntungan dan kepentingan komersial normal yang seharusnya mereka terima.
2. Proses pengadilan perdata: kepentingan yang diharapkan dapat dilindungi
Kegiatan sipil tidak untuk tujuan mencari keuntungan. Oleh karena itu, hakim sipil tidak perlu melindungi kepentingan yang diharapkan seketat hakim komersial.
IV. Ketika kesepakatan itu ambigu: mengeksplorasi maksud para pihak vs. menerapkan hukum kontrak
1. Litigasi komersial: mengeksplorasi maksud para pihak
Para hakim komersial harus berusaha untuk menemukan pengaturan kepentingan para pihak dalam kontrak dari perspektif bisnis. Kemudian hakim memberikan kepentingan kepada pihak yang seharusnya menerimanya atas dasar pengaturan mereka. Namun dalam praktiknya, banyak hakim niaga yang tidak mengadopsi pendekatan ini. Ditetapkan dalam Hukum Kontrak Tiongkok bahwa ketika perjanjian tersebut tidak jelas, hakim akan menerapkan ketentuan tertentu dalam hukum. Banyak hakim komersial tidak mencoba mencari tahu maksud para pihak, tetapi sebaliknya, mereka akan dengan tergesa-gesa menyatakan perjanjian tidak jelas, dan memilih jenis kontrak yang paling mirip dengan transaksi tersebut, dan kemudian menerapkan ketentuan yang relevan.
2. Litigasi perdata: menerapkan hukum kontrak
Biasanya, hakim perdata akan mencoba menentukan jenis kontrak sesuai dengan UU Kontrak. Apabila kesepakatan tersebut rancu, maka hakim akan menentukan kepentingan antara para pihak sesuai dengan ketentuan tertentu mengenai jenis kontrak tersebut dalam undang-undang.
V. Kewajiban untuk pelanggaran kontrak: terus melakukan atau mengkompensasi kerugian?
Melanjutkan untuk melaksanakan kewajiban dan mengkompensasi kerugian adalah dua kewajiban paling umum dalam kasus pelanggaran kontrak. Pihak yang jeli bisa memilih salah satu dari mereka. Namun, hakim harus mengarahkan pihak yang jeli untuk membuat pilihan yang paling tepat.
1. Litigasi komersial: cenderung mendukung kompensasi kerugian
Hakim komersial akan mendukung untuk mendukung kompensasi kerugian, atau untuk mengarahkan pihak yang jeli untuk menuntut ganti rugi kepada pihak yang gagal bayar.
Seperti dalam transaksi komersial, kewajiban kontrak semuanya untuk tujuan mencari untung, tidak masalah apakah kontrak berjalan atau tidak selama pihak yang jeli memperoleh keuntungan yang diharapkan (seperti kerugian mendapatkan kompensasi). Oleh karena itu, dalam litigasi komersial, pengadilan harus lebih mendukung pihak yang jeli untuk mendapatkan kompensasi, yang merupakan pilihan terbaik untuk kegiatan komersial.
2. Litigasi perdata: cenderung mendukung kelanjutan kinerja
Hakim sipil cenderung mendukung klaim pihak yang jeli untuk melanjutkan pelaksanaan kontrak, atau mengarahkan pihak yang jeli untuk melakukannya. Itu karena orang biasanya membuat kontrak sipil untuk tujuan yang berbeda dan kompensasi dengan uang seringkali tidak dapat memenuhi kebutuhan mereka.
VI. Komentar Kami
Hakim komersial China terbiasa menangani kasus komersial dengan cara yang sama seperti dalam kasus perdata, yang tidak kondusif untuk penyelesaian sengketa bisnis yang efektif. Kita dapat mempelajari beberapa praktik hakim komersial sebelumnya dalam artikel Justice Jiang. Sekarang SPC sedang mencoba untuk menyelesaikan masalah ini, kami berharap untuk melihat perubahannya secepat mungkin.
Artikel Justice Jiang juga memperkenalkan perbedaan lain antara kasus komersial dan kasus perdata. Kami akan terus membagikan pendapatnya dengan Anda di masa mendatang.
[1] 江必新.商事审判与非商事民事审判之比较研究[J].法律适用,2019(15):3-12.
Foto Sampul oleh Damian Patkowski (https://unsplash.com/@damianpatkowski) di Unsplash
Kontributor: Guodong Du
