Mahkamah Agung Tiongkok (SPC) meminta hakim untuk menjelaskan alasan mereka secermat mungkin dalam penulisan putusan.
Pada bulan Juni 2018, SPC mengeluarkan “Pendapat Pemandu tentang Penguatan dan Standarisasi Analisis dan Penalaran dalam Instrumen Ajudikatif” (关于 加强 和 规范 裁判 文书 释法 说理 的 指导 意见) (selanjutnya disebut sebagai "Pendapat Pemandu"), yang membutuhkan juri untuk "menafsirkan hukum dan fakta dan alasannya" lebih hati-hati dalam penilaian.
SPC mengatakan bahwa hakim harus dengan hati-hati menuliskan alasan dalam putusan, yang tujuannya adalah untuk menjelaskan proses pengambilan keputusan dan untuk memastikan keadilan dalam hasilnya. Ini akan membuat keputusan lebih dapat diterima oleh para pihak dan publik serta meningkatkan kredibilitas peradilan pengadilan Tiongkok. Pada akhirnya, dapat mewujudkan gagasan Xi Jinping tentang keadilan: memungkinkan orang merasakan kesetaraan dan keadilan dalam setiap kasus.
Sebelumnya, beberapa hakim Tiongkok sangat tidak serius saat menulis penilaian, misalnya:
(1) Beberapa penilaian sangat identik. Beberapa hakim sudah terbiasa menjiplak putusan untuk kasus serupa, sehingga banyak putusan yang berbeda hanya pada nama partai dan jumlahnya dalam kontroversi, sedangkan teks lain pada dasarnya sama.
(2) Beberapa penilaian sangat singkat. Beberapa hakim secara langsung menarik kesimpulan daripada menjelaskan bagaimana dan mengapa keputusan diambil.
(3) Beberapa penilaian tidak logis. Selain gambaran fakta kasus yang tidak jelas, beberapa penilaian juga memiliki kesalahan logika dalam menganalisis masalah.
(4) Teks dan format penilaian tidak benar. Kesalahan teks, ketidaksesuaian dengan standar dalam format, dan kualitas pencetakan yang lebih rendah terkadang dapat ditemukan dalam penilaian
Saya juga telah melihat banyak penilaian tentang kualitas yang buruk di tempat kerja. Banyak putusan hanya terdiri dari dua atau tiga halaman, yang mana: sebagian besar isinya adalah petikan permohonan dan daftar bukti; kemudian, hakim langsung mengemukakan pendapatnya setelah meringkas persoalan hanya dalam satu paragraf. Biasanya, hakim tidak menjelaskan alasan membentuk sudut pandang tersebut, atau, terkadang, hakim memberikan alasan tetapi gagal menjelaskan penghilangan atau penolakan alasan atau kemungkinan lain yang sama jelasnya.
Ada tiga alasan utama untuk masalah ini dalam penilaian:
Pertama-tama, hukum Tiongkok bukanlah hukum kasus, jadi penilaian biasanya tidak dikutip. Kecuali pihak-pihak terkait, pihak lain tidak akan melihat keputusan tersebut. Karena itu, beberapa hakim tidak terlalu peduli dengan kualitas penilaian.
Kedua, banyak hakim percaya bahwa selama putusan dan hasil adil, pertimbangan putusan tidak perlu terlalu rinci. Selain itu, dalam pandangan mereka, semakin banyak seseorang menulis dalam putusan, semakin mudah para pihak dan pengadilan banding untuk menemukan kesalahan. Sebab, para juri ini cenderung menulis sesedikit mungkin.
Apalagi, kebanyakan juri tidak pandai bernalar dan mengemukakan alasan. Banyak hakim di pengadilan primer terbiasa menulis putusan secara singkat, dan dengan demikian, sebagian besar, lupa bagaimana memberi alasan yang tepat dan mengemukakan alasan.
Kini, para hakim SPC dan banyak ulama menghimbau agar para hakim sedapat mungkin memberikan pertimbangan yang cermat dan rinci dalam penilaian, karena hanya dengan melakukan hal tersebut penilaian dapat benar-benar meyakinkan para pihak dan menyelesaikan perselisihan, sehingga menghindari lebih banyak konflik sosial.
Sekarang, SPC akhirnya akan mengubah situasi ini karena:
Pertama-tama, SPC mendirikan situs web "China Judgments Online" pada tahun 2014 dan berusaha untuk mengabulkannya akses publik untuk hampir semua penilaian nasional. Sejak itu, publik menemukan banyak penilaian berkualitas buruk dan menyatakan ketidakpuasan.
Kedua, kualitas putusan yang buruk membuat dirinya tidak dapat dipercaya, yang membuat para pihak percaya bahwa putusan itu tidak adil, meskipun mungkin tidak benar-benar tidak adil. SPC berharap untuk mengubah prasangka orang terhadap pengadilan.
Terlebih lagi, SPC sedang mencoba untuk membuat "kasus hukum" gaya Cina. Misalnya, SPC memilih penilaian yang ditulis dengan baik dan beralasan dan mempublikasikannya sebagai kasus panduan untuk referensi; SPC juga mencoba mendorong putusan kasus serupa ke hakim untuk referensi guna meningkatkan efisiensi peradilan. SPC berharap bisa meningkatkan kualitas judgement agar bisa dijadikan “preseden”.
Dalam Guiding Opinions tersebut, SPC telah menjelaskan bagaimana hakim harus menuliskan alasan penilaian, termasuk: bagaimana menetapkan fakta, menerapkan hukum, mengadopsi bukti, dan mengecualikan bukti yang diperoleh secara ilegal.
SPC juga mewajibkan pengadilan lokal untuk memilih putusan berkualitas tinggi sebagai putusan dari kasus-kasus khusus untuk referensi. SPC juga akan memilih penilaian berkualitas tinggi secara nasional sementara secara publik mengkritik penilaian berkualitas buruk. Selain itu, SPC mendorong pihak ketiga di luar pengadilan untuk mengevaluasi kualitas putusan.
Namun, China saat ini sedang menghadapi ledakan litigasi, yang membebani sebagian besar juri dengan beban kerja yang berat, sehingga harus bekerja lembur. Dalam situasi ini, apakah juri memiliki cukup waktu untuk meningkatkan kualitas penilaian, kami akan menunggu dan melihat.
Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
