Pengamat Keadilan China

中 司 观察

EnglishArabicCina (Modern)DutchFrenchGermanHindiItalianJapaneseKoreanPortugueseRussianSpanishSwedishIbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMalay

Mengungkapkan Keputusan China: Melanggar Privasi Pribadi atau Tidak?

Minggu, 13 Feb 2022
Kategori: Wawasan
Editor: Lin Haibin

avatar

Takeaways kunci:

  • Pandangan yang berbeda di antara pengadilan lokal Tiongkok diungkapkan pada pertanyaan apakah pengungkapan putusan Tiongkok melanggar privasi para pihak.
  • Sebagaimana ditunjukkan dalam Yi v. Suzhou Berta Data Technology Co., Ltd. (2019), meskipun para pihak tidak dapat mengontrol pengungkapan putusan oleh pengadilan, mereka dapat mengontrol pengiriman ulang atau penyebaran oleh pihak ketiga, karena hak atas informasi pribadi telah prioritas yang lebih tinggi daripada potensi hak milik yang timbul dari peredaran informasi pribadi yang telah diungkapkan secara sah.

Apakah pengungkapan putusan Tiongkok melanggar privasi para pihak? Pada Juni 2020, keputusan pengadilan di Suzhou mengungkapkan jawaban positifnya atas pertanyaan ini. Namun, pada April 2021, pengadilan di Beijing menyatakan pandangan sebaliknya dalam kasus yang sangat mirip.

Jadi, pengadilan Cina memiliki pandangan yang berbeda tentang hal ini.

Sebelumnya, kami telah memperkenalkan kasing Liang v. Huifa Zhengxin Technology Co., Ltd. (2021), di mana pengadilan Beijing mengatakan "Tidak". Untuk pembahasan lebih detail, silahkan baca postingan sebelumnya “Apakah Pengungkapan Putusan Pengadilan Tiongkok Melanggar Privasi Pribadi?? ".

Posting ini akan memperkenalkan kasus yang pengadilan Suzhou katakan “Ya”, yaitu, Yi v. Suzhou Berta Data Technology Co., Ltd. (2019) Su 05 Min Zhong No. 4745) ((2019)苏05民终4745 )

Dalam kasus ini, tergugat mempublikasikan putusan pengadilan yang melibatkan penggugat di situs webnya, dan penggugat mengklaim bahwa tergugat telah melanggar hak kepribadiannya terkait dengan informasi pribadi.

I. Latar belakang kasus

Terdakwa Suzhou Berta Data Technology Co., Ltd. (selanjutnya disebut “Berta”) adalah perusahaan swasta, dan mengoperasikan situs web bernama "qixinbao" (启信宝, tersedia di: https://www.qixin.com/). Terdakwa menyediakan layanan pertanyaan informasi kredit perusahaan kepada publik melalui situs web ini.

Situs web akan menampilkan beberapa informasi tentang perusahaan secara gratis, seperti penilaian tuntutan hukum yang relevan. Setelah menarik pengguna melalui informasi gratis tersebut, terdakwa akan memberikan layanan premium berbayar kepada pengguna.

Pada tahun 2017, terdakwa memposting ulang tiga putusan di China Judgments Online dan pengumuman di People's Court Announcement di situs webnya. Siapa pun dapat mencari dan menanyakan dokumen di atas di situs web ini.

Penggugat Yi adalah pihak dalam kasus dokumen di atas. Dokumen hukum di atas masing-masing menggambarkan empat perselisihan yang melibatkan Yi.

China Judgments Online dan People's Court Announcement China adalah situs web di bawah Mahkamah Agung Rakyat China, dengan tujuan untuk mengungkapkan keputusan pengadilan dan dokumen yang relevan kepada publik.

Penggugat tidak puas dengan pengungkapan informasinya dan berpendapat bahwa tergugat telah melanggar hak kepribadiannya terkait dengan informasi pribadi.

Oleh karena itu, penggugat mengajukan gugatan ke People's Court of Suzhou Industrial Park (selanjutnya disebut "pengadilan tingkat pertama"), yang mengharuskan tergugat untuk menghapus putusan pengadilan di situs webnya dan mengganti kerugian yang ditimbulkan karenanya.

Pengadilan tingkat pertama mendukung klaim utama penggugat. Setelah terdakwa mengajukan banding ke Pengadilan Rakyat Menengah Suzhou (selanjutnya disebut "pengadilan tingkat kedua"), pengadilan tingkat kedua menguatkan keputusan pengadilan tingkat pertama.

II. Pemandangan pengadilan

1. Pandangan dari pengadilan tingkat pertama

Pengadilan tingkat pertama menyatakan bahwa terdakwa melanggar hak penggugat dengan menerbitkan putusan pengadilan yang melibatkan informasi pribadi penggugat. Dalam pandangannya:

(1) Setiap organisasi atau individu yang perlu memperoleh informasi pribadi orang lain harus memperolehnya menurut hukum dan menjamin keamanan informasi. Itu tidak boleh secara ilegal mengumpulkan, menggunakan, memproses atau mengirimkan informasi pribadi orang lain, atau secara ilegal membeli, menjual, memberikan atau mengungkapkan informasi pribadi orang lain.

(2) Terdakwa mem-posting ulang dokumen-dokumen hukum yang terlibat dalam perkara untuk mencari keuntungan baik dengan izin penyelenggara China Judgments Online dan People's Court Announcement China, maupun dengan persetujuan pihak-pihak yang bersangkutan. Oleh karena itu, tindakannya merupakan penggunaan ilegal atas informasi pribadi orang lain.

(3) Penggunaan ilegal oleh Berta secara tidak semestinya akan memperluas cakupan penyebaran informasi pribadi para pihak.

Oleh karena itu, pengadilan tingkat pertama memutuskan bahwa tergugat telah melanggar hak penggugat atas informasi pribadi.

2. Pandangan dari pengadilan tingkat kedua

Pengadilan tingkat kedua mendukung putusan pengadilan tingkat pertama dan selanjutnya memberikan alasannya.

Dalam putusannya, pengadilan tingkat kedua menyatakan bahwa dalam proses persidangan kasus, telah diselenggarakan dan diadakan beberapa demonstrasi pertemuan yang dihadiri oleh wakil-wakil Kongres Rakyat setempat, anggota komite lokal CPPCC, para ahli dan ulama, dan perwakilan hakim tingkat dasar. pengadilan dalam wilayah hukumnya.

Dalam pertemuan tersebut, para hadirin membahas kasus tersebut dengan kewajiban menjaga kerahasiaan informasi para pihak. Namun, pengadilan tingkat kedua tidak merinci pandangan mana dalam putusannya yang berasal dari pertemuan demonstrasi tersebut.

Pengadilan tingkat kedua memutuskan bahwa:

(1) Adalah sah bagi tergugat untuk mengumpulkan dan mengumumkan kembali informasi publik penggugat

Putusan yang melibatkan informasi pribadi penggugat telah diumumkan secara hukum oleh Mahkamah Agung Rakyat di Internet.

Terdakwa mengumpulkan penilaian dari saluran publik dan menerbitkan ulang yang sama dalam ruang lingkup bisnis hukumnya termasuk penggunaan yang wajar dari informasi yang diungkapkan secara hukum. Pada titik ini, tergugat tidak melanggar hak penggugat atas informasi pribadi.

(2) Adalah ilegal bagi tergugat untuk menolak permintaan penggugat untuk menghapus informasi pribadi yang telah diungkapkan

Penolakan permintaan penggugat untuk menghapus putusan tersebut dengan alasan bahwa putusan tersebut telah diumumkan kepada publik merupakan penggunaan publik yang tidak sah atas informasi pribadi penggugat.

Hal ini karena hak atas informasi pribadi yang tunduk pada pengendalian penyebaran informasi memiliki prioritas yang lebih tinggi daripada potensi hak milik dan kepentingan yang timbul dari peredaran informasi pribadi yang telah diungkapkan secara sah.

Hak informasi pribadi yang diatur untuk mengontrol penyebaran informasi pribadi tidak boleh dicabut karena pengungkapan hukum. Subjek informasi pribadi tetap memiliki hak untuk meminta penghentian penyebaran informasi pribadi yang telah diungkapkan setiap saat.

AKU AKU AKU. Komentar kami

Pengadilan lokal di Beijing dan Suzhou mengajukan pandangan yang berbeda tentang apakah putusan yang diterbitkan oleh pengadilan dapat dipublikasikan lagi oleh pihak ketiga.

Pengadilan di Beijing menyatakan bahwa informasi pada dokumen penilaian yang digunakan oleh perusahaan komersial berasal dari pengungkapan lembaga peradilan yang berwenang, bukan otorisasi individu. Apabila data yang diungkapkan oleh peradilan terbuka tidak dapat dipublikasikan kembali atau digunakan oleh subyek lain dalam masyarakat, di satu sisi akan merusak sistem peradilan terbuka, hak masyarakat untuk mengetahui, hak pengawasan, dan kepentingan umum lainnya yang dilindungi oleh undang-undang. sistem; di sisi lain, Data yang disebutkan di atas akan dimonopoli secara eksklusif oleh organ peradilan, yang tidak sesuai dengan prinsip bahwa data peradilan dimiliki dan dibagikan secara publik. Oleh karena itu, pengguna data lain dapat menggunakan kembali data yang diungkapkan dalam kondisi tertentu.

Oleh karena itu, penggunaan putusan oleh pihak ketiga tidak melanggar ketentuan larangan hukum, juga tidak melanggar ketertiban umum atau moral yang baik, dan dengan demikian sah sampai batas tertentu.

Namun, pengadilan di Suzhou menyatakan sebaliknya. Ia percaya bahwa kontrol para pihak atas informasi pribadi lebih diutamakan daripada perlunya mengambil penilaian sebagai informasi publik dan menyebarkannya ke mana-mana. Meskipun para pihak tidak dapat mengontrol pengungkapan putusan oleh pengadilan, mereka dapat mengontrol reposting atau penyebaran oleh pihak ketiga.

Ini sekali lagi membuktikan pandangan kami di posting kami sebelumnya: Pengadilan Tiongkok masih mencari jawaban untuk pertanyaan ini dengan hati-hati.

 

Foto oleh Mick Haupt on Unsplash

 

Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga menyukai

Aturan Mediasi Komersial ICDPASO (Draf) Dirilis

Pada tanggal 26 Desember 2021, ICDPASO merilis Aturan Mediasi Komersial (Draf) ICDPASO. ICDPASO (Organisasi Pencegahan dan Penyelesaian Sengketa Komersial Internasional) adalah organisasi internasional non-pemerintah yang didirikan oleh Tiongkok pada tahun 2020.

Pengadilan Tiongkok dalam Reformasi Sistem Persidangan

Dengan perombakan besar-besaran pada sistem pengadilan China, reformasi yang sedang berlangsung akan memberikan pengadilan yang lebih tinggi keleluasaan yang lebih besar untuk memutuskan untuk mengadili kasus tingkat pertama dari pengadilan yang lebih rendah, untuk memastikan bahwa hakim tidak memihak dan independen dari otoritas lokal.