Saat ini litigasi sering kali melibatkan masalah yang sangat profesional, yang biasanya melampaui pengetahuan hakim, pengacara, dan para pihak itu sendiri. Untuk memecahkan masalah ini, hakim dapat merujuk pada pendapat ahli, sementara para pihak dapat melibatkan asisten ahli (专家 辅助 人) - atau "saksi ahli China" sebagaimana disuarakan oleh beberapa orang - untuk membantu mereka mengungkapkan pendapat tentang masalah profesional. Meskipun aturan terkait asisten ahli perlu diperbaiki, para pihak dapat mencobanya untuk memperkuat persuasi pendapat mereka.
I. Apakah asisten ahli itu?
Dalam hal masalah profesional dalam kasus, hakim Tiongkok dan para pihak telah lama sangat bergantung pada pihak ketiga yang tidak memihak, yaitu ahli, dalam otentikasi (untuk otentikasi, lihat kami posting sebelumnya. Hal ini menyebabkan beberapa masalah: para pihak dan pengacara, jika tanpa bantuan ahli, sering kali kesulitan untuk memahami pendapat ahli atau masalah profesional lainnya, dan oleh karena itu mengalami kesulitan dalam mengungkapkan pendapat yang ditargetkan secara efektif. Hal ini mengakibatkan ketidakmampuan dalam proses persidangan persidangan sehingga tidak kondusif untuk pencarian fakta.
Untuk mengatasi masalah di atas, Ketentuan Mahkamah Agung Rakyat tentang Bukti dalam Litigasi Perdata (最高人民法院 关于 民事诉讼 证据 的 若干 规定), yang dirumuskan pada tahun 2001, mengatur untuk pertama kalinya bahwa para pihak dapat mengajukan permohonan ke pengadilan untuk satu kasus. atau dua "orang dengan keahlian" (具有 专门 知识 的 人员) untuk hadir di pengadilan, untuk menjelaskan masalah profesional dari kasus tersebut, mengajukan pertanyaan ahli, dan untuk menjawab pertanyaan dari hakim dan para pihak. Ketentuan ini dimasukkan ke dalam Undang-undang Acara Perdata (CPL), sebagaimana direvisi pada tahun 2012.
Namun, “orang yang ahli” jelas terdengar agak canggung dalam litigasi, sehingga dalam praktiknya ada yang menyebutnya sebagai “saksi ahli”, karena mirip dengan saksi ahli dalam sistem common law, sedangkan yang lain menyebutnya “asisten ahli”. ”, Karena mereka mengira orang yang punya keahlian itu sebenarnya adalah asisten persidangan. Mengingat bahwa pendapat dari "orang dengan keahlian" dianggap, menurut hukum Tiongkok, sebagai pernyataan para pihak daripada kesaksian saksi, posting ini akan menyebut mereka sebagai "asisten ahli".
Karena ketentuan hukum yang ambigu tentang asisten ahli, pengadilan yang berbeda memiliki pemahaman yang berbeda dalam praktiknya. Beberapa pengadilan menganggap asisten ahli sebagai saksi dan tidak mengizinkannya untuk berpartisipasi dalam persidangan; beberapa pengadilan mengizinkan asisten ahli untuk duduk di kursi pihak yang telah bertunangan dengannya.
II. Siapa yang bisa menjadi asisten ahli?
Hukum China tidak menentukan kualifikasi profesional dari asisten ahli. Secara teori, selama para pihak percaya bahwa seseorang dapat menjelaskan masalah profesional yang terlibat dengan jelas, mereka dapat mengajukan permohonan ke pengadilan untuk menghadirkan orang tersebut sebagai asisten ahli di pengadilan. [1] Hal ini jelas berbeda dengan fakta bahwa ahli pembuktian harus dipilih dari daftar ahli pengadilan. Namun dalam praktiknya, pengadilan yang berbeda memiliki pendekatan yang berbeda pula. Beberapa pengadilan memiliki “kumpulan asisten ahli” yang serupa dengan daftar ahli; yang lain meninjau kualifikasi profesional calon yang diusulkan oleh partai. Selain itu, beberapa pengadilan bahkan mengharuskan asisten ahli menjadi pihak ketiga yang tidak memihak. [2]
Untuk memilih asisten ahli yang sesuai, para pihak harus lebih memperhatikan tidak hanya kemampuan profesional mereka, tetapi juga kemampuan ekspresi mereka. Selain itu, para pihak harus membantu para asisten ahli ini bersiap-siap sebelumnya, yang serupa dengan mempersiapkan saksi untuk hadir di pengadilan sampai batas tertentu.
AKU AKU AKU. Masalah apa yang dapat diungkapkan oleh asisten ahli?
Ketentuan Mahkamah Agung Rakyat tentang Pembuktian dalam Litigasi Perdata, sebagaimana direvisi pada tahun 2019, menegaskan bahwa asisten ahli hanya dapat menyampaikan pendapatnya atas pendapat ahli dan masalah profesional. Dalam praktiknya, situasi tipikal meliputi:
1. Hanya mengomentari pendapat ahli. Misalnya, dalam kasus misrepresentation kewajiban terkait sekuritas dari Founder Technology Group Co., Ltd. pada tahun 2019, lembaga keahlian yudisial melakukan penghitungan profesional atas kerugian investor dan tingkat relevansinya dengan kesalahan representasi tersebut. Founder Technology Group melibatkan asisten ahli untuk mengungkapkan pendapat tentang penghitungan.
2. Mengomentari masalah profesional tanpa adanya pendapat ahli. Dalam kasus Qiong Yao (琼瑶, seorang penulis terkenal) v. Yu Zheng (于 正, sutradara terkenal) karena pelanggaran hak cipta, penggugat mengundang Wang Hailin (汪海林, penulis skenario terkenal) sebagai asisten ahli untuk mengungkapkan pendapat tentang apakah naskah dalam sengketa melakukan plagiarisme; pendapat tersebut ditulis ke dalam teks utama putusan oleh pengadilan, memberikan kontribusi kepada penggugat memenangkan kasus tersebut.
3. Menerbitkan opini bantahan terhadap pihak lain. Dalam rangkaian kasus Qihoo 360 v. Tencent karena menyalahgunakan posisi pasar yang dominan, baik penggugat maupun tergugat menggunakan asisten ahli. Dalam persidangan, para asisten ahli tidak hanya mengutarakan pendapatnya sendiri, tetapi juga membantah pendapat counterpart. Selain itu, pengadilan juga menyelenggarakan pemeriksaan silang terhadap asisten ahli dari kedua belah pihak. Dalam kasus tersebut, asisten ahli memberikan pengaruh besar pada hakim dalam penghitungan pangsa pasar di bawah lingkungan Internet.
IV. Bagaimana cara mengajukan asisten ahli untuk tampil di pengadilan?
Pihak yang bersangkutan harus, sebelum batas waktu penyampaian bukti berakhir, mengajukan permohonan ke pengadilan, menyebutkan identitas asisten ahli, latar belakang profesionalnya, dan perlunya hadir di pengadilan, dll. Beberapa pengadilan ( misalnya, Pengadilan Tinggi Rakyat Zhejiang) mengizinkan para pihak untuk mengajukan ahli dan asisten ahli untuk hadir di pengadilan bersama-sama setelah pendapat ahli dibuat. Dalam praktiknya, ada juga kasus di mana asisten ahli hanya diperkenalkan untuk hadir di pengadilan pada tingkat kedua. [3]
Biaya untuk mempekerjakan asisten ahli akan ditanggung oleh para pihak itu sendiri.
V. Efektivitas pendapat asisten ahli dalam praktik
Seperti disebutkan di atas, karena ketentuan hukum yang tidak jelas, ada kekacauan, sampai tingkat tertentu, terkait dengan pengoperasian sistem asisten ahli yang sebenarnya. Selain itu, asisten ahli cenderung mendukung pihak yang terlibat, dan terkadang pendapat mereka dapat menyimpang dari fakta ilmiah. Masalah-masalah ini membuat sebagian orang meremehkan peran asisten ahli dan oleh karena itu mempengaruhi keefektifan pendapat mereka. [4]
Namun, dengan semakin banyaknya masalah profesional yang terlibat dalam proses pengadilan perdata China, kami tetap menyarankan klien kami untuk melibatkan asisten ahli, untuk bekerja sama dengan pengacara guna memaksimalkan keuntungan profesional.
VI. Kesimpulan
Secara umum, posisi asisten ahli dalam hukum Tiongkok tidak cukup jelas, dan aturan terkait yang tidak lengkap jauh dari memuaskan. Namun, dengan semakin banyaknya asisten ahli yang muncul, kami yakin bahwa sistem ini akan ditingkatkan. Dalam kasus yang terkait dengan masalah profesional, kami sangat menyarankan klien kami untuk melibatkan asisten ahli untuk mengatasi masalah dengan lebih baik dan membujuk juri.
[1] 沈德 咏 主编 ： 《最高人民法院 民事诉讼 法 司法 解释 理解 与 适用》, 人民法院 出版社, 2015 年, 第 397 页 ； 曹丽萍 ： 《专家 辅助 人 意见 难以 被 采纳 的 原因》, 载 《中国 知识产权 杂志》, 第 114 期
[2] 杨小利 ： 《庭审 中心 主义 架构 下 专家 辅助 人 制度 实证 研究》, 载 《中国 司法 鉴定》, 2018 年 第 3 期
[3] 杨小利 ： 《庭审 中心 主义 架构 下 专家 辅助 人 制度 实证 研究》, 载 《中国 司法 鉴定》, 2018 年 第 3 期
[4] 邓慧琼 ： 《英美 法 系 和 我国 民事诉讼 “专家 证人” 制度 ∑i> 分析》, 载 “正见 永 申” 公众 号, 2019 年 12 月 05 日 刊登
Foto oleh Markus Winkler (https://unsplash.com/@markuswinkler) di Unsplash
Kontributor: Chenyang Zhang 张 辰 扬 , Zhuo Yiwei 卓 懿 伟
