Dalam keadaan tertentu, pengadilan Tiongkok dapat membatalkan kasus forum non Conveniens (FNC) mengajukan dan memberi tahu penggugat untuk mengajukan gugatan ke pengadilan asing yang lebih nyaman. Namun, pengadilan Tiongkok jarang membuat putusan seperti itu, tetapi cenderung menjalankan yurisdiksi atas kasus-kasus yang relevan. Grace Young International Ltd.v.Seoil Agency Co.Ltd. (No. Kasus [2017] Lu Min Zhong No. 577) yang dibahas dalam posting ini saat ini adalah satu dari dua kasus di mana pengadilan Tiongkok mengabulkan pemecatan FNC.
1. Doktrin FNC dalam Prosedur Perdata Tiongkok
Interpretasi Mahkamah Agung Rakyat tentang Penerapan Hukum Acara Perdata Republik Rakyat Tiongkok (Interpretasi CPL), yang mulai berlaku pada tanggal 4 Februari 2015, baru menambahkan doktrin FNC dalam Pasal 532 Interpretasi CPL, yaitu, dalam keadaan tertentu, jika pengadilan Tiongkok menganggap bahwa pengadilan asing lain dapat dengan lebih nyaman menyidangkan sebuah kasus , dapat memutuskan untuk menutup kasus tersebut, dan menginformasikan penggugat untuk mengajukan gugatan ke pengadilan asing yang lebih nyaman.
Artikel tersebut menetapkan kondisi di mana pengadilan Tiongkok dapat menerapkan doktrin FNC, yaitu, jika kasus perdata terkait asing secara bersamaan memenuhi keadaan berikut, pengadilan rakyat dapat memutuskan untuk menolak kasus tersebut dan memberi tahu penggugat untuk mengajukan gugatan. pengadilan luar negeri yang lebih nyaman:
(1) Dimana tergugat mengajukan permintaan bahwa kasus tersebut harus diatur oleh pengadilan asing yang lebih nyaman, atau menimbulkan keberatan terhadap yurisdiksi;
(2) Jika tidak ada kesepakatan antara para pihak untuk memilih pengadilan di Republik Rakyat Tiongkok sebagai pengadilan yang kompeten;
(3) Jika kasus tersebut tidak berada di bawah yurisdiksi eksklusif pengadilan Republik Rakyat Tiongkok;
(4) Dimana kasus tersebut tidak melibatkan kepentingan negara Republik Rakyat Cina, kepentingan warga negara, badan hukum atau organisasi lain dari Republik Rakyat Cina;
(5) Jika fakta utama yang disengketakan tidak terjadi di dalam wilayah Republik Rakyat Tiongkok, dan kasus tersebut tidak diatur oleh hukum Republik Rakyat Tiongkok, menimbulkan kesulitan yang signifikan bagi pengadilan rakyat dalam menemukan fakta dan menerapkan hukum selama persidangan kasus; dan
(6) Jika pengadilan asing memiliki yurisdiksi atas kasus tersebut, dan lebih mudah bagi pengadilan asing untuk menyidangkan kasus tersebut.
Hingga saat ini, menurut statistik tidak lengkap kami tentang kasus-kasus yang melibatkan doktrin FNC sejak 2015, hanya dua dari lebih dari 50 kasus yang telah dibatalkan oleh pengadilan Tiongkok menurut doktrin FNC, dan diyakini bahwa kasus-kasus tersebut harus berada di bawah yurisdiksi pengadilan asing yang lebih nyaman. Grace Young International Ltd.v.Seoil Agency Co.Ltd. adalah salah satunya. Kasus lainnya dapat ditemukan di pos "Berpikir Dua Kali Sebelum Mengajukan Mosi untuk Disingkirkan di Forum Non Conveniens Grounds di China".
Pada 25 April 2017, Pengadilan Rakyat Tinggi Shandong mengeluarkan putusan tingkat kedua yang menyatakan bahwa kasus sengketa pembayaran bahan bakar terjadi di luar Tiongkok antara penggugat tingkat pertama Grace Young International Ltd. ("Grace Young"), sebuah lepas pantai pendirian yang terdaftar di British Virgin Islands, dan tergugat Seoil Agency Co. Ltd. ("Seoil Agency"), sebuah perusahaan yang terdaftar di Busan, Korea, telah sesuai dengan doktrin FNC dalam Pasal 532 Interpretasi CPL, oleh karena itu ditutup kasus tersebut, dan memberi tahu Grace Young untuk mengajukan gugatan ke pengadilan asing yang lebih nyaman.
2. Latar Belakang Kasus
Grace Young mengajukan gugatan terhadap Seoil Agency di Pengadilan Maritim Qingdao di Provinsi Shandong, China, menuntut mereka membayar US $ 370,450 untuk bahan bakar.
Grace Young telah mengajukan permohonan ke Pengadilan Maritim Qingdao untuk pelestarian properti pra-litigasi. Berdasarkan permohonan Grace Young, Pengadilan Maritim Qingdao menyita kapal bernama "SLBOGO" dari Seoil Agency. Selanjutnya, Grace Young mengajukan gugatan tersebut ke Pengadilan Maritim Qingdao.
Seoil Agency mengajukan keberatan atas kewenangan hukum tersebut kepada Pengadilan Maritim Qingdao, dengan alasan bahwa kasus tersebut sesuai dengan doktrin FNC dalam Pasal 532 Interpretasi CPL, yaitu:
saya. Semua fakta yang disengketakan dalam kasus ini terjadi di Korea, dan pengadilan Tiongkok mengalami kesulitan besar dalam menemukan fakta.
ii. Sengketa pembayaran bahan bakar harus diatur oleh hukum Korea daripada hukum Cina, dan pengadilan Cina mengalami kesulitan besar dalam menerapkan hukum.
aku aku aku. Pengadilan Korea memiliki yurisdiksi atas sengketa tersebut.
iv. Apakah mengakui dan menegakkan putusan yang efektif dari pengadilan Korea tidak memengaruhi pengadilan tingkat pertama yang mengabulkan pemecatan FNC.
Pengadilan Maritim Qingdao menyatakan bahwa meskipun kapal "SLBOGO" milik Seoil Agency disita oleh pengadilan dalam pelestarian pra-litigasi, dan dengan demikian memperoleh yurisdiksi atas kasus tersebut, kasus tersebut sesuai dengan doktrin FNC dalam Pasal 532 Interpretasi CPL. Oleh karena itu, Pengadilan Maritim Qingdao memutuskan bahwa (Putusan Perdata: [2016] Lu 72 Min Chu No. 2039): kasus ini dengan ini dibatalkan, dan penggugat harus mengajukan gugatan ke pengadilan asing yang lebih nyaman.
Agensi Seoil tidak puas dengan keputusan tersebut dan mengajukan banding ke Pengadilan Rakyat Tinggi Shandong. Dalam kasus kedua, Pengadilan Tinggi Rakyat mendukung pandangan Pengadilan Maritim Qingdao dan membuat keputusan akhir: Banding Seoil Agency dengan ini dibatalkan dan keputusan asli ditegaskan.
3. Komentar Kami
Hingga saat ini, pengadilan Tiongkok jarang menolak sebuah kasus dengan alasan FNC. Dalam kebanyakan kasus, selama salah satu penggugat adalah warga negara China, badan hukum atau organisasi lain, pengadilan China akan menganggap kasus tersebut tidak sesuai dengan doktrin FNC, dan dengan demikian pengadilan China akan menjalankan yurisdiksi atas kasus tersebut. Oleh karena itu, apakah ada warga negara Tiongkok atau badan hukum di antara para penggugat telah menjadi masalah inti.
Dalam beberapa kasus, penggugat dapat dengan sengaja memasukkan warga negara China dan perusahaan yang terkait dengan kasus tersebut ke dalam penggugat atau tergugat, sehingga membuat pengadilan China menganggap kasus tersebut tidak sesuai dengan doktrin FNC, meskipun warga dan perusahaan China ini mungkin sangat sedikit hubungan dengan kasus ini.
Saat ini, Grace Young International Ltd.v.Seoil Agency Co.Ltd. adalah satu-satunya kasus yang tidak melibatkan warga negara dan perusahaan China dan memenuhi doktrin FNC. Kasus ini adalah contoh sempurna yang langka, yang mencerminkan standar ketat yang diadopsi oleh pengadilan China tentang doktrin FNC.
Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
