Takeaways kunci:
- Kasus panduan, Jian Li No.67, yang dikeluarkan oleh Kejaksaan Agung Rakyat China menunjukkan bagaimana kejaksaan meminta organ keamanan publik untuk mengakses data elektronik luar negeri.
- Kasus ini sangat penting karena mencontohkan bagaimana jaksa Tiongkok harus memeriksa bukti yang diperoleh dari luar negeri, terutama data elektronik, dalam kasus pidana.
Kejaksaan Agung China ("SPP") menunjukkan, dalam kasus panduannya yang diterbitkan, Jian Li No.67, bagaimana kejaksaan China meninjau data elektronik yang diperoleh dari luar negeri.
Di Cina, organ keamanan publik (polisi) bertanggung jawab atas penyelidikan kasus pidana, dan kejaksaan bertanggung jawab atas penuntutan pidana. Untuk secara efektif membuat hukuman tersangka kriminal, kejaksaan akan memandu organ keamanan publik dalam memperoleh bukti.
Kasus ini menunjukkan bagaimana kejaksaan meminta organ keamanan publik untuk mengakses data elektronik di luar negeri.
I. Latar Belakang Kasus
Antara Juni 2015 dan April 2016, puluhan tersangka melakukan penipuan telekomunikasi/internet terhadap penduduk Cina daratan di Republik Indonesia dan Republik Kenya. Kebanyakan dari mereka adalah penduduk Cina daratan dan Taiwan.
Karena para korban, dalam kasus ini, semuanya adalah penduduk Tiongkok daratan, Tiongkok memiliki yurisdiksi atas kasus ini sesuai dengan prinsip prioritas yurisdiksi teritorial.
Pada April 2016, Kenya mendeportasi tersangka ke daratan China, dan pada saat yang sama memberi China komputer laptop, gateway suara (perangkat yang dapat mengintegrasikan komunikasi suara ke dalam jaringan data), ponsel, dan bukti fisik lainnya.
Pada Mei 2016, Cabang Kedua Kejaksaan Rakyat Beijing ("Kejaksaan") ditunjuk untuk memiliki yurisdiksi atas Kasus tersebut dan bertindak sebagai jaksa penuntut umum. Atas undangan organ keamanan publik, Kejaksaan berpartisipasi dalam proses penyelidikan untuk memandu organ keamanan publik dalam pengumpulan bukti.
Terhadap data elektronik yang diperoleh di luar negeri dalam hal ini, kejaksaan mewajibkan badan keamanan publik untuk:
(1) mendapatkan Laporan Investigasi yang dikeluarkan oleh polisi Kenya, Lembar Informasi yang dikeluarkan oleh Kedutaan Besar China di Kenya dan surat keputusan penyitaan, daftar penyitaan, dan dokumen lain yang dikeluarkan oleh badan keamanan publik. Hal ini untuk membuktikan bahwa barang bukti yang diperoleh oleh badan keamanan publik di luar negeri memiliki sumber yang sah dan proses pemindahan barang bukti tersebut adalah otentik, konsisten dan sah.
(2) mempercayakan lembaga penilai untuk menyatakan bahwa data elektronik itu asli dan tidak tercemar atau rusak sejak polisi Kenya menangkap tersangka dan memulihkan peralatan yang terlibat.
Berdasarkan bukti-bukti yang diperoleh oleh organ keamanan publik sesuai dengan persyaratan di atas, Kejaksaan memulai penuntutan di pengadilan.
Pada 21 Desember 2017, Pengadilan Rakyat Menengah Kedua Beijing mengeluarkan putusan tingkat pertama, yang menyatakan bahwa tindakan tersangka merupakan penipuan. Setelah itu, Pengadilan Banding menguatkan putusan tingkat pertama.
II. Opini SPP
SPP memasukkan kasus ini ke dalam kelompok kasus pemandu ke-18 dan menamakannya Kasus "Jian Li No.67".
Menurut SPP, kasus ini sangat penting karena mencontohkan bagaimana seharusnya jaksa China memeriksa bukti yang diperoleh dari luar negeri, terutama data elektronik, dalam kasus pidana.
1. Bagaimana cara memeriksa barang bukti yang diperoleh dari luar negeri
SPP berpendapat bahwa jaksa harus memeriksa bukti dari empat aspek berikut:
(1) Pemeriksaan harus dilakukan untuk menentukan apakah alat bukti tersebut sesuai dengan ketentuan yang relevan dalam Hukum Acara Pidana RRC. Apabila dapat membuktikan fakta-fakta perkara dan sesuai dengan ketentuan KUHAP, maka dapat digunakan sebagai alat bukti.
(2) Jika bukti-bukti diperoleh sesuai dengan perjanjian-perjanjian yang relevan, perjanjian-perjanjian tentang bantuan hukum timbal balik, perjanjian-perjanjian bantuan hukum timbal balik lintas-selat, atau seperti yang dipercayakan oleh organisasi-organisasi internasional, pemeriksaan harus dilakukan untuk menentukan apakah prosedur-prosedur dan dokumen-dokumen untuk memperolehnya. bukti oleh badan keamanan publik sudah lengkap dan apakah prosedur dan syarat untuk memperoleh bukti tersebut sesuai dengan ketentuan dokumen hukum yang relevan.
Apabila bukti tidak diperoleh sesuai dengan ketentuan tersebut di atas, maka badan keamanan umum wajib memberikan akta notaris yang diterbitkan oleh badan keamanan umum negara tempat badan keamanan umum itu berada, yang disahkan oleh pejabat pusat yang berwenang. otoritas urusan luar negeri negara atau badan yang berwenang, dan harus disahkan oleh kedutaan atau konsulat China di negara itu. (Catatan Penulis: Ini biasanya mengacu pada kerja sama antara otoritas penegak hukum Tiongkok dan asing dalam kasus-kasus individual.)
(3) Dalam hal barang bukti diperoleh dengan titipan, pemeriksaan harus dipusatkan pada apakah proses pembuktian itu berlangsung terus menerus, apakah dokumen-dokumennya lengkap, apakah barang-barang serah terima sudah lengkap, apakah keterangan barang-barang serah terima itu tercatat dalam daftar serah terima. kedua belah pihak konsisten, dan apakah daftar serah terima sesuai dengan butir serah terima.
(4) jika tersangka pidana dan pembelanya, agen AD litem yang memberikan bukti dari luar negeri, harus ditinjau apakah itu telah diaktakan dan disahkan sesuai dengan ketentuan yang relevan dari perjanjian, dan disertifikasi oleh kedutaan Cina atau konsulat di negara itu.
2. Bagaimana meninjau data elektronik yang diperoleh dari luar negeri
SPP berpendapat bahwa jaksa harus memeriksa bukti dari empat aspek berikut:
(1) Apakah media penyimpan data elektronik mempertahankan keaslian dan identitasnya dalam kaitannya dengan pengumpulan, penyimpanan, identifikasi, dan pemeriksaan.
(2) Meninjau sumber dan proses pengumpulan data elektronik, seperti: memverifikasi apakah data elektronik diambil dari media penyimpanan asli, dan apakah prosedur dan metode pengumpulan sesuai dengan undang-undang dan spesifikasi teknis yang relevan.
(3) Terhadap data elektronik yang diambil dan diambil kembali dari media penyimpanan yang diperoleh dari luar negeri, dilakukan pemeriksaan apakah data elektronik tersebut tidak dirusak atau dirusak sejak diperoleh dari pihak berwenang asing.
(4) Memeriksa kebenaran data elektronik, yaitu memeriksa apakah data elektronik dan alat bukti lainnya saling diverifikasi.
AKU AKU AKU. Komentar kami
Kasus ini dapat menjelaskan bagaimana China memperoleh bukti elektronik dari luar negeri dalam kasus pidana.
Perlu juga dicatat bahwa ini adalah kasus penipuan telekomunikasi lintas batas, di mana tersangka kriminal di luar negeri menggunakan telepon, SMS, Internet, dan sarana teknologi jaringan telekomunikasi lainnya untuk menipu korban di Tiongkok.
Kejahatan semacam itu telah memburuk dalam dekade terakhir. Oleh karena itu, pada tahun 2018, SPP mengeluarkan pedoman 'Penanganan Kasus Penipuan Telekomunikasi dan Internet oleh Organ Kejaksaan' untuk memandu kejaksaan China dalam menangani kasus tersebut Antara lain, bagian yang paling menarik adalah bagian "review data elektronik" dan "bukti luar negeri tinjauan".
Kasus “Jian Li No. 67” yang dijelaskan dalam posting ini menunjukkan bagaimana kejaksaan Tiongkok telah menerapkan Pedoman yang disebutkan di atas.
Foto oleh Boitumelo Phetla on Unsplash
Kontributor: Guodong Du
