Klik di sini untuk mempelajari lebih lanjut Sistem kasus di Chna.
Mahkamah Agung Rakyat (SPC) mengeluarkan Aturan Pelaksanaan Ketentuan Panduan Kasus (《关于 案例 指导 工作 的 规定》 实施 细则) pada Mei 2015, yang menjelaskan lebih lanjut detail tentang cara kerja Sistem Kasus Pemandu.
I. Seperti apa Kasus Panduan itu?
Kasus Pemandu terdiri dari Judul, Kata Kunci, Sorotan, Ketentuan Hukum, Fakta, Holding, dan Rasional, disertai dengan catatan termasuk nama hakim.
Menurut "Opini dan Contoh Draf tentang Menyusun dan Mengirim Kasus Panduan”(关于 编写 报送 指导 性 案例 体例 的 意见 及 样稿) diumumkan oleh SPC:
1. Judul terdiri dari nama pihak dan penyebab tindakan.
2. Kata kunci umumnya tidak lebih dari tujuh.
3. Sorotan biasanya diringkas dalam satu paragraf, secara singkat meringkas dan menyaring aturan, gagasan, atau metode penting yang terkandung dalam Kasus Panduan yang dapat memandu persidangan kasus serupa.
4. Ketentuan Hukum harus mencantumkan hukum dan jumlah ketentuan yang paling relevan dengan sorotan putusan.
5. Fakta harus secara akurat dan ringkas mencerminkan situasi dasar dari kasus tersebut. Klarifikasi yang ditargetkan dan terperinci harus diberikan pada fakta, keadaan, dan masalah aplikasi hukum yang terkait dengan sorotan putusan.
6. Holding akan menjelaskan secara singkat proses dan hasil litigasi.
7. Rasional harus menguraikan kebenaran dan keadilan putusan pengadilan dan fokus pada masalah utama kasus atau pendapat yang berbeda. Alasan di sini dapat ditambahkan dengan tepat, tetapi tidak bertentangan, alasan yang dinyatakan dalam penilaian asli.
Singkatnya, Sorotan, Fakta, Holding, dan Rasional semuanya harus akurat dan ringkas. Dengan kata lain, Kasus Panduan bukanlah asli dari putusan, tetapi versi yang sangat singkat. Selain itu, Penyusun Kasus Pemandu dapat menambahkan pendapatnya sendiri terhadap alasan diadakannya pengadilan (Rasional) berdasarkan teks aslinya.
II. Bagaimana Menerapkan Kasus Panduan
1. Membandingkan fakta dan mengacu pada highlight penilaian
Jika kasus yang menunggu keputusan serupa dengan Kasus Panduan tertentu dalam hal fakta dasar dan penerapan hukum, pengadilan akan membuat keputusan dengan mengacu pada Sorotan putusan dari kasus Panduan ini.
Seperti yang ditunjukkan oleh beberapa hakim SPC, perbedaan antara Kasus Panduan China dan preseden negara lain terletak pada apakah ada poin utama yang jelas dari penilaian tersebut. [1] Aturan ajudikasi yang ditetapkan oleh Kasus Pemandu China telah diringkas oleh SPC di bagian "Sorotan Pengadilan", yang dapat langsung dirujuk oleh hakim; sementara hakim dalam kasus negara hukum perlu meringkas dasar inti dan dasar pemikiran dari preseden sendiri, dan kemudian menerapkannya pada kasus yang sedang diadili.
2. Kasus Pemandu tidak boleh digunakan sebagai dasar hukum
Jika pengadilan merujuk ke Kasus Pemandu untuk menyidangkan kasus serupa, mereka akan mengutip Kasus Pemandu sebagai alasan tetapi tidak sebagai dasar hukum.
Ini karena China adalah negara hukum hukum, di mana keputusan hanya dapat diberikan sesuai dengan hukum, bukan kasus.
Namun, Kasus-Kasus Pemandu memberikan referensi bagi para hakim, oleh karena itu dapat disebut sebagai alasan penting untuk diadakannya pengadilan. Hal ini tidak hanya meningkatkan persuasif putusan, tetapi juga menghadirkan pemikiran dan alasan hakim saat membuat putusan dalam dokumen peradilan, sehingga meningkatkan transparansi putusan.
3. Juri akan mengutip hal-hal penting dari penilaian tersebut
Jika hakim bermaksud untuk mengutip Kasus-Kasus Pemandu yang relevan dalam dokumen-dokumen peradilan, mereka harus dengan jelas mengutip jumlah dan Sorotan dari Kasus-Kasus Pemandu di bagian dari alasan putusan.
Menurut Majelis Hakim, pengungkapan Sorotan yang dimaksud dalam putusan memenuhi syarat keterbukaan dan transparansi peradilan, serta memudahkan pengawasan publik terhadap hakim. [2]
AKU AKU AKU. Mekanisme Keluar dari Kasus Pemandu
Apabila Kasus Pemandu mengalami salah satu kondisi berikut, maka Kasus Pemandu akan dihapuskan dan tidak lagi berfungsi sebagai pemandu: (1) bertentangan dengan undang-undang baru, peraturan administratif, atau interpretasi yudisial; atau (2) diganti dengan kasus panduan baru.
Secara umum, dalam kasus yurisdiksi hukum, preseden yang dibatalkan tidak selalu berarti tidak valid. Lebih sering, apakah preseden itu mengikat ditentukan oleh hakim yang mengutipnya.
Namun, di China, Kasus Pemandu lebih merupakan eksplorasi pengadilan atas masalah hukum terkini. Oleh karena itu, aturan tersebut cenderung ketinggalan zaman dan digantikan oleh aturan yang secara formal ditetapkan oleh undang-undang. Selain itu, Kasus Pemandu berfungsi untuk menyatukan aplikasi hukum. Jika ada konflik antara kasus lama dan baru, mereka tidak dapat memainkan peran ini. Berdasarkan hal tersebut, China merancang mekanisme keluar untuk kasus-kasus tersebut.
[1] 郭锋,吴光侠,李兵：《〈关于案例指导工作的规定〉实施细则》的理解与适用[J].人民司法,2015(17):30-36.
[2] Ibid.
Foto oleh Stan Y (https://unsplash.com/@stanyw) di Unsplash
Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
