Pengamat Keadilan China

中 司 观察

InggrisArabCina (Modern)DutchPerancisJermanHindiItaliaJepangKoreaPortugisRusiaSpanyolSwediaIbraniIndonesiaVietnamThailandTurkiMalay

Bagaimana Pengadilan Tiongkok Meninjau Bukti Elektronik yang Disimpan di Blockchain?

Minggu, 29 Agustus 2021
Kategori: Wawasan
Kontributor: Meng Yu 余 萌
Editor: Lin Haibin

avatar

Takeaways kunci:

  • Hangzhou Huatai Yimei Cultural Media Co., Ltd. v. Shenzhen Daotong Technology Development Co., Ltd. (2018) adalah kasus pertama yang membahas dan mengonfirmasi diterimanya bukti blockchain di pengadilan Tiongkok.
  • Pengadilan Tiongkok tidak hanya mengambil sikap terbuka terhadap bukti blockchain, tetapi juga memandu para pihak untuk menggunakan teknologi ini untuk pelestarian bukti.
  • Dari kasus Hangzhou Huatai Yimei pada 2018 hingga aturan litigasi online SPC pada 2021, Tiongkok membangun sistem aturan bukti blockchain langkah demi langkah.

Pada bulan Juni 2018, Pengadilan Internet Hangzhou (selanjutnya disebut “Pengadilan Hangzhou”) memutuskan dalam kasus bahwa bukti elektronik yang disimpan melalui platform pihak ketiga berbasis blockchain (selanjutnya disebut “bukti blockchain”) adalah sah dan dapat diandalkan. (Lihat Hangzhou Huatai Yimei Cultural Media Co., Ltd. v. Shenzhen Daotong Technology Development Co., Ltd. (2018) Zhe 0192 Min Chu No. 81 ((2018)浙0192民初81号))

Ini adalah pertama kalinya China mengakui efek hukum dari bukti blockchain. Sejak itu, pengadilan Tiongkok secara bertahap meningkatkan aturan bukti blockchain. Hasil terbaru adalah aturan litigasi online yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung Rakyat (SPC) China pada Juni 2021. Aturan tersebut menyediakan tinjauan bukti blockchain, dan merupakan ketentuan paling sistematis hingga saat ini.

Sekarang, mari kita bahas kasus penting pertama di tahun 2018, yang menandai titik awal pembentukan aturan bukti blockchain di Tiongkok.

I. Latar belakang kasus

Tergugat Shenzhen Daotong Technology Development Co., Ltd. (深圳市道同科技发展有限公司) adalah pemilik situs web, sedangkan penggugat Hangzhou Huatai Yimei Cultural Media Co., Ltd. (杭州华泰一媒文化传媒有限公司) adalah pemilik hak cipta dari sebuah artikel.

Penggugat menuduh bahwa terdakwa menerbitkan artikel di situs web terdakwa tanpa persetujuan sebelumnya.

Untuk mencegah tergugat menghapus halaman web tempat artikel diterbitkan, sehingga tidak dapat membuktikan pelanggaran, penggugat mengirimkan URL halaman web ke platform pelestarian pihak ketiga melalui antarmuka API.

Platform pihak ketiga menggunakan plug-in dalang program open-source Google untuk mengambil screenshot halaman web target, dan membuat log operasi untuk merekam waktu panggilan dan memproses konten. Kemudian ia memperoleh kode sumber dan informasi panggilan terkait dari halaman web target dengan memanggil curl (program open-source yang bekerja di bawah baris perintah sintaks URL), dan menghasilkan log operasi untuk merekam waktu panggilan dan konten pemrosesan.

Kemudian, platform mengemas tangkapan layar dan kode sumber halaman web, menghitung nilai hash SHA-256, dan mengunggahnya ke blockchain Factom dan blockchain Bitcoin secara bersamaan.

Setelah itu, penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Hangzhou, meminta agar terdakwa bertanggung jawab atas pelanggaran tersebut.

Pengadilan Hangzhou memutuskan pada 27 Juni 2018 bahwa bukti blockchain di atas dapat diterima, dan terdakwa harus bertanggung jawab atas pelanggaran yang sesuai.

II. Opini pengadilan

Pengadilan Hangzhou meninjau diterimanya bukti elektronik yang relevan dari tiga aspek: kualifikasi platform pihak ketiga, kredibilitas sarana teknis yang digunakan untuk menangkap halaman web yang melanggar, dan integritas bukti elektronik yang disimpan dalam blockchain.

1. Kualifikasi platform pihak ketiga

Pengadilan Hangzhou menyatakan bahwa pemilik dan pemegang saham platform pihak ketiga tidak terkait dengan penggugat maupun tergugat, sehingga memiliki kedudukan netral.

2. Kredibilitas sarana teknis yang digunakan untuk menangkap halaman web yang melanggar

Pertama, platform pihak ketiga aman. Platform pihak ketiga dikerahkan di Alibaba Cloud. Secara umum, Alibaba Cloud tidak akan terinfeksi virus dan Trojan. Selain itu, platform ini juga telah disertifikasi oleh departemen terkait di Tiongkok dalam hal keamanan jaringan.

Kedua, Mengingat platform pihak ketiga yang disebut dalang untuk menangkap halaman web dan memanggil curl untuk mendapatkan kode sumber dari halaman web target (kedua alat ini cenderung tidak dirusak saat digunakan), gangguan data hampir tidak mungkin dilakukan. proses pengambilan halaman web oleh platform pihak ketiga.

3. Integritas bukti elektronik yang disimpan di blockchain

Untuk mengonfirmasi bahwa data elektronik telah diunggah ke blockchain, Pengadilan Hangzhou meninjau data dari dua aspek: apakah data elektronik tersebut benar-benar diunggah dan apakah data elektronik yang diunggah adalah data elektronik yang dipersengketakan.

Pertama, data elektronik telah diunggah ke blockchain. Penggugat menemukan bahwa nilai hash dari konten yang terkandung dalam blok node di blockchain Bitcoin konsisten dengan konten yang disimpan di blockchain Factom. Oleh karena itu, Pengadilan Hangzhou mengkonfirmasi bahwa platform pihak ketiga telah mengunggah data elektronik ke blockchain Factom dan blockchain Bitcoin.

Kedua, data elektronik di blockchain adalah data halaman web yang melanggar yang ditangkap oleh platform pihak ketiga. Nilai hash dari data halaman web yang diunduh oleh penggugat pada platform pihak ketiga konsisten dengan data elektronik yang dikirimkan oleh penggugat di bawah pelestarian blockchain. Oleh karena itu, Pengadilan Hangzhou mengkonfirmasi bahwa data elektronik yang terlibat dalam kasus ini telah diunggah ke blockchain Factom dan blockchain Bitcoin, dan telah disimpan secara integral tanpa modifikasi apa pun sejak diunggah.

Akhirnya, Pengadilan Hangzhou menyatakan bahwa, berdasarkan kasus per kasus, harus menentukan efektivitas dan penerimaan data elektronik yang disimpan oleh teknologi blockchain dan sejenisnya dengan sikap terbuka dan tidak memihak. Menurut analisis di atas, Pengadilan Hangzhou memutuskan bahwa bukti blockchain, dalam kasus ini, dapat diterima untuk menentukan pelanggaran.

AKU AKU AKU. Komentar kami

Ini adalah kasus pelanggaran hak cipta pertama yang melibatkan bukti blockchain di Tiongkok. Pelanggaran hak cipta sangat umum di era Internet, dan bukti elektronik adalah jenis bukti yang paling umum dari kasus tersebut.

Bagaimana menjaga barang bukti elektronik dan bagaimana mencegahnya dirusak adalah masalah yang dihadapi oleh pengadilan Tiongkok.

Teknologi Blockchain adalah database terdesentralisasi. Bukti yang disimpan oleh para pihak yang menggunakan teknologi ini dapat menjadi bukti yang efektif untuk menemukan pelanggaran hak cipta.

Oleh karena itu, pengadilan Tiongkok tidak hanya mengambil sikap terbuka terhadap bukti blockchain, tetapi juga memandu para pihak untuk menggunakan teknologi ini untuk pelestarian bukti.

Dari kasus pada 2018 hingga aturan litigasi online pada 2021, China membangun sistem aturan bukti blockchain langkah demi langkah.

 

 

Foto oleh Naitian(Tony) Wang on Unsplash

Kontributor: Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF

Hukum terkait di China Laws Portal

Anda mungkin juga menyukai

Pengadilan Wenzhou Tiongkok Mengakui Keputusan Moneter Singapura

Pada tahun 2022, pengadilan setempat Tiongkok di Wenzhou, Provinsi Zhejiang, memutuskan untuk mengakui dan menegakkan keputusan moneter yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Singapura, seperti yang disoroti dalam salah satu kasus umum terkait Inisiatif Sabuk dan Jalan (BRI) yang baru-baru ini dikeluarkan oleh Tiongkok. Mahkamah Agung Rakyat (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Persimpangan Hukum: Pengadilan Kanada Menolak Ringkasan Putusan untuk Pengakuan Putusan Tiongkok Ketika Dihadapkan pada Proses Paralel

Pada tahun 2022, Pengadilan Tinggi Ontario Kanada menolak untuk memberikan keputusan ringkasan untuk menegakkan keputusan moneter Tiongkok dalam konteks dua proses paralel di Kanada, yang menunjukkan bahwa kedua proses tersebut harus dilanjutkan bersamaan karena terdapat tumpang tindih faktual dan hukum, serta dapat diadili. isu-isu yang melibatkan pembelaan terhadap keadilan alam dan kebijakan publik (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Pernyataan Penyelesaian Sipil Tiongkok: Dapat Ditegakkan di Singapura?

Pada tahun 2016, Pengadilan Tinggi Singapura menolak memberikan keputusan ringkasan untuk menegakkan pernyataan penyelesaian perdata Tiongkok, dengan alasan ketidakpastian tentang sifat pernyataan penyelesaian tersebut, yang juga dikenal sebagai 'keputusan mediasi (perdata)' (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Apa yang Baru dalam Peraturan Tiongkok tentang Yurisdiksi Sipil Internasional? (B) - Panduan Saku Hukum Acara Perdata Tiongkok Tahun 2023 (3)

Amandemen Kelima (2023) terhadap Hukum Acara Perdata RRT telah membuka babak baru mengenai aturan yurisdiksi perdata internasional di Tiongkok, yang mencakup empat jenis dasar yurisdiksi, proses paralel, lis alibi pendens, dan forum non conveniens. Tulisan ini berfokus pada bagaimana konflik yurisdiksi diselesaikan melalui mekanisme seperti lis alibi pendens, dan forum non conveniens.

Apa yang Baru dalam Peraturan Tiongkok tentang Yurisdiksi Sipil Internasional? (A) - Panduan Saku Hukum Acara Perdata Tiongkok Tahun 2023 (2)

Amandemen Kelima (2023) terhadap Hukum Acara Perdata RRT telah membuka babak baru mengenai peraturan yurisdiksi perdata internasional di Tiongkok, yang mencakup empat jenis dasar yurisdiksi, proses paralel, lis alibi pendens, dan forum non conveniens. Posting ini berfokus pada empat jenis dasar yurisdiksi, yaitu yurisdiksi khusus, yurisdiksi berdasarkan perjanjian, yurisdiksi berdasarkan penyerahan, dan yurisdiksi eksklusif.