Pengamat Keadilan China

中 司 观察

InggrisArabCina (Modern)DutchPerancisJermanHindiItaliaJepangKoreaPortugisRusiaSpanyolSwediaIbraniIndonesiaVietnamThailandTurkiMalay

Bagaimana Pengadilan China Mengadili Kasus Pelanggaran Rahasia Dagang?

Minggu, 16 Mei 2021
Kategori: Wawasan
Kontributor: Guodong Du
Editor: Lin Haibin

avatar

 

Interpretasi peradilan terbaru Mahkamah Agung Tiongkok (2020) menetapkan standar untuk penerapan Undang-Undang Anti-Persaingan Usaha Tidak Sehat dalam kasus-kasus pelanggaran rahasia dagang.

Mahkamah Agung Rakyat (SPC) telah mengumumkan interpretasi yudisial untuk menjelaskan bagaimana menyidangkan kasus tersebut.

In posting sebelumnya, kami memperkenalkan revisi China pada Undang-Undang Anti-Persaingan Usaha Tidak Sehat (反 不正当 竞争 法) pada tahun 2019 untuk perlindungan rahasia dagang yang lebih baik.

Selain undang-undang, SPC juga mengumumkan tafsir yudisial “Ketentuan Beberapa Persoalan Penerapan Hukum dalam Sidang Perkara Perdata Pelanggaran Rahasia Dagang”(关于 审理 侵犯 商业 秘密 民事案件 适用 法律 若干 问题 的 规定) (“ Ketentuan ”) pada 12 Sept. 2020, untuk memberikan pengadilan lokal dengan standar seragam untuk penerapan Undang-Undang Anti-Persaingan Usaha Tidak Sehat dalam pemeriksaan yang relevan kasus.

Pokok-pokok Ketentuan dari Ketentuan tersebut adalah sebagai berikut:

1. Definisi rahasia dagang

Berdasarkan Paragraf 4 Pasal 9 UU Anti Persaingan Usaha Tidak Sehat, istilah “rahasia dagang” mengacu pada informasi bisnis, seperti informasi teknis dan informasi operasional, yang tidak diketahui publik, memiliki nilai komersial dan telah tunduk pada langkah-langkah kerahasiaan yang sesuai dari pemegang hak.

Ketentuan tersebut memberikan penjelasan rinci untuk istilah "rahasia dagang".

(1) Apa itu informasi teknis dan informasi operasional

Pasal 1 Ketentuan menjelaskan informasi teknis dan informasi operasional.

Informasi teknis meliputi informasi yang berkaitan dengan struktur, bahan mentah, komponen, formula, bahan, sampel, gaya, bahan perbanyakan varietas tanaman baru, proses, metode atau langkahnya, algoritma, data, program komputer, dan file yang terkait dengannya.

Informasi operasional meliputi ide, manajemen, penjualan, keuangan, perencanaan, sampel, materi penawaran, informasi pelanggan, data dan sejenisnya yang terkait dengan operasi bisnis.

(2) Apa yang "tidak diketahui publik"

Pertama-tama, Ketentuan menjelaskan “tidak diketahui publik” dalam Pasal 3: informasi yang tidak diketahui secara umum dan tersedia bagi orang-orang terkait atas terjadinya dugaan pelanggaran.

Selain itu, Pasal 4 menyebutkan lima keadaan di mana pengadilan dapat menemukan bahwa informasi yang dipermasalahkan telah diketahui publik, misalnya informasi tersebut telah dipublikasikan atau menjadi praktik industri.

(3) Apa yang "tunduk pada tindakan kerahasiaan yang sesuai"

Pasal 5 dari Ketentuan tersebut menjelaskan bahwa pengadilan akan menentukan apakah pemegang hak telah mengambil tindakan kerahasiaan tersebut berdasarkan sifat rahasia dagang dan pembawanya, nilai bisnis dari rahasia dagang tersebut, identifikasi tindakan kerahasiaan, korespondensi dari rahasia dagang tersebut. tindakan kerahasiaan dengan rahasia dagang dan kerahasiaan kesediaan pemegang hak.

Pasal 6 kemudian menyebutkan tujuh keadaan dari tindakan kerahasiaan, seperti membuat perjanjian kerahasiaan, membatasi akses ke informasi rahasia, dan memberi tahu pihak lain tentang kewajiban kerahasiaan.

(4) Apa itu "nilai komersial"

Pasal 7 dari Ketentuan tersebut menyatakan bahwa istilah “nilai komersial” berarti bahwa informasi yang dilindungi oleh pemegang hak memiliki nilai komersial yang nyata atau potensial karena tidak diketahui publik.

2. Pelanggaran karyawan atas rahasia dagang

Paragraf 3 Pasal 9 UU Anti Persaingan Usaha Tidak Sehat mengatur bahwa suatu pihak juga dianggap melanggar rahasia dagang pemegang hak jika telah memperoleh rahasia dagang pemegang hak dari pegawai / mantan pegawai pemegang hak, sementara mengetahui bahwa karyawan tersebut memperoleh rahasia dagang secara ilegal. 

Pasal 11 Ketentuan menyebutkan bahwa pegawai yang disebutkan di atas termasuk pegawai pengurus perusahaan atau pegawai umum. Pasal 12 menyebutkan faktor-faktor yang harus dipertimbangkan oleh pengadilan ketika menilai apakah karyawan memiliki akses ke rahasia dagang pemegang hak.

3. Tanggung jawab perdata yang timbul dari pelanggaran rahasia dagang

(1) Menghentikan pelanggaran

Mengingat rahasia dagang tidak diketahui publik, dan undang-undang tidak memberikan jangka waktu perlindungan, Pasal 11 Ketentuan menetapkan bahwa jangka waktu penghentian pelanggaran sebagaimana diperintahkan oleh pengadilan pada umumnya harus berlangsung sampai saat rahasia dagang tersebut menjadi. diketahui publik.

(2) Ganti Rugi

Pasal 17 dari Undang-Undang Anti-Persaingan Usaha Tidak Sehat mengatur ganti rugi untuk pertama kalinya di China karena pelanggaran rahasia dagang, yaitu, pengadilan dapat memerintahkan pelanggar untuk membuat ganti rugi yang setara dengan satu hingga lima kali kerugian pemegang hak atau pendapatan pelanggar. Jika pengadilan tidak dapat menentukan jumlah ganti rugi, maksimal CNY lima juta dapat dikenakan berdasarkan tingkat keparahan pelanggaran.

Pasal 20 Ketentuan mengatur tentang bagaimana menentukan kehilangan pemegang hak berdasarkan royalti rahasia dagang.

Pasal 20 juga mengatur bagaimana pengadilan dapat menentukan tingkat keparahan pelanggaran dan dengan demikian menentukan jumlah ganti rugi dalam CNY lima juta. Faktor-faktor yang harus dipertimbangkan meliputi, antara lain, sifat rahasia dagang, nilai komersialnya, biaya penelitian dan pengembangan, tingkat inovasi, keunggulan kompetitif yang dapat mereka bawa, kesalahan subjektif pelanggar, dan konsekuensi yang timbul darinya.

(3) Pengembalian atau kehancuran

Pasal 18 dari Ketentuan menyatakan bahwa "pengadilan secara umum harus mendukung permintaan pemegang hak untuk mengembalikan atau menghancurkan pembawa rahasia dagang, dan menghapus rahasia dagang di bawah kendali pelanggar", yang bertujuan untuk menghilangkan kemampuannya untuk melakukan pelanggaran. pelanggaran dan untuk mengurangi / menghilangkan risiko terulangnya kembali pelanggaran rahasia dagang.

Tanggung jawab ini belum disebutkan dalam Undang-Undang Anti Persaingan Usaha Tidak Sehat, dan merupakan penjelasan yang diperluas oleh SPC untuk praktik khusus "menghentikan pelanggaran".

4. Perlindungan rahasia dagang dalam litigasi

Pemegang hak cenderung memiliki kekhawatiran saat beralih ke litigasi, dan salah satu kekhawatirannya adalah pengungkapan rahasia selama aktivitas litigasi. Dalam praktik peradilan, risiko rahasia dagang dibocorkan atau bahkan diungkapkan secara ilegal bahkan lebih tinggi selama proses pengadilan termasuk konservasi bukti, penemuan, dan pemeriksaan forensik daripada selama pelanggaran itu sendiri.

Oleh karena itu, Pasal 21 dari Ketentuan tersebut mengharuskan pengadilan untuk mengambil tindakan kerahasiaan yang diperlukan dalam kegiatan litigasi, seperti meminta pihak-pihak yang bertanggung jawab atas pengungkapan tersebut dan, jika berlaku, menjatuhkan hukuman pidana.

Selain itu, Pasal 26 dari “Beberapa Ketentuan Mahkamah Agung Rakyat tentang Bukti Litigasi Perdata atas Kekayaan Intelektual”(最高人民法院 关于 知识产权 民事诉讼 证据 的 若干 规定) lebih lanjut menyatakan bahwa pengadilan rakyat dapat mengambil tindakan seperti“ meminta pihak tersebut untuk menandatangani perjanjian kerahasiaan, membuat komitmen kerahasiaan, atau memerintahkannya untuk memenuhi kewajiban kerahasiaan dengan keputusan ”. Para penggugat yang melanggar kewajiban kerahasiaan di atas akan dikenakan kewajiban hukum yang sesuai menurut hukum.

 

Kontributor: Guodong Du

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga menyukai

Pengadilan Wenzhou Tiongkok Mengakui Keputusan Moneter Singapura

Pada tahun 2022, pengadilan setempat Tiongkok di Wenzhou, Provinsi Zhejiang, memutuskan untuk mengakui dan menegakkan keputusan moneter yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Singapura, seperti yang disoroti dalam salah satu kasus umum terkait Inisiatif Sabuk dan Jalan (BRI) yang baru-baru ini dikeluarkan oleh Tiongkok. Mahkamah Agung Rakyat (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Persimpangan Hukum: Pengadilan Kanada Menolak Ringkasan Putusan untuk Pengakuan Putusan Tiongkok Ketika Dihadapkan pada Proses Paralel

Pada tahun 2022, Pengadilan Tinggi Ontario Kanada menolak untuk memberikan keputusan ringkasan untuk menegakkan keputusan moneter Tiongkok dalam konteks dua proses paralel di Kanada, yang menunjukkan bahwa kedua proses tersebut harus dilanjutkan bersamaan karena terdapat tumpang tindih faktual dan hukum, serta dapat diadili. isu-isu yang melibatkan pembelaan terhadap keadilan alam dan kebijakan publik (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Pernyataan Penyelesaian Sipil Tiongkok: Dapat Ditegakkan di Singapura?

Pada tahun 2016, Pengadilan Tinggi Singapura menolak memberikan keputusan ringkasan untuk menegakkan pernyataan penyelesaian perdata Tiongkok, dengan alasan ketidakpastian tentang sifat pernyataan penyelesaian tersebut, yang juga dikenal sebagai 'keputusan mediasi (perdata)' (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Apa yang Baru dalam Peraturan Tiongkok tentang Yurisdiksi Sipil Internasional? (B) - Panduan Saku Hukum Acara Perdata Tiongkok Tahun 2023 (3)

Amandemen Kelima (2023) terhadap Hukum Acara Perdata RRT telah membuka babak baru mengenai aturan yurisdiksi perdata internasional di Tiongkok, yang mencakup empat jenis dasar yurisdiksi, proses paralel, lis alibi pendens, dan forum non conveniens. Tulisan ini berfokus pada bagaimana konflik yurisdiksi diselesaikan melalui mekanisme seperti lis alibi pendens, dan forum non conveniens.

Apa yang Baru dalam Peraturan Tiongkok tentang Yurisdiksi Sipil Internasional? (A) - Panduan Saku Hukum Acara Perdata Tiongkok Tahun 2023 (2)

Amandemen Kelima (2023) terhadap Hukum Acara Perdata RRT telah membuka babak baru mengenai peraturan yurisdiksi perdata internasional di Tiongkok, yang mencakup empat jenis dasar yurisdiksi, proses paralel, lis alibi pendens, dan forum non conveniens. Posting ini berfokus pada empat jenis dasar yurisdiksi, yaitu yurisdiksi khusus, yurisdiksi berdasarkan perjanjian, yurisdiksi berdasarkan penyerahan, dan yurisdiksi eksklusif.