Pengamat Keadilan China

中 司 观察

InggrisArabCina (Modern)DutchPerancisJermanHindiItaliaJepangKoreaPortugisRusiaSpanyolSwediaIbraniIndonesiaVietnamThailandTurkiMalay

Bagaimana Para Hakim Tiongkok Berpikir

Jum, 04 Jan 2019
Kategori: Wawasan
Kontributor: Guodong Du
Editor: Lin Haibin

 

Dalam kegiatan persidangan, seorang hakim Tiongkok akan mempertimbangkan jenis akibat hukum, pengaruh sosial dan pengaruh politik apa yang mungkin ditimbulkan oleh suatu keputusan untuk menentukan bagaimana membuat keputusan.

Dalam berbagai dokumen pengadilan China, ekspresi seperti "hakim harus mengejar penyatuan efek hukum, efek sosial dan efek politik dalam persidangan" sering terlihat. Di antara mereka, efek hukum dan efek sosial paling sering muncul, sedangkan efek politik lebih jarang muncul. 

Ini bukan hanya persyaratan resmi pengadilan China; Faktanya, menurut pengalaman saya selama bertahun-tahun dalam litigasi, para hakim memiliki kebiasaan berpikir seperti ini ketika mengadili kasus, sehingga menghindari hasil yang tidak memuaskan bagi pengadilan Tiongkok karena keputusan mereka.  

1. Dampak Hukum

Efek hukum berarti bahwa hakim harus menerapkan hukum secara akurat saat menyidangkan kasus dan membuat keputusan.

Pengadilan Tiongkok biasanya mengawasi hakim dengan ketat untuk mencegah mereka melanggar hukum dalam kegiatan persidangan. Pengawasan semacam ini terkadang sangat menuntut sehingga hakim harus menerapkan hukum secara kaku saat membuat putusan dan tidak berani menggunakan diskresi.

Misalnya, sesuai dengan Contract Law of China, jika pihak-pihak yang berkepentingan tidak memiliki kesepakatan mengenai syarat-syarat transaksi atau perjanjian tersebut tidak jelas, hakim harus terlebih dahulu menentukan syarat-syarat transaksi tersebut sesuai dengan praktik bisnis; jika ketentuan transaksi tidak dapat ditentukan, hakim harus menggunakan ketentuan yang relevan dari Hukum Kontrak sebagai ketentuan transaksi. Oleh karena itu, hakim harus terlebih dahulu mencoba menelusuri syarat-syarat transaksi yang disepakati para pihak, dan syarat-syarat transaksi yang diatur oleh undang-undang hanya akan diadopsi jika memang tidak mungkin ditemukan kesepakatan. Namun, dalam banyak kasus, hakim tidak bersedia (atau tidak berani) untuk mengeksplorasi kesepakatan otentik (niat sebenarnya) para pihak, yang tercermin sebagai berikut: jika kontrak tertulis para pihak tidak menentukan ketentuan transaksi , atau ada interpretasi yang berbeda dari kontrak, hakim cenderung akan langsung mengadopsi ketentuan transaksi yang diatur oleh undang-undang. 

Alasan hakim melakukan hal itu adalah karena, di satu sisi, jika dia berspekulasi tentang kesepakatan otentik para pihak sesuai dengan penilaiannya sendiri, dan keputusan ini akan menguntungkan salah satu pihak, maka dia cenderung khawatir bahwa yang lain akan melakukannya. berpikir bahwa dia berkolusi dengan pihak yang mendapat manfaat dari penilaian semacam itu. Namun, jika dia secara tegas menerapkan hukum dan orang lain menuduhnya, dia akan memiliki alasan yang kuat untuk membela diri. Di sisi lain, mayoritas hakim Tionghoa langsung masuk ke pengadilan setelah lulus dari sekolah hukum, sehingga mereka kebanyakan hanya berprofesi sebagai hakim tanpa pengalaman profesional lainnya, yang membuat mereka kurang memiliki pengalaman dan latar belakang pengetahuan yang cukup untuk berspekulasi tentang kondisi perdagangan otentik para pihak. 

2. Pengaruh Sosial

Efek sosial berarti bahwa hakim harus mendapatkan komentar dan pengakuan positif dari publik atas penilaian mereka ketika mengadili perkara dan membuat penilaian.

Mengapa hakim harus mempertimbangkan efek sosial? Di satu sisi, seperti yang ditunjukkan oleh Wakil Presiden Mahkamah Agung Rakyat Tiongkok (SPC) Jiang Bixin (江 必 新), hukum Tiongkok tidak dapat beradaptasi dengan perkembangan pesat Tiongkok dalam keadaan tertentu atau menjamin keadilan dalam beberapa kasus tertentu. Oleh karena itu, hakim harus membuat penilaian berdasarkan perasaan masyarakat yang adil, sehingga dapat menutupi kekurangan hukum tersebut. Di sisi lain, mengingat sistem peradilan China dianggap sebagai bagian dari kekuatan politik China, jika penilaian hakim tidak dapat diakui oleh masyarakat, maka kepercayaan publik terhadap otoritas politik China juga akan melemah.

Di babak terbaru reformasi peradilan di pengadilan China (2015-2017), langkah-langkah yang relevan diperkenalkan secara berurutan, antara lain, pengungkapan semua putusan pengadilan dan siaran langsung dari sejumlah besar pengadilan pengadilan di Internet. Ini bertujuan untuk memfasilitasi publik untuk 'sirkus' ("围观" dalam bahasa jaringan Cina, sintesis dari dua kata "sirkus" dan "melihat".) Dan mengevaluasi hasil kerja para hakim.

Pertimbangan efek sosial telah membuat hakim terkadang lebih peduli dengan persepsi publik tentang keadilan, daripada persepsi partai tentang keadilan dalam kasus tertentu. Misalnya, masyarakat Cina umumnya tidak mengakui kerusakan besar yang dilikuidasi, dan SPC juga menetapkan bahwa ganti rugi yang dilikuidasi tidak boleh melebihi 30% dari kerugian. Oleh karena itu, meskipun para pihak setuju bahwa pihak yang gagal bayar harus membayar ganti rugi yang sangat besar, hakim kemungkinan besar akan menurunkan ganti rugi yang dilikuidasi menurut persepsi masyarakat tentang keadilan. Contoh lain, konsep tradisional China menganut “harmoni”, yang membuat kebanyakan orang China berpikir bahwa kerja sama harus dihindari sebisa mungkin, dan transaksi harus diselesaikan semaksimal mungkin, sehingga kontrak harus dihindari sebisa mungkin. bisa jadi. Hakim juga akan mengikuti pandangan ini. Kecuali para pihak secara tegas menyetujui persyaratan untuk pemutusan kontrak dan persyaratan tersebut dipenuhi dengan jelas, hakim tidak akan dengan mudah membuat keputusan yang mendukung pemutusan kontrak. 

3. Pengaruh Politik

Pengadilan Tiongkok biasanya tidak menyebutkan efek politik. Karena ada pandangan bahwa jika hakim mencapai efek sosial maka kepercayaan publik terhadap otoritas politik akan meningkat, yaitu efek politik tercapai. Namun, terkadang efek politik dapat ditunjukkan dengan cara yang lebih konkret.

Pertama, SPC menekankan bahwa pengadilan harus memberikan jaminan yudisial untuk tujuan politik tertentu. SPC sering menerbitkan dokumen berjudul “Pendapat tentang Pemberian Jaminan Peradilan untuk XXX”, yang menunjukkan kecenderungan pengadilan dalam membuat keputusan dalam kasus tertentu untuk mencapai tujuan politik tertentu. Dalam beberapa tahun terakhir, tujuan politik tersebut terutama mencakup: pembangunan Zona Perdagangan Bebas, pembangunan Belt and Road Initiative (BRI), dan perbaikan lingkungan bisnis.

Kedua, pengadilan harus menjaga ketertiban sosial dan ketertiban ekonomi. SPC sering menerbitkan dokumen berjudul "Pendapat tentang Pengadilan XXX Kasus dalam Situasi Saat Ini", menginstruksikan pengadilan untuk mempertimbangkan situasi ekonomi atau situasi sosial saat membuat keputusan. 

Selain SPC, pengadilan lokal, terutama pengadilan tinggi dan pengadilan menengah, sebagai pengadilan tingkat kedua, juga akan menerbitkan dokumen tersebut di dalam yurisdiksi mereka untuk mencapai tujuan politik lokal. 

4. Evaluasi Tiga Efek

Dalam beberapa kasus, sulit bagi hakim untuk memastikan bahwa putusannya mencapai efek hukum, sosial dan politik pada saat yang bersamaan. Banyak kasus sengketa di China disebabkan olehnya. Misalnya, dalam beberapa kasus, karena putusan hakim terlalu memperhatikan opini publik pada saat itu tetapi gagal menaati hukum secara ketat, maka putusan seperti ini juga rentan mendapatkan kritik dari kalangan profesi hukum. 

Pengejaran hakim atas ketiga efek ini, dalam banyak kasus, lebih kondusif bagi para pihak dalam kasus tertentu untuk mendapatkan putusan yang relatif adil. Misalnya, ketika Tiongkok berada di bawah tekanan komunitas internasional tentang hak kekayaan intelektual, Tiongkok perlu menunjukkan kepada komunitas internasional kemajuannya dalam perlindungan kekayaan intelektual. Saat ini, untuk mencapai efek politik tersebut, pengadilan akan mewajibkan hakim untuk melindungi hak hukum pihak asing (bahkan pihak di negara tertentu) sebanyak mungkin ketika mengadili kasus kekayaan intelektual.

Untuk pengacara, jika Anda tidak memahami tiga efek yang dipertimbangkan oleh hakim China, maka Anda tidak akan dapat memprediksi secara wajar bagaimana hakim akan membuat keputusan. Misalnya, ketika pengadilan Tiongkok memberikan putusan pengakuan dan penegakan keputusan asing, seperti kasus Kolmar Group AG dan kasus Liu li, banyak orang, bahkan beberapa pengacara China, percaya bahwa ini kemungkinan besar merupakan kasus luar biasa, dan kasus serupa mungkin belum tentu mencapai hasil yang sama di masa mendatang. Namun, jika Anda memahami bahwa pengadilan Tiongkok sedang bekerja keras untuk memenuhi tujuan politik Belt and Road Initiative dan berharap bahwa pengadilan asing juga akan mengakui keputusan yang dibuat oleh pengadilan Tiongkok, maka Anda akan tahu bahwa pengadilan Tiongkok mungkin akan mencoba untuk mengenali penilaian asing di masa depan sebanyak mungkin.

 

 

 

Kontributor: Guodong Du

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga menyukai

SPC Meluncurkan Database Keputusan Nasional untuk Staf Pengadilan

Pada bulan November 2023, Mahkamah Agung Rakyat Tiongkok mengumumkan pembuatan database nasional untuk putusan pengadilan, yang menampilkan dokumen-dokumen final sejak tahun 2021, yang dapat diakses oleh staf pengadilan secara nasional melalui intranet internal mulai Januari 2024.

SPC Mengeluarkan Interpretasi Yudisial tentang Penetapan Hukum Asing

Pada bulan Desember 2023, Mahkamah Agung Rakyat Tiongkok mengeluarkan interpretasi yudisial mengenai pemastian hukum asing, yang memberikan aturan dan prosedur komprehensif untuk pengadilan Tiongkok, yang bertujuan untuk mengatasi kesulitan yang dihadapi dalam persidangan terkait di luar negeri dan meningkatkan efisiensi.

Pengadilan Beijing Merilis Laporan Pelanggaran Informasi Pribadi Warga Negara

Memetakan evolusi lanskap perlindungan data Tiongkok mulai dari Amandemen Hukum Pidana tahun 2009 hingga Undang-Undang Keamanan Siber tahun 2016, dan hingga Undang-undang Perlindungan Informasi Pribadi tahun 2021, sebuah buku putih penting yang diterbitkan oleh Pengadilan Tinggi Rakyat Beijing pada bulan November 2023 menggarisbawahi peran pengadilan Tiongkok dalam menegakkan hukum. aturan ketat untuk operator jaringan dan menjaga informasi pribadi warga negara.

SPC Melaporkan Kenaikan Kasus 9.12%, Lonjakan di Area Utama

Pada bulan Oktober 2023, Mahkamah Agung Rakyat Tiongkok (SPC) merilis data peradilan penting dari bulan Januari hingga September 2023, yang menunjukkan peningkatan signifikan dalam sengketa kecelakaan lalu lintas non-kendaraan bermotor, kasus komersial internasional, dan sengketa kekayaan intelektual.