Untuk waktu yang lama, pengadilan Tiongkok telah menetapkan kasus kepada hakim oleh personel mereka yang berdedikasi. Sekarang, pengadilan Tiongkok sedang mencoba untuk menggantikan praktik tradisional dengan mekanisme penugasan kasus acak.
Setelah menerima permohonan para pihak untuk berkas kasus, pengadilan Tiongkok akan menyerahkan kasus tersebut kepada hakim (sidang kasus oleh hakim tunggal) atau beberapa hakim (sidang kasus oleh panel kolegial). Dalam praktiknya, pengadilan menyebut ini "penugasan kasus" (案件 分配).
Di China, terserah pengadilan sendiri untuk memutuskan penugasan kasus tersebut. Pengadilan biasanya mengadopsi dua mode untuk penugasan kasus.
Yang pertama adalah mode yang ditunjuk, yaitu, personel yang berdedikasi di pengadilan akan menyerahkan kasus kepada hakim sesuai dengan keadaan khusus kasus tersebut. Saat ini, sebagian besar pengadilan Tiongkok mengadopsi mode ini.
Yang kedua adalah mode acak, yaitu pengadilan secara acak memberikan kasus kepada hakim sesuai dengan aturan acak tertentu. Mahkamah Agung Tiongkok (SPC) mempromosikan mode ini.
I. Mode yang Ditunjuk
Sejauh menyangkut mode yang ditunjuk, pengadilan dapat memutuskan sendiri siapa yang akan bertanggung jawab atas penugasan kasus ("orang yang bertanggung jawab untuk penugasan kasus"). Sebagai contoh:
- Di beberapa pengadilan, penugasan kasus diputuskan oleh Divisi Pengajuan Kasus (departemen yang bertanggung jawab untuk menerima aplikasi para pihak untuk map kasus).
- Di beberapa pengadilan, direktur Divisi Pengadilan memutuskan penugasan kasus. Biasanya ada beberapa Divisi Pengadilan di pengadilan Tiongkok dan para hakim berafiliasi dengan Divisi Pengadilan tertentu. Setiap Divisi Percobaan bertanggung jawab untuk mendengarkan jenis kasus tertentu (seperti perselisihan perkawinan dan keluarga, perselisihan komersial, perselisihan IP, dll.), Sedangkan direktur adalah penanggung jawab Divisi Percobaan.
- Di beberapa pengadilan, staf administrasi pengadilan memutuskan penugasan kasus. Misalnya, staf Kantor Manajemen Percobaan.
- Selain penugasan kasus rutin oleh departemen atau personel yang berdedikasi, Presiden dan Wakil Presiden pengadilan berhak untuk menyerahkan kasus tertentu kepada hakim tertentu atas kebijakan mereka sendiri.
Bagaimana orang yang bertanggung jawab atas penugasan kasus memutuskan hakim mana yang akan menyidangkan kasus tertentu?
Saat ini, kami belum menemukan pengadilan yang mempublikasikan aturannya untuk penugasan kasus. Dalam praktiknya, orang yang bertanggung jawab atas penugasan kasus biasanya akan mempertimbangkan faktor-faktor berikut:
- Keahlian: Jika beberapa hakim berpengalaman dalam jenis kasus tertentu atau diminta untuk mengkhususkan diri dalam jenis kasus tertentu, maka jenis kasus tersebut akan ditugaskan kepada hakim tersebut untuk diadili.
- Yurisdiksi: Beberapa hakim hanya bertanggung jawab untuk kasus di wilayah tertentu dalam yurisdiksi pengadilan. Jika terjadi kasus di wilayah tersebut, maka akan diadili oleh para hakim tersebut.
- Beban Kerja: Jika beban kerja beberapa hakim untuk sementara ringan, perkara yang baru diterima akan ditugaskan kepada hakim ini terlebih dahulu, sehingga memastikan bahwa beban kerja masing-masing hakim kurang lebih sama.
- Efisiensi: Jika efisiensi beberapa hakim lebih tinggi, perkara yang baru diterima akan ditugaskan kepada hakim ini terlebih dahulu, yaitu, “lebih banyak pekerjaan untuk yang kompeten”.
- Risiko: Jika risiko dari beberapa kasus relatif tinggi, maka kasus tersebut akan sama-sama diberikan kepada hakim yang berbeda untuk mendiversifikasi risikonya, atau ditugaskan kepada hakim yang ahli dalam pengendalian risiko untuk mengurangi risiko.
Model yang ditunjuk juga telah dikritik di pengadilan karena alasan berikut:
Pertama, karena tidak ada aturan yang jelas untuk penugasan perkara, terkadang penanggung jawab penugasan perkara, hakim dan pihak-pihak dalam perkara dapat berkolusi satu sama lain, dan perkara tersebut akan dengan sengaja diserahkan kepada hakim yang berpihak pada suatu hal tertentu. pihak dari kasus tersebut.
Kedua, kasus biasanya diserahkan kepada hakim secara pasif. Hakim sendiri tidak dapat mengontrol jumlah, jenis dan risiko kasus yang akan mereka dengar. Oleh karena itu, beberapa hakim seringkali mengeluh bahwa perkara yang ditugaskan kepada mereka terlalu banyak, terlalu sulit, atau tidak sesuai dengan kepentingan mereka.
Ketiga, kompetensi profesional hakim dipersempit dan hakim sendiri dicekik untuk dikembangkan lebih lanjut. Kebanyakan pengadilan biasanya mengizinkan hakim tertentu untuk menyidangkan jenis kasus tertentu saja, yang mengakibatkan hakim hanya ahli dalam kasus-kasus seperti itu sementara tidak terbiasa dengan yang lain.
Keempat, efisiensi penugasan kasus terlalu rendah. Pengadilan Cina sedang menghadapi ledakan litigasi. Banyak pengadilan lokal memiliki sejumlah besar kasus yang baru diterima (seperti Pengadilan Rakyat Shanghai Pudong Primer, Pengadilan Rakyat Utama Beijing Chaoyang, dan Pengadilan Rakyat Utama Shenzhen Futian, masing-masing menerima sekitar 100,000 kasus setiap tahun). Beberapa orang yang bertanggung jawab atas penugasan kasus tidak memiliki cukup waktu untuk menunjuk hakim yang sesuai untuk setiap kasus pada waktunya.
II. Mode Baru dalam Mempopulerkan: Penugasan Kasus Acak
Untuk mengatasi kekurangan mode yang ditentukan, SPC telah mulai mempopulerkan mode penugasan kasus baru di reformasi peradilan, yaitu, mode acak harus diberi prioritas sedangkan mode yang ditentukan dapat berfungsi sebagai pelengkap. Dalam praktiknya, sebagian besar pengadilan menggunakan komputer untuk penugasan kasus acak.
SPC mensyaratkan bahwa setiap pengadilan harus secara acak menetapkan kasus kepada hakim sesuai dengan jenis dan kesulitan kasus dan aturan tertentu. Jika pengadilan telah membentuk tim pengadilan profesional, yang berspesialisasi dalam menyidangkan jenis kasus tertentu, maka kasus-kasus tersebut akan ditugaskan secara acak di antara para hakim dalam tim tersebut.
Setelah seorang hakim ditunjuk untuk menyidangkan suatu kasus, pengadilan tidak dapat menggantikan hakim yang ditunjuk tanpa otorisasi. Presiden atau direktur dapat mengganti hakim hanya dengan alasan tertentu, seperti hakim harus permisi, hakim menderita sakit fisik, atau hakim dapat melakukan korupsi. Pengadilan harus secara terbuka membenarkan penggantian hakim.
Modus yang ditentukan terbatas pada keadaan tertentu, seperti kasus besar atau sulit; serangkaian kasus atau kasus terkait dengan penggugat atau tergugat yang sama, dari jenis yang sama, dan membutuhkan hakim tertentu untuk persidangan terpadu; kasus-kasus yang seharusnya berada di bawah yurisdiksi pengadilan yang lebih rendah tetapi pengadilan yang lebih tinggi memutuskan untuk mendengarkan sendiri kasus-kasus tersebut; kasus-kasus yang dianggap perlu oleh presiden atau direktur untuk mengawasi proses persidangannya; kasus yang dianggap tidak pantas oleh presiden atau direktur untuk ditugaskan secara acak.
AKU AKU AKU. Komentar Kami
Di China, penugasan kasus adalah salah satu faktor untuk memastikan pengadilan yang adil, yang telah diketahui oleh SPC dalam reformasi peradilan saat ini. Oleh karena itu, SPC telah mengeluarkan sinyal positif untuk menyelesaikan masalah ini, sebagaimana dibuktikan dengan peraturan yang baru dirilis di mana mempopulerkan mode acak disebutkan masing-masing di April 2017 dan Desember 2018. Tapi tentu saja, kita harus menunggu dan melihat kapan pengadilan lokal bisa mengadopsi modus ini dalam skala besar.
Selain itu, regulasi SPC masih memberikan kelonggaran untuk moda yang ditentukan, seperti: jika dirasa presiden atau direktur tidak tepat untuk menugaskan kasus tertentu secara acak, maka mereka tetap memiliki hak untuk mengadopsi moda yang ditentukan. Oleh karena itu, apakah mode penugasan kasus acak dapat diterapkan secara efektif masih harus dilihat.
Referensi:
[1] 《最高人民法院 关于 落实 司法 责任制 完善 审判 监督 管理 机制 的 意见 （试行）》
[2]《最高人民法院 关于 进一步 全面 落实 司法 责任制 的 实施 意见》
[3]《北京市 高级人民法院 关于 随机 分 案 的 规定 (试行)》
[4] 王智刚.案件 分配 制度 改革 的 探索 与 实践 [N].人民法院 报, 2016-03-02 (008).
[5] 陈 阿 妍, 马桂芳. 司法 改革 环境 下 的 分 案 初探 及 构想,http://cdzy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2017/11/id/3047073.shtml
[6] 谢 刚 炬.人民法院 随机 分 案 机制 改革 路径 探究 —— 以 五 家 中 基层 法院 的 改革 实践 为 视角 [A].最高人民法院. 法院 改革 与 民 商 事 审判 问题 研究 —— 全国 法院 第 29 届 学术讨论会 获奖 论文集 （上） [C]. 最高人民法院: 国家 法官 学院 科研 部, 2018: 11.
[7] 丁 力. 案件 分配 方式 与 合议庭 评议 制度 的 改革 与 完善,http://lyzy.chinacourt.gov.cn/public/detail.php?id=752
[8] 王亚明.立案 登记 与 科学 分 案 [N].人民法院 报, 2015-08-31 (002).
Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
