Meningkatkan sistem akuntabilitas peradilan, salah satu ukuran terpenting di Reformasi peradilan Tiongkok, seharusnya meminta pertanggungjawaban hakim seumur hidup untuk kasus yang mereka tangani dan untuk secara efektif mendisiplinkan hakim atas pelanggaran. Sebelumnya, hakim Tiongkok tidak pernah tunduk pada persyaratan ketat seperti itu.
Mahkamah Agung Tiongkok (SPC) sekarang telah menerbitkan “Beberapa Pendapat Mahkamah Agung tentang Peningkatan Sistem Akuntabilitas Peradilan” (《最高人民法院 关于 完善 人民法院 司法 责任制 的 若干 意见》) pada tahun 2015, “Opini Mahkamah Agung Rakyat tentang Penerapan Sistem Akuntabilitas Peradilan dan Peningkatan Pengawasan Peradilan dan Mekanisme Manajemen (Untuk Pelaksanaan Peradilan) ”(《最高人民法院 关于 落实 司法 责任制 完善 审判 监督 管理 机制 的 意见 (试行)》) tahun 2017, dan mengumumkan “Pendapat tentang Pembentukan Sistem Disiplin untuk Hakim dan Kejaksaan (Untuk Pelaksanaan Pengadilan)” (《关于 建立 法官 、 检察官 惩戒 制度 的 意见 (试行)》) bersama dengan Kejaksaan Agung pada tahun 2016. Pengadilan Tiongkok terutama menghukum kesalahan hakim menurut peraturan ini serta "Hukum Hakim Republik Rakyat China" (《中华人民共和国 法官 法》).
1. Untuk pelanggaran apa hakim akan didisiplinkan
Hakim akan mengambil tanggung jawab seumur hidup untuk kasus mereka. Seorang hakim harus bertanggung jawab atas ajudikasi ilegal jika dia dengan sengaja melanggar hukum dalam pekerjaan persidangan, atau dengan kelalaian besar membuat keputusan yang salah menyebabkan konsekuensi serius.
Secara khusus, seorang hakim harus bertanggung jawab atas ajudikasi ilegal jika dia melakukan salah satu tindakan berikut:
(1) melakukan korupsi, penyuapan atau memutarbalikkan hukum saat membuat keputusan;
(2) mendengarkan kasus secara ilegal tanpa izin, atau membuat litigasi palsu;
(3) memalsukan, menyembunyikan, atau dengan sengaja menghancurkan bukti;
(4) menyembunyikan fakta saat melapor ke panel kolegial atau panitia ajudikasi;
(5) dengan sengaja memberikan penilaian terhadap pendapat majelis kolegial atau keputusan panitia ajudikasi;
(6) membuat keputusan yang tidak tepat tentang pergantian atau pembebasan bersyarat melawan hukum;
(7) membuat keputusan yang salah dengan kelalaian berat, menyebabkan konsekuensi serius; atau
(8) pelanggaran lainnya.
Penilaian yang salah yang ditentukan dalam sub-ayat (7) yang disebutkan di atas dianggap sebagai 'keguguran keadilan', mengacu pada jenis penilaian yang salah meskipun tidak ada pelanggaran oleh hakim. Menurut hukum Tiongkok, jika putusan yang mengikat ditetapkan sebagai salah dalam prosedur pengawasan ajudikasi, putusan tersebut dapat dibatalkan dan oleh karena itu kasus biasanya dianggap sebagai pelanggaran keadilan.
Tidak sedikit hakim, secara pribadi, tidak setuju dengan tanggung jawab atas kegagalan keadilan, karena khawatir kekuasaan diskresi mereka akan terhalang secara tidak wajar.
Dengan demikian, untuk membatasi penerapan tanggung jawab atas keguguran keadilan, SPC mengatur bahwa apabila putusan yang mengikat ditetapkan sebagai salah dalam prosedur pengawasan ajudikasi, hakim yang memberikan putusan tidak akan dimintai pertanggungjawaban atas keguguran keadilan, berdasarkan salah satu dari keadaan berikut:
(1) di mana meskipun terdapat penyimpangan dalam pemahaman dan kognisi hukum, interpretasi hakim terhadap hukum tetap masuk akal atas dasar profesional;
(2) di mana meskipun ada kontroversi dalam pencarian fakta, penetapan fakta oleh hakim masih dianggap wajar menurut aturan pembuktian;
(3) di mana para pihak melepaskan klaim mereka;
(4) di mana pencarian fakta harus dimodifikasi untuk alasan yang disebabkan oleh para pihak atau perubahan keadaan obyektif ;
(5) dimana putusan harus dibatalkan karena adanya bukti baru;
(6) jika ada revisi undang-undang atau penyesuaian kebijakan; atau
(7) dalam hal terdapat pencabutan atau revisi dokumen hukum lainnya yang menjadi dasar putusan.
2. Bagaimana para hakim didisiplinkan
(1) Tinjauan awal
Jika ketua pengadilan tempat hakim bertugas menganggap hakim bertanggung jawab atas ajudikasi ilegal, presiden harus mempercayakan departemen pengawasan ajudikasi untuk meninjau kasus tersebut, atau menyerahkan kasus tersebut ke komite ajudikasi untuk dibahas.
(2) Investigasi internal
Jika hakim masih dianggap bertanggung jawab setelah peninjauan atau pembahasan, departemen pengawasan akan memulai penyelidikan resmi terhadap hakim tersebut.
(3) Pengajuan ke komite disiplin yudisial
Jika departemen pengawasan, setelah penyelidikan, menemukan bahwa hakim harus dimintai pertanggungjawaban atas ajudikasi ilegal, departemen tersebut kemudian akan menyerahkan kasus tersebut kepada ketua pengadilan untuk memutuskan apakah harus diajukan lebih lanjut ke komite disiplin yudisial.
(4) Musyawarah komite disiplin yudisial
Setelah presiden mengajukan perkara tersebut ke panitia disiplin yudisial, panitia akan melakukan pemeriksaan lanjutan terhadap hakim, sedangkan hakim juga bisa membela diri.
Setelah musyawarah, komite disiplin peradilan akan mengeluarkan pendapatnya tentang apakah hakim melanggar tugas dan apakah ada niat, kelalaian berat, atau kelalaian umum dalam pelanggaran tugas.
Komite disiplin yudisial dibentuk di Pengadilan Tinggi Rakyat di setiap provinsi, dan anggotanya termasuk perwakilan Kongres Rakyat Nasional (NPC), anggota Konferensi Konsultasi Politik Rakyat Tiongkok (CPPCC), sarjana hukum, perwakilan pengacara, perwakilan hakim, dan perwakilan prokurator. .
(5) Sanksi oleh pengadilan tempat hakim bertugas
Pengadilan tempat hakim menjabat akan membuat keputusan sanksi menurut pendapat komite disiplin yudisial. Tindakan disipliner mencakup peringatan, pencatatan kerugian atau kerugian besar, penurunan pangkat, penangguhan, penangguhan promosi, pemecatan, pemecatan yang diusulkan, dan pemecatan.
3. Bagaimana sistem disiplin yudisial beroperasi di China
Pada Juli 2017, Direktur Departemen Politik SPC Xu Jiaxin (徐家 新) menunjukkan dalam konferensi pers bahwa 14 komite disiplin yudisial telah dibentuk pada saat itu di 14 provinsi, dan bahwa SPC juga mempertimbangkan untuk menyusun “Tindakan terhadap Pekerjaan Disiplin Yudisial “(《法官 惩戒 工作 办法》).
SPC juga mempertimbangkan untuk menambahkan konten tentang disiplin yudisial dalam Undang-Undang Hakim, sebagaimana disebutkan dalam laporan Presiden SPC Zhou Qiang (周强) kepada Komite Tetap NPC, yang memperkenalkan Rancangan Undang-Undang Hakim yang telah direvisi pada bulan Desember 2017.
Kami akan mengikuti operasi sistem disiplin yudisial yang sedang berjalan.
Jika Anda ingin berdiskusi dengan kami tentang kiriman tersebut, atau berbagi pandangan dan saran Anda, silakan hubungi Ms. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Jika Anda ingin menerima berita dan mendapatkan wawasan mendalam tentang sistem peradilan Tiongkok, silakan berlangganan buletin kami (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌