Dalam saya posting sebelumnya, kami menjelaskan mengapa bisnis penyimpanan data elektronik online muncul di China. Dalam postingan kali ini, kami akan terus memaparkan secara detail bagaimana bisnis dijalankan, masalah apa saja yang ada dan bagaimana hal itu akan berkembang di masa yang akan datang.
I. Bagaimana perusahaan menjalankan bisnis pelestarian data elektronik online?
Saat ini, perusahaan China yang terlibat dalam pelestarian data elektronik online terutama mengadopsi tiga skema berikut:
1. Skema Satu: Akuisisi data otomatis dengan program komputer, dikombinasikan dengan notaris atau pemeriksaan forensik
Skema ini mencakup langkah-langkah berikut: perolehan otomatis data elektronik online melalui perangkat lunak komputer; transmisi data secara real-time melalui jalur komunikasi jaringan khusus ke server yang telah diatur di kantor notaris atau lembaga pemeriksaan forensik untuk penyimpanan; dan terakhir notaris data elektronik tersebut oleh kantor notaris, atau pemeriksaan oleh lembaga pemeriksa forensik.
Dengan cara ini, kami tidak hanya dapat secara otomatis, tepat waktu dan cepat menyelesaikan ekstraksi dan penyimpanan berbagai data elektronik online dalam batch, tetapi juga dapat mengubah data elektronik menjadi bukti yang lebih mudah dikenali oleh hakim melalui notaris atau pemeriksaan forensik, seperti sertifikat notaris atau pendapat ahli forensik. Apa yang lebih menarik bagi pengguna adalah jauh lebih murah untuk membuat notaris atau memeriksa data elektronik yang sudah disimpan secara lokal. Ini adalah skema pertama yang diadopsi oleh perusahaan yang pertama kali bergerak dalam pelestarian data elektronik online, dan juga skema yang paling umum digunakan saat ini.
2. Skema Dua: data secara otomatis diperoleh oleh program komputer dan disimpan oleh pihak ketiga yang netral dalam bentuk tanda tangan digital
Skema ini meliputi langkah-langkah sebagai berikut: perolehan data elektronik secara otomatis melalui perangkat lunak komputer, namun setelah itu data tersebut tidak akan dikirimkan ke kantor notaris atau lembaga pemeriksa forensik, melainkan akan diolah menjadi tanda tangan digital yang berisi cap waktu, nilai hash (data sidik jari ) dan informasi lainnya, dan tanda tangan digital serta data elektronik yang diperoleh akan disimpan di server perusahaan sendiri.
Praktik ini tidak mengandalkan kredibilitas notaris atau ujian forensik, melainkan menggunakan teknologi tanda tangan digital dan netralitas lembaga penyimpanan data itu sendiri untuk meyakinkan hakim bahwa data elektronik yang diperoleh tidak dimodifikasi. Karena biaya tanda tangan digital jauh lebih rendah daripada biaya notaris dan pemeriksaan forensik, skema ini memiliki keuntungan harga yang jelas.
3. Skema Tiga: Akuisisi data otomatis oleh program komputer dan teknologi blockchain
Skema ini mencakup langkah-langkah berikut: setelah data elektronik secara otomatis diperoleh oleh program, tanda tangan digital segera dibuat dari data elektronik, dan informasi tanda tangan digital disimpan dalam blockchain yang dibuat secara khusus untuk penyimpanan informasi.
Blockchain memiliki karakteristik desentralisasi dan kekekalan. Artinya, setelah informasi disimpan di blockchain, tidak perlu pihak ketiga yang netral untuk menjamin keandalan informasi. Blockchain itu sendiri dapat memastikan bahwa informasinya tidak akan diubah setelah disimpan.
Dengan skema ini, pelanggan tidak lagi membutuhkan pihak ketiga yang netral untuk menyimpan data, dan mereka dapat menunjukkan keandalan data elektronik ke pengadilan dengan menggunakan teknologi blockchain yang lebih tepercaya.
II. Apa pandangan pengadilan Tiongkok saat ini terhadap pelestarian data elektronik online?
Saat ini, dalam sebagian besar kasus yang diputuskan terkait penggunaan layanan penyimpanan data elektronik online, pengadilan telah mengadopsi bukti data elektronik yang diperoleh dan diserahkan oleh para pihak melalui layanan tersebut. Kasing ini juga digunakan sebagai iklan komersial terbaik untuk perusahaan yang menyediakan layanan penyimpanan data elektronik online di China. Tampaknya masuk akal, bahwa pengadilan Tiongkok menunjukkan sikap positif terhadap metode pengawetan semacam itu. Tapi apakah itu benar?
Jika Anda membaca penilaian ini dengan cermat, Anda akan menemukan bahwa penilaian tersebut memiliki fitur yang sama: pihak lain tidak mengajukan keberatan apa pun terhadap subjek yang menghasilkan bukti, metode, dan proses pengambilan bukti, dan bukti elektronik yang relevan. Dalam persidangan kasus China atas sengketa perdata dan komersial, fakta yang diakui oleh para pihak tidak perlu dibuktikan dengan bukti. Oleh karena itu, sulit untuk menilai dari kasus-kasus ini apakah alasan pengadilan mengakui bukti adalah pengakuan metode ini atau pengakuan para pihak.
Selain itu, ada beberapa kasus di mana pihak lain mengajukan keberatan atas bukti tersebut. Dalam kasus ini, hakim hampir tidak mengakui data elektronik tersebut. Dari penilaian tersebut, alasan tidak dapat diterimanya alat bukti diringkas sebagai berikut:
Pertama, notaris dan pemeriksa tidak dilibatkan dalam proses ekstraksi data elektronik secara langsung, sehingga akibat hukum dari notaris terkait dan pemeriksaan forensik tidak dapat dikenali.
Untuk pelestarian data elektronik yang digabungkan dengan notaris dan pemeriksaan forensik, notaris atau pemeriksa hanya menyaksikan data elektronik yang dikumpulkan dan disajikan secara otomatis kepada mereka oleh sistem, dan mereka tidak tahu bagaimana data tersebut dikumpulkan dari Internet, dan apakah proses akuisisi tersebut bersifat ilmiah. dan dapat diandalkan. Dengan kata lain, notaris dan penilai hanya dapat mendeskripsikan data elektronik apa yang sebenarnya mereka lihat, tetapi tidak dapat menilai apakah data elektronik tersebut telah rusak sebelum disajikan kepada mereka.
Kedua, perusahaan pelestarian data tidak memiliki kualifikasi hukum untuk mengekstrak data elektronik, sehingga kompetensi data elektronik yang mereka ekstrak dan simpan tidak dapat dikenali - ini sesuai dengan skema kedua yang disebutkan di atas.
Di bawah kerangka hukum yang ada di Tiongkok, hanya kantor notaris dan lembaga pemeriksaan forensik yang merupakan lembaga yang memenuhi syarat untuk menyimpan data elektronik sebagaimana diatur secara eksplisit oleh undang-undang. Mereka diberikan kualifikasi dan dikelola oleh organ administrasi peradilan (yaitu, Departemen Kehakiman); namun, tidak ditentukan secara jelas oleh undang-undang apakah lembaga pihak ketiga netral lainnya memiliki kualifikasi tersebut.
Bagi mayoritas hakim Tiongkok, untuk menghindari kewajiban yang tidak perlu, mereka hanya akan mengakui bukti yang diperoleh dengan cara yang ditentukan oleh hukum, tetapi menolak untuk mengakui bukti yang diperoleh dengan cara lain sejauh mungkin. Oleh karena itu, meskipun perusahaan untuk penyimpanan data mengklaim sebagai "lembaga pihak ketiga yang netral", banyak pengadilan masih tidak mengakui dampak hukum dari penyimpanan data mereka dengan alasan bahwa mereka tidak memiliki kualifikasi hukum.
Ketiga, baik prosedur akuisisi otomatis data elektronik maupun teknologi blockchain tidak memiliki cukup bukti untuk membuktikan dasar ilmiah dan keandalannya. Oleh karena itu, efek hukum dari penggalian dan pelestarian bukti menggunakan teknologi ini tidak akan diakui.
Mayoritas juri adalah orang awam di bidang teknologi informasi. Mereka tidak dapat menilai masalah teknis dengan pengetahuan atau pengalaman mereka sendiri. Oleh karena itu, hakim biasanya mengalihkan "yurisdiksi" masalah teknis kepada ahli forensik, atau mengizinkan para pihak untuk membuktikan apakah teknologi tersebut memenuhi standar nasional atau industri yang telah diterapkan. Jika suatu metode teknis belum diperiksa secara yuridis dan tidak dapat dijelaskan standar teknis apa yang dipenuhinya, hakim tidak akan dengan mudah menerima bukti yang diperoleh melalui teknologi tersebut untuk menghindari kewajibannya sendiri.
AKU AKU AKU. Kecenderungan perkembangan penyimpanan data elektronik online
China sedang memasuki era ledakan data, dan merupakan tren umum bahwa sejumlah besar data elektronik dibanjiri pengadilan. Baik perusahaan maupun individu sangat menginginkan penyimpanan data elektronik menjadi lebih efisien, cerdas, dan murah. Oleh karena itu, layanan teknologi hukum seperti pengawetan data elektronik online memiliki prospek yang cerah. Kunci perkembangan masa depan industri ini adalah efek hukum dari penyimpanan data elektronik online.
Sikap konservatif dan kaku hakim China saat ini terhadap data elektronik merupakan faktor penting yang mempengaruhi efek hukum dari penyimpanan data elektronik online. Oleh karena itu, pada September 2018, Mahkamah Agung Rakyat (SPC) mengesahkan dan menerapkan “Ketentuan Mahkamah Agung Rakyat tentang Beberapa Masalah Mengenai Persidangan Perkara oleh Pengadilan Internet” (最高人民法院 关于 互联网 法院 审理 案件 若干 问题 的 规定) , yang menjelaskan bahwa "Pengadilan Internet akan melakukan pemeriksaan untuk menilai keaslian proses selama data elektronik dihasilkan, dikumpulkan, disimpan, dan dikirimkan". Dengan kata lain, mewajibkan hakim untuk tidak menyangkal kompetensi data elektronik hanya karena minimnya notaris, ujian forensik atau kualifikasi hukum, dll.
Namun, faktor yang lebih penting yang mempengaruhi efek hukum dari penyimpanan data elektronik adalah bahwa skema yang ada tidak dapat secara efektif menunjukkan keseluruhan proses ekstraksi dan penyimpanan data elektronik dapat diandalkan. Khusus untuk pembuktian sumber data, skema yang ada belum dapat membuktikan secara pasti darimana data elektronik tersebut berasal. Oleh karena itu, perusahaan yang bergerak di bidang pengawetan data elektronik online harus terus mengoptimalkan skema dan logika bisnisnya secara keseluruhan, untuk memastikan efek hukum dari layanan pengawetan datanya.
Jika Anda ingin berdiskusi dengan kami tentang kiriman tersebut, atau berbagi pandangan dan saran Anda, silakan hubungi Dr. Xiaokai LI (lixiaokai@cupl.edu.cn).
Kontributor: Xiaokai Li 李小 恺
