Pengamat Keadilan China

中 司 观察

InggrisArabCina (Modern)DutchPerancisJermanHindiItaliaJepangKoreaPortugisRusiaSpanyolSwediaIbraniIndonesiaVietnamThailandTurkiMalay

Cara Mempromosikan Pengakuan dan Penegakan Putusan antara Tiongkok dan Negara-negara Common Law

Kam, 01 Ags 2019
Kategori: Wawasan
Editor: Lin Haibin


Abstrak: Kurangnya perjanjian internasional dan penerapan de facto timbal balik di pengadilan Tiongkok, adalah alasan utama yang menjelaskan terbatasnya jumlah putusan dari negara-negara hukum umum yang diakui dan ditegakkan di Tiongkok. Oleh karena itu, disarankan agar China meningkatkan kriteria timbal balik, membuat lebih banyak memorandum panduan, dan menyetujui konvensi multilateral.

Sejauh ini, putusan Cina telah diakui atau ditegakkan oleh pengadilan negara hukum umum seperti Amerika Serikat, Singapura, Inggris Raya, Australia, dan Kanada. Menurut praktik peradilan pengakuan dan penegakan putusan perdata dan komersial asing oleh pengadilan Tiongkok dari 1994 hingga Juni 2019, selain putusan perceraian, putusan negara hukum umum yang diakui oleh pengadilan Tiongkok hanyalah putusan pengadilan Tiongkok. Singapura dan Amerika Serikat. Di antara putusan asing yang ditolak dan ditegakkan oleh Tiongkok, enam (6) berasal dari negara hukum umum, terutama yang melibatkan Inggris Raya, Australia, Amerika Serikat, dan Malaysia. Alasan utama fenomena ini terletak pada kurangnya perjanjian bilateral atau multilateral antara China dan negara-negara hukum umum tentang saling pengakuan dan penegakan keputusan sipil dan komersial, serta de facto timbal balik diadopsi dalam praktik peradilan di China.

I. Kesulitan dalam Membuat Perjanjian Bilateral

Jika China dapat membuat perjanjian bilateral dengan negara-negara hukum umum, itu juga dapat digunakan sebagai cara kerja sama, tetapi membuat perjanjian bilateral tidak mudah.            

Pertama, meskipun perjanjian bilateral lebih mudah untuk dinegosiasikan dan disimpulkan daripada perjanjian multilateral, proses penandatanganan dan ratifikasi perjanjian bilateral memakan waktu dan tenaga. Misalnya, Perjanjian antara Republik Rakyat Tiongkok dan Republik Argentina tentang Bantuan Peradilan Sipil dan Komersial ditandatangani pada 9 April 2001, tetapi butuh waktu 10 tahun sebelum akhirnya berlaku pada 9 Oktober 2011. Apalagi Tiongkok belum belum menyimpulkan perjanjian bilateral tentang pengakuan dan penegakan keputusan sipil dan komersial dengan negara-negara hukum umum.

Kedua, ada beberapa perbedaan antara Cina dan negara-negara hukum umum dalam hal pengakuan dan penegakan hukum sipil dan komersial asing. Mengambil Australia sebagai contoh, dibandingkan dengan perjanjian bilateral yang dibuat oleh China dengan negara lain, persyaratan untuk pengakuan dan penegakan keputusan yang disyaratkan oleh mekanisme common law Australia lebih rumit terutama dalam hal yurisdiksi dan pembatasan pada penghakiman uang. [1 ] Beberapa pakar Australia telah menunjukkan bahwa tidak jelas apakah perjanjian bilateral yang disepakati antara China dan Australia dapat memfasilitasi saling pengakuan dan penegakan keputusan antara kedua belah pihak. Terutama ketika kepentingan kreditor tidak signifikan dalam penilaian Australia sementara debitur penilaian mungkin menghadapi risiko yang lebih besar untuk tunduk pada penegakan hukum di Australia, legislator Australia mungkin juga ragu-ragu untuk menyimpulkan perjanjian bilateral tersebut. [2]

II. Ketidakpastian dalam De facto Pembalasan

Dalam praktik peradilan Tiongkok, jika negara asing memiliki preseden untuk mengakui dan menegakkan putusan Tiongkok, ada kemungkinan bahwa putusan mereka akan diakui dan ditegakkan di pengadilan Tiongkok di masa depan berdasarkan de facto timbal balik. Faktanya, China telah mengakui dan memberlakukan putusan berdasarkan putusan Singapura dan Amerika Serikat de facto timbal balik. Namun, pada tahun 2017, ketika sebuah pihak mengajukan permohonan ke Pengadilan Rakyat Menengah Nanchang di Provinsi Jiangxi untuk pengakuan dan penegakan putusan Pengadilan Philadelphia di Distrik Yudisial Pertama Pennsylvania, meskipun permohonan tersebut juga didasarkan pada preseden pengakuan dan penegakan hukum. Keputusan China oleh pengadilan Amerika, Pengadilan Rakyat Menengah Nanchang menolak untuk mengakui dan menegakkan putusan pengadilan Philadelphia dengan alasan bahwa tidak ada hubungan perjanjian atau timbal balik antara China dan Amerika Serikat.

Dalam hal ini, beberapa cendekiawan Australia percaya bahwa meskipun dapat membuktikan bahwa pengadilan asing telah mengakui dan menegakkan keputusan China, tidak berarti bahwa semua pengadilan China akan secara otomatis mengakui adanya timbal balik dengan negara asing tersebut. Karena kondisi timbal balik China juga tunduk pada ketidakpastian, kami hanya dapat mempertimbangkan cara lain untuk melindungi kepentingan kreditor penilaian Australia. [3]

AKU AKU AKU. Cara Mempromosikan Pengakuan dan Penegakan Putusan antara Tiongkok dan Negara-negara Common Law

1. Melakukan kerjasama bilateral melalui pedoman memorandum

Mempromosikan kerja sama bilateral lebih lanjut berdasarkan pengakuan timbal balik dan penegakan penilaian sipil dan komersial adalah model yang berhasil antara China dan Singapura. Karena masalah tentang pengakuan dan penegakan putusan perdata dan komersial tidak tercakup dalam perjanjian bantuan yudisial bilateral Tiongkok-Singapura, pada 31 Agustus 2018, Hakim Zhou Qiang (周强), Presiden Mahkamah Agung Rakyat (SPC) Tiongkok, dan Hakim Sundaresh Menon, Ketua Mahkamah Agung Singapura, menandatangani Memorandum of Guidance antara Mahkamah Agung Republik Rakyat Tiongkok dan Mahkamah Agung Republik Singapura tentang Pengakuan dan Penegakan Keputusan Uang dalam Kasus Komersial (selanjutnya disebut disebut sebagai MOG), yang selanjutnya memperjelas ruang lingkup dan kondisi saling pengakuan dan penegakan putusan antara kedua negara, sehingga memberikan panduan yang lebih jelas untuk praktik peradilan di masa mendatang. Menurut Pasal 2 MOG, meskipun MOG tidak mengikat secara hukum, hal ini niscaya masih sangat penting dalam memperkuat kerja sama yudisial dan membimbing praktik pengadilan antara kedua negara dalam hal saling pengakuan dan penegakan putusan.

2. Meningkatkan penerapan timbal balik

Dalam beberapa tahun terakhir, berdasarkan putusan asing yang diakui oleh pengadilan Cina de facto timbal balik juga menunjukkan tren yang meningkat. Dilihat dari pengakuan dan penegakan putusan Cina oleh negara-negara hukum umum, ada kemungkinan bahwa putusan Australia, Kanada, Inggris Raya dan beberapa pengadilan negara bagian di Amerika Serikat akan diakui dan diberlakukan oleh pengadilan Cina di masa depan berdasarkan pada de facto timbal balik.

Selain itu, perlu dicatat bahwa meskipun Mahkamah Agung Victoria, Australia, menolak untuk mengakui dan menegakkan putusan yang diberikan oleh Pengadilan Menengah Rakyat Ningbo Provinsi Zhejiang, Tiongkok pada tanggal 30 April 2019, alasan utamanya terletak pada penyalahgunaan proses di keputusan asli. [4]

Berdasarkan kriteria de facto timbal balik dalam praktik peradilan di China, persyaratan de facto timbal balik antara Australia dan Cina telah terpenuhi. Namun jika dilihat dari kriteria presumptive reciprocity, penolakan untuk mengakui dan menegakkan putusan China pada tahun 2019 bisa jadi menjadi dasar tidak adanya timbal balik. Tetapi karena tidak ada standar yang jelas tentang praduga timbal balik dalam undang-undang dan praktik peradilan China, kasus ini tidak serta merta mempengaruhi pembentukan de facto timbal balik antara Cina dan Australia.

Namun, dilihat dari pengakuan dan penegakan putusan Cina oleh negara common law, timbal balik bukanlah faktor yang perlu dipertimbangkan. Mereka lebih fokus pada pemeriksaan isu-isu seperti yurisdiksi internasional, proses hukum, pelanggaran keadilan alami dan apakah putusan asing adalah putusan uang. Mempertimbangkan bahwa negara hukum umum tidak memerlukan timbal balik untuk pengakuan dan penegakan keputusan China, pengadilan China juga harus melonggarkan kriteria timbal balik secara tepat dalam hal pengakuan dan penegakan keputusan dari negara hukum umum, terutama jika negara asal tidak memiliki preseden. untuk mengakui dan menegakkan penilaian asing, dan mengambil konsensus kerja sama dan pertukaran masa depan antara kedua negara sebagai salah satu kriteria timbal balik.

Sesuai dengan Pasal 6 dari Beberapa Pendapat Mahkamah Agung tentang Penyediaan Layanan Peradilan dan Jaminan oleh Pengadilan Rakyat untuk Pembangunan BRI (最高人民法院 关于 人民法院 为 一带 一路 建设 提供 司法 服务 和 保障 的 若干 意见) pada tahun 2015 (selanjutnya disebut sebagai "Pendapat Konstruksi BRI"), [5] pengadilan Tiongkok dapat meminta para pihak dan agen mereka untuk memberikan ketentuan negara pihak lain tentang pengakuan dan penegakan putusan asing, dengan maksud untuk mempertimbangkan apakah keputusan China dapat diakui dan ditegakkan oleh negara pihak lain di masa depan jika persyaratan yang sesuai terpenuhi, yang akan berfungsi sebagai konsensus yudisial tentang kerja sama dan pertukaran, dan dengan demikian timbal balik akan diberikan pertama kali oleh China.

Selain itu, MOG antara China dan Singapura juga dapat menjadi titik awal yang baik bagi terjalinnya hubungan timbal balik melalui jalur diplomatik. Menurut Pasal 6 MOG, pengadilan Tiongkok dapat mengakui dan menegakkan putusan Singapura berdasarkan timbal balik. [6] Ketentuan tersebut juga dapat dianggap sebagai pendalaman dan penyempurnaan lebih lanjut dari penerapan asas resiprositas berdasarkan Pendapat Konstruksi BRI, dan juga dapat digunakan untuk memperluas pendekatan dalam menjalin hubungan timbal balik. [7] Mengingat fakta bahwa beberapa negara hukum umum telah mengakui dan menegakkan penilaian China, China dapat, berdasarkan timbal balik de facto, secara aktif mempromosikan dan mengklarifikasi hubungan timbal balik dengan negara-negara hukum umum yang relevan melalui cara memorandum atau konsensus yudisial, meningkatkan kepastian penerapan timbal balik, serta lebih jauh mempromosikan pengakuan timbal balik dan penegakan keputusan sipil dan komersial antara Tiongkok dan negara-negara hukum umum.

3. Mempromosikan perjanjian multilateral

Konvensi Pilihan Pengadilan Den Haag 2005, sebagai konvensi terpenting tentang yurisdiksi dan pengakuan serta penegakan putusan sipil dan komersial dari komunitas internasional di abad ke-21, pada dasarnya adalah konvensi tentang pengakuan dan penegakan putusan berdasarkan pilihan persetujuan pengadilan. [8] Klausul kunci dari Konvensi terkait dengan pengakuan dan penegakan putusan. Negara peserta harus melakukan kewajiban untuk mengakui dan menegakkan putusan yang diberikan oleh pengadilan yang dipilih, sehingga memberikan dasar hukum yang jelas dan terpadu untuk pengakuan dan penegakan putusan Cina. [9] China menandatangani Konvensi pada Desember 2017 tetapi belum meratifikasinya. Untuk negara-negara common law, Konvensi mulai berlaku untuk Singapura dan Inggris, sedangkan Amerika Serikat telah menandatangani Konvensi. Jika Tiongkok meratifikasi Konvensi Pilihan Pengadilan Den Haag, di masa depan akan ada dasar aturan multilateral mengenai pengakuan dan penegakan putusan antara Tiongkok dan beberapa negara hukum umum, dan sementara itu, ketidakpastian prinsip timbal balik dapat terjadi. dihindari.

Pada Konferensi Diplomatik 2 Juli 2019, Konferensi Den Haag tentang Hukum Perdata Internasional mengesahkan Konvensi tentang Pengakuan dan Penegakan Keputusan Asing dalam Masalah Sipil dan Komersial (selanjutnya disebut sebagai Konvensi Penghakiman). Setelah Judgment Convention diberlakukan dan diimplementasikan di masa depan, hal itu akan berdampak luas pada aliran bebas penilaian sipil dan komersial di seluruh dunia, dan juga akan membawa lebih banyak peluang dan tantangan untuk pengakuan dan mekanisme penegakan hukum. penilaian di Cina. Menurut Judgment Convention, mengingat berbagai macam putusan yang dapat diakui dan ditegakkan serta terbatasnya kesempatan bagi terdakwa untuk menolak pengakuan dan penegakannya, Judgment Convention tidak diragukan lagi memberikan lebih banyak kesempatan untuk saling pengakuan dan penegakan putusan antara Tiongkok. dan negara hukum umum.

 

Referensi:

[1] Lihat Richard Garnett, “Meningkatkan Kerja Sama antara Australia dan China dalam Pengakuan dan Penegakan Keputusan”, (2018) 19 Melbourne Journal of International Law, hal. 5.

[2] Lihat Richard Garnett, “Meningkatkan Kerja Sama antara Australia dan China dalam Pengakuan dan Penegakan Keputusan”, (2018) 19 Melbourne Journal of International Law, hlm. 5-6.

[3] Lihat Richard Garnett, “Meningkatkan Kerja Sama antara Australia dan China dalam Pengakuan dan Penegakan Keputusan”, (2018) 19 Melbourne Journal of International Law, hal. 8.

[4] Xu v Wang, [2019] VSC 269, para. 183.

[5] 《最高人民法院 关于 人民法院 为 “一带 一路” 建设 提供 司法 服务 和 保障 的 若干 意见》 第 6 条 : “在 沿线 一些 国家 尚未 与 我国 缔结 司法 协助 协定 的 情况 下 , 根据 国际 司法 合作 交流意向 、 对方 国家 承诺 将 给予 我国 司法 互惠 等 情况, 可以 考虑 由 我国 法院 先行 给予 对方 国家 当事人 司法 协助, 积极 促成 形成 互惠 关系, 积极 倡导 并 逐步 扩大 国际 司法 协助 范围。 ”法 发 〔2015〕 9 号” 法 发 〔XNUMX〕 XNUMX 号。

[6] 《中华人民共和国 最高人民法院 和 新加坡 共和国 最高法院 关于 承认 与 执行 商 事 案件 金钱 判决 的 指导 备忘录》 第 6 条 : “目前 两国 尚无 有关 一方 判决 可 在 另一方 法院 承认 与 执行 的 条约。 在 此 情况 下, 根据 《中华人民共和国 民事诉讼 法》 的 规定, 中华人民共和国 法院 可以 在 互惠 基础 上, 根据 申请人 的 申请, 承认 与 执行 新加坡 法院 的 判决。 ”

[7] 参见 沈 红雨 : 《外国 民 商 事 判决 承认 和 执行 若干 疑难 问题 研究》, 载 《法律 适用》 2018 年 第 5 期, 第 15 页。

[8] 参见 肖永平, 朱磊 主编 : 《批准 <选择 法院 协议 公约> 之 考量》, 法律 出版社 2017 年 版, 第 132 页。

[9] 参见 肖永平 : 《批准 <选择 法院 协议 公约> 的 利弊 分析 及 我国 的 对策》, 载 《武 大 国际法 评论》 2017 年 第 5 期, 第 2 页。

Kontributor: Yahan Wang 王雅 菡

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga menyukai

Pengadilan Wenzhou Tiongkok Mengakui Keputusan Moneter Singapura

Pada tahun 2022, pengadilan setempat Tiongkok di Wenzhou, Provinsi Zhejiang, memutuskan untuk mengakui dan menegakkan keputusan moneter yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Singapura, seperti yang disoroti dalam salah satu kasus umum terkait Inisiatif Sabuk dan Jalan (BRI) yang baru-baru ini dikeluarkan oleh Tiongkok. Mahkamah Agung Rakyat (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Persimpangan Hukum: Pengadilan Kanada Menolak Ringkasan Putusan untuk Pengakuan Putusan Tiongkok Ketika Dihadapkan pada Proses Paralel

Pada tahun 2022, Pengadilan Tinggi Ontario Kanada menolak untuk memberikan keputusan ringkasan untuk menegakkan keputusan moneter Tiongkok dalam konteks dua proses paralel di Kanada, yang menunjukkan bahwa kedua proses tersebut harus dilanjutkan bersamaan karena terdapat tumpang tindih faktual dan hukum, serta dapat diadili. isu-isu yang melibatkan pembelaan terhadap keadilan alam dan kebijakan publik (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Pernyataan Penyelesaian Sipil Tiongkok: Dapat Ditegakkan di Singapura?

Pada tahun 2016, Pengadilan Tinggi Singapura menolak memberikan keputusan ringkasan untuk menegakkan pernyataan penyelesaian perdata Tiongkok, dengan alasan ketidakpastian tentang sifat pernyataan penyelesaian tersebut, yang juga dikenal sebagai 'keputusan mediasi (perdata)' (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).