Atas dasar apa pengadilan Tiongkok akan memeriksa putusan arbitrase yang dibuat oleh lembaga arbitrase asing di Tiongkok daratan, Konvensi New York, atau hukum domestik Tiongkok? Jawabannya adalah yang terakhir.
Seperti yang saya sebutkan sebelumnya pos, lembaga arbitrase asing dapat ditempatkan di beberapa zona perdagangan bebas di Cina daratan, mendirikan organisasi bisnis dan menjalankan bisnis arbitrase.
Jadi, apa kebangsaan dari putusan arbitrase yang dibuat oleh organisasi bisnis ini di Cina? Apakah itu penghargaan asing atau penghargaan Cina? Jawabannya adalah penghargaan luar negeri.
Dalam keadaan seperti itu, akankah pengadilan China memeriksanya sesuai dengan Konvensi New York? Jawabannya adalah tidak.
Artinya, meski dianggap asing, putusan yang dibuat oleh lembaga arbitrase asing yang berlokasi di China daratan akan diperiksa sesuai dengan hukum domestik China.
Sebaliknya, pada tahun-tahun awal ketika lembaga arbitrase asing tidak dapat mendirikan organisasi bisnis di Tiongkok, mereka telah membuat putusan arbitrase di Tiongkok. Pada saat itu, pengadilan Tiongkok tidak mengakui perjanjian arbitrase atau putusan arbitrase tersebut (lihat “Kasus Züblin International GmbH” [1]), atau menganggapnya sebagai putusan arbitrase non-domestik, dan memeriksanya sesuai dengan Konvensi New York (lihat “Kasus Duferco SA” [2]).
Saya akan menganalisis mengapa perbedaan ini terjadi pada teks berikut.
I. Bagaimana Cara Memeriksa Penghargaan Seperti Itu?
1. Penghargaan semacam itu diklasifikasikan sebagai penghargaan asing
Menurut kewarganegaraan putusan arbitrase, Tiongkok biasanya membaginya menjadi tiga kelompok: putusan arbitrase murni domestik, putusan arbitrase terkait asing, dan putusan arbitrase asing, dua yang pertama adalah putusan Tiongkok. Kewarganegaraan putusan menentukan kondisi ujian yang diterapkan oleh pengadilan.
Adapun kewarganegaraan putusan arbitrase, Pasal 283 UU Acara Perdata Republik Rakyat Tiongkok (selanjutnya disebut CPL) mengadopsi standar berbasis institusi, yaitu kewarganegaraan putusan arbitrase ditentukan berdasarkan kewarganegaraan lembaga arbitrase. Oleh karena itu, “putusan lembaga arbitrase asing” yang dibuat di China dianggap sebagai putusan arbitrase asing daripada putusan arbitrase domestik. Dengan kata lain, bagi organisasi bisnis lembaga asing di China, penghargaan yang mereka berikan di China daratan jelas bukan penghargaan dalam negeri, melainkan penghargaan khusus asing.
2. Penghargaan semacam itu tidak diatur oleh Konvensi New York
Meskipun merupakan penghargaan asing, pengakuan dan penegakan penghargaan semacam itu di Tiongkok tidak diatur oleh Konvensi New York. Hal ini karena pada kesempatan aksesi China ke Konvensi New York, China telah membuat "reservasi timbal balik", yaitu, Konvensi hanya berlaku untuk penghargaan yang dibuat di wilayah negara kontrak lainnya. Ini tidak termasuk penghargaan yang dibuat oleh lembaga asing yang berlokasi di China daratan, karena penghargaan tersebut tidak dibuat di wilayah negara bagian lain yang mengadakan kontrak.
Untuk alasan di atas, meskipun penghargaan ini adalah penghargaan asing, namun tetap harus diperiksa sesuai dengan hukum domestik China seperti CPL dan Undang-Undang Arbitrase, daripada Konvensi New York.
Jadi, seperti disebutkan sebelumnya, ini adalah putusan arbitrase asing "khusus".
3. Bagaimana memeriksa putusan arbitrase khusus asing
(1) Penghargaan tersebut dapat dilaksanakan tanpa pengakuan
Karena putusan ini tidak diatur oleh Konvensi New York, tetapi hukum domestik Tiongkok, putusan tersebut harus diberlakukan oleh pengadilan secara langsung setelah aplikasi sebagai putusan arbitrase Tiongkok tanpa diakui oleh pengadilan.
(2) Penghargaan tersebut dapat dikesampingkan
Untuk alasan yang sama di atas, putusan arbitrase tersebut, jika keliru, dapat dikesampingkan atas permintaan pihak terkait. Pengadilan harus memeriksa apakah ada alasan untuk mengesampingkan putusan ini dengan cara yang sama seperti putusan arbitrase China.
II. Pengadilan Mana Yang Harus Meninjau Penghargaan Tersebut?
Untuk putusan arbitrase Tiongkok, sesuai dengan Pasal 58 Undang-Undang Arbitrase, pihak terkait dapat mengajukan permohonan ke pengadilan perantara di tempat di mana komisi arbitrase berada untuk mengesampingkan putusan yang keliru.
Untuk putusan arbitrase asing yang diatur oleh Konvensi New York, pihak terkait dapat mengajukan permohonan ke pengadilan perantara di tempat tergugat atau propertinya berada untuk pengakuan dan penegakan putusan. Oleh karena itu, pengadilan yang sama akan menjalankan yurisdiksi atas putusan arbitrase asing.
Namun, sebagai putusan arbitrase asing khusus, putusan yang dibuat oleh organisasi bisnis China lembaga arbitrase asing tidak termasuk dalam situasi di atas. Alasan pertama adalah markas besar lembaga arbitrase asing tersebut tidak berada di wilayah China, sehingga tidak ada pengadilan China yang memenuhi kriteria sebagai tempat lembaga arbitrase tersebut. Kedua, mengingat putusan arbitrase tersebut tidak diatur oleh Konvensi New York, pengadilan di tempat tergugat atau propertinya berada tidak memiliki yurisdiksi untuk itu.
Mengingat hal ini, di masa depan, China kemungkinan besar akan memanfaatkan inovasi aturan FTZ tentang tinjauan yudisial terkait arbitrase sebagai peluang reformasi, dan untuk membuat perubahan dalam aturan yurisdiksi, menggantikan standar “tempat lembaga arbitrase "dengan" kursi arbitrase ". Hanya dengan cara ini kita mungkin dapat memecahkan dilema saat ini.
Referensi:
[1] 德国 旭 普林 国际 有限 责任 公司 申请 承认 和 执行 国外 仲裁 裁决 案, 中华人民共和国 江苏 省 无锡 市 中级 人民法院 （2004） 锡 民 三 仲 字 第 1 号 民事 裁定 书。
[2] DUFERCOS.A. （德 高 钢铁 公司） 申请 承认 与 执行 ICC 第 14006 / MS / JB / JEM 号 仲裁 裁决 案, 中华人民共和国 浙江省 宁波 市 中级 人民法院 （2008） 甬 仲 监 字 第 4号 民事 裁定 书。
Foto Sampul oleh Justin Lim (https://unsplash.com/@justinlim) di Unsplash
Kontributor: Jian Zhang
