Takeaways kunci:
- Pada Juli 2022, Mahkamah Agung New South Wales Australia memutuskan untuk menegakkan putusan pengadilan lokal Shanghai, menandai kelima kalinya pengadilan Australia mengakui dan menegakkan putusan moneter Tiongkok(Lihat Bahan Tianjin Yingtong Co Ltd v Muda [2022] NSWSC 943).
- Permohonan untuk menegakkan keputusan China dibuat hanya 10 bulan sebelum berakhirnya periode pembatasan 12 tahun untuk pengakuan dan penegakan Keputusan China di Australia.
- Batasan waktu pengakuan dan pelaksanaan putusan asing diatur oleh hukum tempat pengadilan yang dimohonkan, yang berbeda dari satu negara ke negara lain, (mis. 12 tahun di Australia, 2 tahun di China), sebagaimana digambarkan dalam kasus ini .
Pada tanggal 15 Juli 2022, Mahkamah Agung New South Wales, dalam kasus Bahan Tianjin Yingtong Co Ltd v Muda [2022] NSWSC 943, memutuskan untuk menegakkan keputusan perdata yang diberikan oleh Pengadilan Rakyat Area Baru Shanghai Pudong di Tiongkok.
Ini menandai kelima kalinya bagi pengadilan Australia, dan ketiga kalinya bagi Mahkamah Agung New South Wales, untuk mengakui dan menegakkan keputusan moneter China sejak yang pertama dibuat pada tahun 2017. Untuk lebih banyak kasus tentang Pengakuan Putusan Australia-China dan Penegakan, silakan klik di sini.
I. Ikhtisar Kasus
Pada tanggal 15 Juli 2022, Mahkamah Agung New South Wales (“Pengadilan”) memasukkan keputusannya dalam kasus Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. v Young [2022] NSWSC 943 (“Kasus Australia”), mengakui gugatan perdata keputusan yang diberikan oleh Pengadilan Rakyat Area Baru Shanghai Pudong (“Pengadilan Tiongkok”) pada tanggal 29 Maret 2010 (“Kasus Pudong”).
Kami belum mendapatkan teks lengkap putusan untuk Kasus Pudong, karena Pengadilan China Putusan Online diluncurkan pada tahun 2014, empat tahun setelah putusan Kasus Pudong dijatuhkan.
Dalam Kasus Pudong, Penggugat adalah Tianjin Yingtong Materials Co., Ltd. (Tianjin Yingtong Materials Co.Ltd.(天津市盈通物资有限公司), dan ketiga Tergugat masing-masing adalah Shanghai Runteyi Industrial Co., Ltd. (上海润特益实业有限公司), Shanghai Runheng International Trading Co., Ltd. (上海润恒国际贸易有限公司), dan seorang individu, Ms Katherine Young (Dalam Kasus Pudong dia menggunakan nama China-nya, yang terjemahan bahasa Inggrisnya adalah Hong Yang ).
Dalam Kasus Australia, Pemohon (Penggugat) adalah Penggugat Kasus Pudong dan Termohon (Tergugat) adalah salah satu dari tiga Tergugat dalam Kasus Pudong, yaitu Ms Katherine Young, seorang perorangan (selanjutnya disebut sebagai “Tergugat ”).
Dalam Kasus Australia, Pengadilan menguatkan klaim Penggugat dan memutuskan bahwa:
- Tergugat harus membayar penggugat USD$1,946,707.99 dan EUR€112,053.71.
- Tergugat harus membayar bunga penggugat sejumlah USD$838,860.47 dan EUR€84,811.00. Bunga tersebut dihitung sesuai dengan jadwal terlampir.
II. Masalah Inti
1. Apakah putusan dalam Kasus Pudong diperoleh dengan penipuan?
Terdakwa mendalilkan bahwa putusan dalam Kasus Pudong diperoleh dengan penipuan. Argumen utamanya adalah bahwa putusan dalam kasus Pudong didasarkan pada kesepakatan palsu.
Dalam Kasus Australia, penggugat membantah argumen tersebut sebagai berikut.
Di Australia, dugaan penipuan harus berupa tuduhan penipuan berdasarkan bukti yang tidak tersedia atau tidak dapat ditemukan secara wajar pada saat proses pemeriksaan di luar negeri.
Pengadilan memutuskan bahwa:
- Semua hal yang diandalkan oleh terdakwa tersedia baginya pada saat putusan Kasus Pudong. Pengadilan Tiongkok mempertimbangkan bukti-bukti dan hal-hal yang menjadi substansi tuduhan terdakwa yang disebutkan sebelumnya dalam putusan ini.
- Pengadilan Tiongkok menilai keprihatinan tersebut tentang apakah perjanjian tersebut didasarkan pada penipuan selama proses kasus Pudong dan tetap menegaskan bahwa perjanjian tersebut mencerminkan "niat sebenarnya masing-masing pihak, dan akan dikonfirmasi menurut hukum".
Oleh karena itu, tidak ada satu pun hal yang diangkat oleh pembelaan terdakwa yang mengalahkan pendaftaran Putusan Cina ini. Putusan Cina harus didaftarkan di Pengadilan ini.
2. Apakah batas waktu pelaksanaan putusan Kasus Pudong di Australia sudah habis?
Putusan dalam Kasus Pudong merupakan putusan tingkat pertama. Keputusan dibuat pada tanggal 29 Maret 2010, dan menjadi final dan konklusif ketika banding diajukan oleh tergugat (dan para Tergugat Asli lainnya), dan dibatalkan pada tanggal 1 Juni 2010.
Penggugat tidak mengajukan ke Pengadilan untuk pengakuan dan penegakan putusan atas Kasus Pudong hingga 9 Agustus 2021. Saat ini, 11 tahun telah berlalu sejak putusan mulai berlaku.
Jika putusan Kasus Pudong akan ditegakkan di Cina, batas waktu pelaksanaan putusan, yaitu periode dua tahun, akan berakhir sesuai dengan Hukum Acara Perdata (CPL) RRC.
Namun, kabar baik bagi Penggugat: batas waktu untuk pengakuan dan pelaksanaan putusan asing diatur oleh hukum tempat pengadilan yang diminta, yang berbeda dari satu negara ke negara lain, (mis. 12 tahun di Australia, 2 tahun di China ), juga diilustrasikan dalam kasus ini.
Mahkamah berpendapat bahwa batas waktu 12 tahun belum berakhir sesuai dengan hukum setempat yaitu Limitation Act 1969 (NSW).
Berdasarkan Bagian 17 Undang-undang Pembatasan 1969 (NSW), periode pembatasan tindakan atas keputusan asing adalah 12 tahun. Ini menyediakan bahwa:
Tindakan atas dasar tindakan pada suatu putusan tidak dapat dipertahankan jika dilakukan setelah lewatnya jangka waktu pembatasan dua belas tahun sejak tanggal putusan pertama kali dapat dilaksanakan oleh penggugat atau oleh orang yang melaluinya penggugat menuntut.
Oleh karena itu, Pengadilan berpendapat bahwa periode pembatasan yang relevan belum berakhir, sehingga tidak ada batasan waktu untuk proses pelaksanaan Putusan China saat ini.
AKU AKU AKU. Komentar Kami
Ini menandai kelima kalinya bagi pengadilan Australia, dan ketiga kalinya bagi Mahkamah Agung New South Wales, untuk mengakui dan menegakkan keputusan moneter Tiongkok sejak yang pertama dibuat pada tahun 2017.
Saat ini, banyak orang Tionghoa telah berimigrasi ke Australia dan beberapa mentransfer aset mereka ke Australia sambil meninggalkan hutang mereka di Tiongkok, yang berarti kemungkinan besar akan ada lebih banyak permintaan untuk mengakui dan menegakkan keputusan Tiongkok di Australia.
Pengakuan berulang dan penegakan putusan Cina oleh pengadilan Australia akan semakin mendorong permintaan tersebut untuk direalisasikan.
Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
