Pengamat Keadilan China

中 司 观察

InggrisArabCina (Modern)DutchPerancisJermanHindiItaliaJepangKoreaPortugisRusiaSpanyolSwediaIbraniIndonesiaVietnamThailandTurkiMalay

Arbitrase Online & Keamanan Siber di Cina

Kam, 15 Sep 2022
Editor: Pengamat CJ

Arbitrase online sangat populer di China dan beberapa lembaga arbitrase China telah lama menawarkan layanan ini. Artikel ini membahas beberapa perkembangan utama di bidang ini dan memeriksa apakah ada tindakan keamanan siber dalam aturan lembaga arbitrase Tiongkok.

Arbitrase Online di Cina

Penggunaan arbitrase online bukanlah fenomena baru di Cina dan beberapa lembaga arbitrase telah mendirikan pusat khusus untuk menyediakan layanan arbitrase online, dengan beberapa telah merilis aturan arbitrase online untuk memenuhi proses fleksibel yang dilakukan sepenuhnya online.

Misalnya, pada tahun 2000, Komisi Perdagangan dan Arbitrase Ekonomi Internasional China (CIETAC) mendirikan versi awal Pusat Penyelesaian Sengketa Online (ODRC), sebuah badan yang sekarang mengkhususkan diri dalam penyelesaian sengketa online untuk nama domain, e-commerce, dan lainnya. jenis sengketa yang serupa. Untuk memfasilitasi arbitrase online, CIETAC juga merumuskan seperangkat Aturan Arbitrase Online[1] pada tahun 2009, yang direvisi pada tahun 2014. Pasal 1 Peraturan 2014, merinci bahwa peraturan tersebut berlaku untuk penyelesaian sengketa e-niaga dan mungkin juga berlaku untuk penyelesaian sengketa ekonomi dan perdagangan lainnya yang telah disepakati oleh para pihak.

Pada tahun 2015 Komisi Arbitrase Guangzhou (GZAC) membentuk platform arbitrase online dan merilis seperangkat Aturan Arbitrase Online[2] dan ini telah terbukti populer, dengan GZAC telah mendaftarkan lebih dari 166,000 arbitrase online pada tahun 2018 saja[3].

Baru-baru ini, Pengadilan Arbitrase Internasional Shenzhen (SCIA) menetapkan seperangkat Aturan Arbitrase Online pada tahun 2019[4], dan merevisinya pada tahun 2022.

Popularitas arbitrase online di China dapat dilihat dari studi terbaru oleh China University of Political Science and Law yang menemukan bahwa pada tahun 2019 saja, lebih dari 30 lembaga arbitrase menggunakan arbitrase online untuk menangani lebih dari 300,000 kasus, dengan kasus online berjumlah lebih dari 40 kasus. dari XNUMX% dari total jumlah kasus yang dikelola lembaga-lembaga ini tahun itu[5].

CIETAC, yang kadang-kadang dianggap sebagai lembaga arbitrase paling populer di Tiongkok daratan (baru-baru ini ditunjuk sebagai 5th lembaga arbitrase yang paling disukai dalam edisi terbaru Survei Arbitrase Internasional Queen Mary[6]) melakukan sejumlah besar arbitrase online dan dengar pendapat virtual setiap tahun. Pada tahun 2021, 870 kasus diajukan secara online yang menyumbang lebih dari 21% dari total beban kasus untuk tahun ini[7] dan total 434 audiensi virtual diadakan[8].

Meskipun arbitrase online biasanya telah digunakan untuk e-niaga dan sengketa terkait nama domain di Tiongkok, dampak mendalam dari Covid-19 telah menyebabkan banyak lembaga arbitrase Tiongkok untuk lebih mengembangkan layanan online mereka, di samping penawaran dengar pendapat virtual untuk arbitrase komersial internasional.

Lebih khusus lagi, beberapa lembaga arbitrase China telah mengeluarkan panduan tentang penggunaan sidang virtual dalam arbitrase untuk membantu para pihak yang mempertimbangkan untuk melakukan arbitrase secara virtual. CIETAC, yang Pusat Arbitrase Internasional Beijing (BIAC) Dan Pusat Arbitrase Internasional Shanghai (SHIAC) adalah tiga contoh lembaga arbitrase Tiongkok yang mengeluarkan saran kepada para pihak dan mempromosikan penggunaan sidang virtual untuk arbitrase internasional di Tiongkok.

Perpindahan ke arbitrase online di Tiongkok lebih lanjut didukung oleh Pasal 30 dari Usulan Rancangan Amandemen Undang-Undang Arbitrase RRC (中华人民共和国仲裁法(修订)(征求意见稿) yang dirilis oleh Kementerian Kehakiman pada 30 Juli 2021 yang menyatakan bahwa: “Proses Arbitrase dapat dilakukan secara online”. Referensi untuk proses online penting karena undang-undang saat ini tidak membahas masalah ini, oleh karena itu referensi eksplisit menandakan semakin pentingnya peran arbitrase online di Cina.

Di Tiongkok, arbitrase online dan dengar pendapat virtual sudah ada sebelum pandemi Covid-19, namun, warisan Covid-19 pada lanskap arbitrase Tiongkok kemungkinan akan berupa peningkatan penggunaan arbitrase online dan dengar pendapat virtual setidaknya dalam jangka pendek hingga menengah. Ini sebagian karena efisiensi proses dan sebagian karena tempat-tempat pertemuan kadang-kadang ditutup dalam waktu singkat karena kebijakan ketat pengendalian epidemi di China. Selama penguncian Shanghai awal tahun ini, layanan di tempat di SHIAC adalah ditangguhkan pada bulan April dan calon pihak yang bersengketa disarankan untuk mengajukan kasus mereka secara online. Peristiwa serupa terjadi di Shenzhen pada bulan Maret, dan pihak-pihak kembali disarankan untuk mengajukan kasus mereka secara online, sidang yang telah dijadwalkan sebelumnya diatur ulang dan layanan tatap muka diadakan. untuk sementara ditangguhkan.

Keamanan siber dan Arbitrase Online

Penggunaan arbitrase online dan dengar pendapat virtual di China, meskipun merupakan perkembangan yang disambut baik, membawa serta risiko yang cukup besar dari perspektif keamanan siber. Arbitrase online mungkin menjadi target yang lebih menarik bagi penjahat dunia maya dibandingkan dengan litigasi online di China, karena sifat kasus yang bersifat rahasia dan seringkali sensitif secara komersial. Selain itu, mungkin lebih mudah bagi peretas untuk menargetkan 'tautan lemah' dalam arbitrase karena banyaknya aktor yang terlibat dalam proses tersebut, beberapa di antaranya mungkin tidak berpengalaman dalam keamanan siber. Telah diketahui dengan baik bahwa serangan siber dapat menyebabkan kerusakan yang signifikan selama dan setelah proses persidangan. Contohnya termasuk kerusakan ekonomi dan reputasi para pihak, lembaga dan arbiter, pelanggaran kerahasiaan, dan potensi tanggung jawab berdasarkan hukum yang berlaku yang relevan. Menjaga arbitrase karena itu sangat penting[9].

 Selain hal di atas, serangan siber menimbulkan pertimbangan berikut:

  • Bisakah bukti yang diretas dapat diterima?
  • Bisakah serangan siber menyebabkan diskualifikasi arbiter?
  • Bisakah serangan siber membuat putusan arbitrase tidak dapat dilaksanakan?

Contoh terbaru yang menyoroti pentingnya serangan siber pada proses arbitrase dapat dilihat dari arbitrase komersial yang dikenal sebagai Kasus Pulp Brasil. Kasus ini melibatkan dugaan serangan siber yang kemudian mempengaruhi Pengadilan San Paulo untuk menunda proses penegakan hukum untuk mempertimbangkan apakah arbitrase tersebut dikorupsi.[10].

Selain berdampak pada kasus individu, serangan siber, sebagaimana disebutkan sebelumnya, juga dapat menyebabkan kerusakan reputasi yang signifikan bagi lembaga arbitrase. Hal ini terutama terjadi jika tidak ada prosedur/infrastruktur keamanan siber yang efektif telah diadopsi karena pengguna mungkin tidak ingin mengambil risiko pada institusi, yang memiliki catatan pelanggaran data masa lalu. Untuk melindungi keamanan siber secara efektif, institusi sebaiknya berinvestasi dalam perangkat lunak keamanan siber yang memadai sambil mempertimbangkan apakah akan memasukkan ketentuan keamanan siber tertentu dalam aturan arbitrase mereka.

Tindakan Keamanan Siber di Lembaga Arbitrase Tiongkok

Kerangka hukum untuk Keamanan Siber di China sebagian besar dapat ditemukan di Hukum Keamanan Siber Republik Rakyat Tiongkok (中华人民共和国网络安全法) yang menurut Pasal 27 mengatur bahwa:

Individu dan organisasi tidak boleh terlibat dalam penyusupan ilegal ke dalam jaringan pihak lain, mengganggu fungsi normal jaringan pihak lain, atau mencuri data jaringan atau terlibat dalam aktivitas lain yang membahayakan keamanan siber[11].

Pasal 63 merinci bahwa setiap pelanggaran di atas jika tidak dianggap sebagai kejahatan, akan mengakibatkan hukuman administratif yang meliputi penyitaan pendapatan ilegal, penahanan tidak lebih dari 5 hari dan denda.[12] dengan konsekuensi yang lebih curam tergantung pada tingkat keparahannya.

Mengingat peran yang sangat penting dalam mempertahankan langkah-langkah keamanan siber yang memadai dalam proses arbitrase, ditambah dengan fakta bahwa banyak arbitrase online/sidang virtual dilakukan setiap tahun di China, penting bagi pihak-pihak yang melakukan arbitrase di China untuk mempertimbangkan langkah-langkah keamanan siber dari awal hingga akhir. dari proses arbitrase.

Ada referensi eksplisit untuk langkah-langkah keamanan siber dalam aturan lembaga arbitrase tertentu di Tiongkok, meskipun ini bervariasi antar lembaga. Contoh ketentuan khusus dibahas secara lebih rinci di bawah ini.

Komisi Arbitrase Maritim China (CMAC) secara khusus membahas keamanan siber dari proses arbitrase dalam aturan 2021 sesuai Pasal 39 yang menyatakan bahwa:

Kecuali disepakati lain oleh para pihak, majelis arbitrase dapat, setelah berkonsultasi dengan para pihak, mengambil langkah-langkah prosedural yang tepat, termasuk namun tidak terbatas pada menetapkan kerangka acuan, mengeluarkan perintah prosedural, mengirimkan daftar pertanyaan, mengadakan pertemuan pra-sidang, dan berdiskusi dengan para pihak mengenai keamanan siber, privasi dan perlindungan data, untuk memberikan proses arbitrase dengan perlindungan yang tepat untuk kepatuhan keamanan dan sejenisnya [13].

Peraturan Arbitrase Daring CIETAC 2009 secara khusus menangani masalah keamanan siber berdasarkan Pasal 15 dengan menyatakan bahwa lembaga itu sendiri harus:

Melakukan upaya yang wajar untuk memastikan transmisi online yang aman dari data kasus di antara para pihak, pengadilan arbitrase dan CIETAC, dan untuk menyimpan informasi kasus melalui enkripsi data[14].

Pasal 29 Peraturan Arbitrase Online GZAC 2015 menetapkan bahwa:

Komisi harus memastikan keamanan untuk transmisi online data kasus antara para pihak, majelis arbitrase dan Komisi, dan akan mengenkripsi data kasus untuk menjaga kerahasiaan informasi kasus.[15]

Aturan Arbitrase Online 2019 SCIA membuat referensi khusus untuk masalah terkait keamanan siber berdasarkan Pasal 13 dan pengadilan diundang untuk:

Meninjau dan menilai keaslian pembuatan, pengumpulan, penyimpanan, dan transmisi data elektronik, dengan fokus khusus pada:

Apakah sistem komputer dan lingkungan perangkat keras dan perangkat lunak lain yang diandalkan untuk pembuatan, pengumpulan, penyimpanan, dan transmisi data elektronik aman dan dapat diandalkan[16].

Perlu dicatat bahwa tidak satu pun dari aturan umum CIETAC dan SCIA yang secara eksplisit membahas masalah keamanan siber. Di bawah Aturan Arbitrase CIETAC 2015, setiap tindakan keamanan siber akan termasuk dalam kebijaksanaan arbiter yang lebih luas untuk melakukan kasus di "[a] cara apa pun yang dianggap tepat"[17] berdasarkan Pasal 35. Untuk Aturan Arbitrase SCIA 2022, keputusan untuk menerapkan tindakan keamanan siber tertentu akan termasuk dalam kebijaksanaan pengadilan yang lebih luas untuk memutuskan masalah prosedural berdasarkan Pasal 36.

BIAC tidak memiliki seperangkat aturan arbitrase online yang spesifik dan aturan umumnya tidak secara khusus menangani masalah keamanan siber secara eksplisit. Karena itu, kebijaksanaan pengadilan untuk memasukkan tindakan keamanan siber apa pun akan termasuk dalam kebijaksanaan prosedural mereka berdasarkan Pasal 36 Aturan 2022.

Meskipun langkah-langkah yang berkaitan dengan keamanan siber sebagian besar berada dalam kebijaksanaan prosedural pengadilan di bawah berbagai aturan lembaga arbitrase China, Pasal 39 CMAC menonjol sebagai ketentuan model dalam kaitannya dengan pentingnya peran pengadilan, ketika mempertimbangkan langkah-langkah keamanan siber selama proses. Dengan mendorong pengadilan untuk membahas persyaratan keamanan siber dengan para pihak, aturan tersebut secara halus mengingatkan pengadilan tentang pentingnya keamanan siber dalam proses arbitrase. 

Sementara penyertaan ketentuan terkait keamanan siber tertentu dalam aturan arbitrase tidak mungkin menjadi pengubah permainan ketika para pihak memutuskan lembaga arbitrase, penyertaan mereka setidaknya mengarahkan pengadilan ke subjek yang sangat penting, yang dapat terbukti relevan jika terjadi serangan siber berbahaya.

 

 

[1] China International Economic and Trade Arbitration Commission Aturan Arbitrase Online, 1 Mei 2009.

[2] Aturan Arbitrase Online Komisi Arbitrase Guangzhou, 1 Oktober 2015.

[3] Chen Zhi, 'The Path for Online Arbitration: A Perspective on Guangzhou Arbitration Commission's Practice' diakses 21 Juli 2022. http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2019/03/04/the-path-for-online-arbitration-a-perspective-on-guangzhou-arbitration-commissions-practice/.

[4] Shenzhen Pengadilan Internasional Arbitrase Aturan Arbitrase Online, 21 Februari 2019.

[5] ,'网络仲裁 ' diakses 22 Juli 2022.  https://www.chinatradenews.com.cn/epaper/content/2020-06/18/content_66505.htm

[6] Queen Mary International Arbitration Survey 2021 – Menyesuaikan Arbitrase dengan Dunia yang Berubah – hlm. 10. https://arbitration.qmul.ac.uk/research/2021-international-arbitration-survey/.

[7] Statistik Kasus CIETAC 2021 http://www.cietac.org/index.php?m=Article&a=show&id=18240&l=en.

[8] Ibid.

[9] CyberArb telah memberikan panduan tentang cara mengurangi risiko serangan cyber sebagai berikut: artikel.

CC Kadioglu Kumtepe; J. Evans; S. Nappert (2022, akan datang) "The Consequences of Cyberattacks in International Arbitration and Prevention Methods" Februari 2022.

[10] Cosmo Sanderson, 'Arbitrator mengundurkan diri dari kasus pulp Brasil' Tinjauan Arbitrase Global (23 Agustus 2021) https://globalarbitrationreview.com/arbitrator-resigns-brazilian-pulp-case> diakses 18 Oktober 2021.

[11] Hukum Keamanan Siber Republik Rakyat Tiongkok (中华人民共和国网络安全法) Pasal 27.

[12] Hukum Keamanan Siber Republik Rakyat Tiongkok (中华人民共和国网络安全法) Pasal 63.

[13] China Maritime Arbitration Commission Aturan Arbitrase, 1 Oktober 2021.

[14] Aturan Arbitrase Online Komisi Arbitrase Ekonomi dan Perdagangan Internasional China, 1 Mei 2009. Aturan yang direvisi 2014 berisi bahasa yang sama.

[15] Aturan Arbitrase Online Komisi Arbitrase Guangzhou, 1 Oktober 2015.

[16] Peraturan Arbitrase Online Arbitrase Internasional Shenzhen, 21 Februari 2019. Peraturan yang direvisi tahun 2022 berisi bahasa yang sama.

 

 

Foto oleh Joey Huang on Unsplash

 

 

Kontributor: Joel Evans , Hong Wei Dang

Simpan sebagai PDF

Hukum terkait di China Laws Portal

Anda mungkin juga menyukai

SPC Merilis Kasus-Kasus Umum tentang Ganti Rugi untuk Keamanan Pangan

Pada bulan November 2023, Mahkamah Agung Rakyat Tiongkok (SPC) merilis kasus-kasus umum berupa hukuman ganti rugi atas keamanan pangan, menekankan perlindungan hak-hak konsumen dan menyoroti contoh-contoh kompensasi sepuluh kali lipat yang diberikan kepada konsumen atas pelanggaran keamanan pangan.

Meningkatnya Ancaman Dunia Maya: SPP Menyoroti Peningkatan Penipuan di Luar Negeri

Pada bulan November 2023, Kejaksaan Agung Tiongkok (SPP) mengungkapkan dalam laporan tahunannya adanya lonjakan signifikan dalam kasus penipuan dunia maya yang melibatkan kelompok kriminal di luar negeri, dengan peralihan ke organisasi berskala besar yang beroperasi di luar negeri dan terlibat dalam aktivitas kriminal yang lebih parah.

Tiongkok Mengatur Lembaga Pembayaran Non-Perbankan

Pada bulan Desember 2023, Dewan Negara Tiongkok mengeluarkan peraturan untuk lembaga pembayaran non-perbankan, yang menguraikan persyaratan modal minimum, divisi operasi bisnis, dan mandat penyimpanan data yang berlaku mulai 1 Mei 2024.

SPC Meluncurkan Database Keputusan Nasional untuk Staf Pengadilan

Pada bulan November 2023, Mahkamah Agung Rakyat Tiongkok mengumumkan pembuatan database nasional untuk putusan pengadilan, yang menampilkan dokumen-dokumen final sejak tahun 2021, yang dapat diakses oleh staf pengadilan secara nasional melalui intranet internal mulai Januari 2024.

Tiongkok Mengatur Donor dan Transplantasi Organ Manusia

Pada bulan Desember 2023, Tiongkok mengeluarkan “Peraturan tentang Donasi dan Transplantasi Organ Manusia”, yang menekankan sumbangan sukarela dan tidak dibayar serta larangan ketat terhadap perdagangan, pemaksaan, atau pengambilan organ tanpa izin.

Tiongkok Menandatangani 86 Perjanjian Bantuan Peradilan Bilateral

Pada bulan November 2023, Kementerian Kehakiman Tiongkok mengumumkan bahwa Tiongkok telah menandatangani perjanjian bantuan peradilan bilateral dengan 86 negara dan perjanjian tentang pemindahan narapidana dengan 17 negara, yang mencerminkan kemajuan besar dalam kerja sama hukum internasional.

SPC Mengeluarkan Interpretasi Yudisial tentang Penetapan Hukum Asing

Pada bulan Desember 2023, Mahkamah Agung Rakyat Tiongkok mengeluarkan interpretasi yudisial mengenai pemastian hukum asing, yang memberikan aturan dan prosedur komprehensif untuk pengadilan Tiongkok, yang bertujuan untuk mengatasi kesulitan yang dihadapi dalam persidangan terkait di luar negeri dan meningkatkan efisiensi.