Takeaways kunci:
- Sebuah studi terhadap 27 Komisi Disiplin Peradilan yang ada di tingkat provinsi mengungkapkan bagaimana komite-komite ini berfungsi dalam kenyataan.
- Pada tahun 2019, Undang-Undang Hakim (法官法) yang diamandemen secara resmi membentuk mekanisme komite disiplin yudisial di tingkat legislatif.
- Komite Disiplin Yudisial tidak memiliki keputusan akhir tentang hukuman disiplin, karena pendapatnya berfungsi sebagai dasar langsung bagi pengadilan untuk memutuskan hukuman tersebut.
- Masalah yang dihadapi Komisi Disiplin Yudisial adalah bagaimana mengkoordinasikan disiplin peradilan dengan penyidikan pidana penyimpangan hakim oleh kejaksaan.
Sejak 2016, China telah bekerja untuk membentuk komite disiplin yudisial untuk menyelidiki malpraktik hakim.
Pada tahun 2020, Mahkamah Agung Rakyat (SPC) menyelenggarakan seminar “Mencegah dan Meredakan Risiko Besar dalam Reformasi Menyeluruh Sistem Peradilan”, di mana makalah berjudul “Analisis Kesulitan Dalam Pengoperasian Sistem Disiplin Peradilan” ( ) membahas operasi Komite Disiplin Yudisial. Penulisnya adalah Hakim Chen Mingqiang (陈铭强) di Pengadilan Maritim Guangzhou dan Hakim Huang Xiaoying (黄晓莹) di Pengadilan Transportasi Kereta Api Guangzhou.
Berdasarkan pengamatan terhadap 27 Komisi Disiplin Yudisial yang ada di tingkat provinsi, makalah ini memaparkan bagaimana komite-komite tersebut berfungsi secara nyata.
Hal-hal penting dari makalah ini dirangkum di bawah ini.
I. Pembentukan Komite Disiplin Yudisial
Pada Oktober 2016, SPC dan Kejaksaan Agung (SPP) bersama-sama mengeluarkan “Pendapat Tentang Pembentukan Sistem Disiplin Hakim dan Jaksa (Untuk Pelaksanaan Persidangan)” (关于建立法官、检察官惩戒制度的意见(试行) ) ("Pendapat"), mengusulkan untuk membentuk sistem disiplin yudisial.
Secara khusus, Opini mensyaratkan pembentukan komite disiplin untuk hakim dan jaksa di tingkat provinsi untuk menyelidiki malpraktik hakim di berbagai pengadilan dalam yurisdiksinya.
Pada 23 April 2019, Tiongkok mengamandemen Undang-Undang Hakim (法官法), yang secara resmi menetapkan mekanisme komite disiplin yudisial di tingkat legislatif.
II. Susunan dan Fungsi Komisi Disiplin Yudisial
Anggota Komite Disiplin Yudisial terdiri dari perwakilan NPC, anggota CPPCC, ahli hukum, pengacara, dan hakim, di antaranya, hakim harus berjumlah tidak kurang dari 50% dari semua anggota, dan akan dipilih dari pengadilan pada tingkat yang berbeda dalam yurisdiksi.
Komite Disiplin Yudisial bertanggung jawab untuk memeriksa malpraktik hakim berikut:
(1) Penanganan kasus pelanggaran peraturan perundang-undangan; dan
(2) Memberikan penilaian yang salah dengan konsekuensi serius karena kelalaian berat.
Komite Disiplin Yudisial tidak secara langsung menerima pengaduan terhadap hakim.
Pengaduan terhadap hakim harus diajukan ke pengadilan tempat dia menjabat, dan pengadilan tersebut akan mengajukan permohonan kepada Komite Disiplin Yudisial untuk memeriksa dugaan malpraktik hakim.
Komite Disiplin Yudisial akan memberikan pendapat peninjauan setelah pemeriksaan. Pendapat tersebut terutama untuk menunjukkan apakah hakim telah melakukan suatu malpraktik tersebut di atas, dan jika demikian, kesalahan atau kelalaian hakim terhadap malpraktik tersebut.
Namun, Komite Disiplin Yudisial tidak bertanggung jawab untuk membuat keputusan disipliner terhadap hakim.
Pendapat peninjauan kembali dari Komite Disiplin Yudisial akan dikirimkan kepada hakim yang bersangkutan dan pengadilan di mana hakim tersebut menjabat, dan kemudian pengadilan tersebut akan memutuskan hukuman disiplin.
Oleh karena itu, Komisi Disiplin Yudisial bukanlah yang memiliki keputusan akhir tentang hukuman, tetapi lembaga pihak ketiga yang mengevaluasi persidangan kasus hakim dari perspektif profesional selama penyelidikan kasus-kasus keliru. Pendapatnya menjadi dasar langsung bagi pengadilan untuk memutuskan hukuman disiplin.
AKU AKU AKU. Mekanisme operasional praktis Komisi Disiplin Yudisial
Setelah penelitian, penulis menemukan bahwa 27 dari 31 daerah di tingkat provinsi di Cina Daratan telah membentuk Komite Disiplin Yudisial, dengan hanya 4 daerah yang belum melakukannya.
Ada tiga mode operasi Komite Disiplin Yudisial:
(1) Di beberapa daerah disebut Panitia Disiplin Hakim dan Penuntut, dan bertanggung jawab untuk memeriksa malpraktek hakim dan jaksa.
(2) Di beberapa daerah disebut Panitia Disiplin (Seleksi) Hakim dan Jaksa, yaitu Panitia Disiplin dan Panitia Seleksi digabungkan menjadi satu, yang bertanggung jawab atas pemeriksaan hukuman disiplin dan pemilihan hakim dan jaksa.
(3) Di beberapa daerah, disebut Komisi Disiplin Yudisial, dan hanya bertanggung jawab untuk pemeriksaan hukuman disiplin hakim.
Di beberapa daerah, kursi Komite Disiplin Yudisial dialokasikan ke departemen yang berbeda, dan personel yang relevan ditunjuk oleh departemen tersebut untuk menjadi anggota Komite.
Misalnya, Komite Disiplin Yudisial Provinsi Guangdong terdiri dari 19 anggota. Diantara mereka:
(1) Tujuh anggota adalah pimpinan yang direkomendasikan masing-masing oleh Panitia Tetap Kongres Rakyat Provinsi, Panitia Kehakiman Internal Kongres Rakyat Propinsi, Panitia Politik dan Hukum Propinsi, Panitia Pengawas Propinsi, Kejaksaan Propinsi, Tinggi Propinsi. Pengadilan dan Departemen Kehakiman Provinsi;
(2) Empat anggota (satu wakil Kongres Rakyat setempat, satu anggota Musyawarah Politik Rakyat setempat, satu ahli hukum, dan satu pengacara) masing-masing direkomendasikan oleh Panitia Penghubung Panitia Tetap Kongres Rakyat Propinsi, Panitia Penghubung DPR Musyawarah Politik Rakyat Provinsi, Masyarakat Hukum Provinsi dan Himpunan Pengacara Provinsi; dan
(3) Delapan orang anggotanya adalah hakim dan jaksa.
IV. Komentar kami
China masih dalam proses trial-and-error mengenai mekanisme operasi Komite Disiplin Yudisial. Mekanisme yang dibentuk oleh sebagian besar provinsi tidak cukup spesifik, jauh dari litigasi dan arbitrase.
Selain itu, Komisi Disiplin Yudisial juga mengalami kesulitan, yaitu bagaimana mengkoordinasikan disiplin peradilan dengan penyidikan tindak pidana penyimpangan hakim oleh kejaksaan. Dengan kata lain, jika pelanggaran tugas hakim merupakan penyimpangan, apakah harus diperiksa terlebih dahulu oleh Komisi Disiplin Yudisial, kemudian diselidiki oleh kejaksaan, atau sebaliknya?
Saat ini, SPC membiarkan masalah ini diselesaikan oleh provinsi sendiri. Ada kemungkinan bahwa Cina akan membentuk model terpadu nasional berdasarkan pengalaman provinsi yang berbeda.
Foto oleh Sheila jahat on Unsplash
Kontributor: Guodong Du
