Pengamat Keadilan China

中 司 观察

InggrisArabCina (Modern)DutchPerancisJermanHindiItaliaJepangKoreaPortugisRusiaSpanyolSwediaIbraniIndonesiaVietnamThailandTurkiMalay

Kebangkrutan Pribadi di Tiongkok: Satu Tahun Berlalu

Minggu, 07 Mei 2023
Kategori: Wawasan
Kontributor: Guodong Du
Editor: Lin Haibin

avatar

 

Takeaways kunci:

  • Penerimaan rezim kebangkrutan pribadi di Tiongkok ditandai dengan penerapan Peraturan Zona Ekonomi Khusus Shenzhen tentang Kepailitan Pribadi pada Maret 2021.
  • Per 28 Februari 2022, Pengadilan Menengah Rakyat Shenzhen telah menerima 1,031 permohonan kebangkrutan pribadi, rata-rata 85 permohonan per bulan.
  • Usia rata-rata semua debitur adalah sekitar 40 tahun.
  • Informasi keuangan yang tidak memadai dan ketidaktahuan tentang prosedur kebangkrutan adalah fitur umum dari aplikasi kebangkrutan pribadi saat ini.
  • “Jujur tapi malang” adalah generalisasi yang sering digunakan oleh pengadilan untuk menentukan apakah seorang debitur harus diberikan keringanan pailit.

1,031 aplikasi kebangkrutan pribadi diajukan di China selama tahun pertama penerapan sistem kebangkrutan pribadi.

Penerimaan rezim kebangkrutan pribadi di Tiongkok ditandai dengan penerapan Peraturan Zona Ekonomi Khusus Shenzhen tentang Kepailitan Pribadi (深圳经济特区个人破产条例, selanjutnya disebut "Peraturan") di Shenzhen, pusat ekonomi Tiongkok selatan, di Maret 2021.

Ini adalah pertama kalinya China mencoba menerapkan sistem kebangkrutan pribadi, meskipun saat ini terbatas di Shenzhen daripada di seluruh negeri.

Pengadilan Menengah Rakyat Shenzhen adalah pengadilan yang menerima permohonan kebangkrutan pribadi. Sebuah artikel berjudul “Demonstrasi Praktis dan Konstruksi Sistem dari Sistem Kebangkrutan Pribadi Percontohan (个人破产制度先行先试中的实践示范与体系构建) oleh Hakim Qixuan Cao (曹启选), Hakim Jing Xiaojing (景晓晶) dan Hakim Ye Langhua (叶浪花), hakim dari pengadilan tersebut, diterbitkan dalam “Peradilan Rakyat” (人民司法) (No. 22, 2022) memperkenalkan bagaimana sistem kebangkrutan pribadi di Shenzhen pada tahun pertama setelah penerapannya.

I. Data kasus kepailitan pribadi

Per 28 Februari 2022, Pengadilan Menengah Rakyat Shenzhen telah menerima 1,031 permohonan kebangkrutan pribadi, rata-rata 85 permohonan per bulan.

Dari 1,031 permohonan pailit, ada 1,000 kasus yang diajukan debitur. Diantaranya, terdapat 686 debitur laki-laki dan 314 debitur perempuan, dengan rasio jenis kelamin debitur laki-laki dan perempuan adalah 7:3.

Debitur termuda berusia 24 tahun, tertua berusia 76 tahun, dan rata-rata usia seluruh debitur sekitar 40 tahun. Ada 783 debitur berusia antara 30 dan 40 tahun, terhitung 76% dari total jumlah.

Menurut pernyataan pemohon, ada 593 aplikasi pailit karena kegagalan kewirausahaan atau manajemen bisnis yang buruk, terhitung 57.5%; 221 aplikasi pailit diajukan semata-mata karena hutang yang timbul dari biaya hidup sehari-hari, terhitung 21.4%; 176 aplikasi kebangkrutan diajukan karena spekulasi, pelanggaran, penipuan, dan perjudian, terhitung 17.1%; 41 permohonan pailit diajukan karena utang yang timbul karena pemohon meminjam dari atau memberikan jaminan kepada orang lain atas namanya sendiri, terhitung 4%.

Utang minimum yang dinyatakan oleh pemohon adalah sekitar CNY 18,000, sedangkan maksimum sekitar CNY 1.6 miliar. Utang rata-rata semua debitur adalah CNY 913,100. Ada 546 pelamar dengan utang di bawah CNY 1 juta, terhitung 53.0% dari semua aplikasi; ada 371 pelamar dengan utang mulai dari CNY 1 juta hingga CNY 5 juta, terhitung 36.0%; ada 46 pelamar dengan utang mulai dari CNY 5 juta hingga CNY 10 juta, terhitung 4.5%; ada 68 pelamar dengan hutang lebih dari CNY 10 juta, terhitung 6.6%, dimana 8 pelamar dibebani hutang lebih dari CNY 100 juta, terutama karena asumsi tanggung jawab jaminan bersama dan beberapa untuk operasi perusahaan.

II. Ciri-ciri kasus kebangkrutan pribadi

1. Informasi keuangan yang tidak memadai

Informasi keuangan yang disampaikan oleh sebagian besar pelamar tidak mencukupi.

Informasi yang disampaikan oleh sebagian besar pelamar seringkali tidak lengkap. 181 pemohon masih belum memenuhi persyaratan perundang-undangan dalam hal penyerahan materi dan dokumen meskipun telah diberikan pedoman dalam hal ini.

Ini karena China tidak mewajibkan orang perseorangan untuk membangun sistem manajemen keuangan mereka sendiri. Oleh karena itu, penduduk Tionghoa tidak terbiasa menyimpan catatan aset dan utang secara lengkap, dan sulit bagi mereka untuk memberikan catatan aset dan utang mereka sendiri dan keluarga secara akurat dan lengkap ketika mengalami kebangkrutan.

2. Ketidaktahuan tentang prosedur kepailitan

Pelamar tidak mahir dalam memilih prosedur kebangkrutan yang tepat.

Peraturan Shenzhen memberi pelamar tiga prosedur: likuidasi, reorganisasi, dan penyelesaian, tetapi gagal menetapkan persyaratan masuk yang berbeda untuk ketiga prosedur tersebut.

Kebanyakan pelamar hanya mengetahui tentang likuidasi dan cenderung mengajukan likuidasi. Karena prosedur likuidasi dapat membebaskan debitur dari pelunasan utang yang tidak dapat dilunasi dengan sisa hartanya.

Kesimpulan ini telah dibuktikan dengan data yang relevan.

76.5% pemohon berharap untuk memulai prosedur likuidasi, tetapi kasus likuidasi yang diterima oleh pengadilan hanya mencapai 19.3% dari semua kasus; hanya 17% pemohon yang mengajukan reorganisasi, sedangkan kasus reorganisasi yang diterima oleh pengadilan menyumbang 64.5% dari semua kasus. Sebaliknya, 6.5% pemohon mengajukan penyelesaian dan kasus penyelesaian diterima oleh akun pengadilan untuk 16.1% dari semua kasus.

Dalam praktik peradilan, pengadilan cenderung mengadopsi prosedur reorganisasi dan penyelesaian. Ini hanya mendukung sejumlah kecil debitur, yang telah kehilangan solvabilitasnya atau mengalami kesulitan memulihkan solvabilitasnya, untuk memasuki prosedur likuidasi. Hal ini karena pengadilan berharap dapat menyeimbangkan kepentingan debitur dan kreditur sebanyak mungkin.

3. Kreditur paling ingin meringankan hutang finansial

Hutang yang dinyatakan oleh debitur terutama mencakup jenis pinjaman kartu kredit, pinjaman yang dipinjamkan oleh platform pinjaman kecil, pinjaman untuk operasi bisnis yang dipinjamkan oleh bank, dan pinjaman pribadi.

Diantaranya, pinjaman kartu kredit, hutang yang paling ingin dikecualikan oleh debitur, mencapai sekitar 78.3% dari semua hutang yang dinyatakan.

Selain itu, 88% debitur bertanggung jawab kepada kreditur lembaga keuangan, dengan satu debitur bertanggung jawab kepada 30 kreditur lembaga keuangan.

Sebagian besar debitur sangat ingin diberikan ruang bernapas seperti penghentian sementara penagihan utang dan akrual bunga sebelum melanjutkan pembayaran utangnya. Namun, lembaga keuangan biasanya tidak mengambil inisiatif untuk menunda tanggal pembayaran utang karena pertimbangan seperti regulasi keuangan dan penilaian kinerja.

Dengan demikian, debitur harus menggunakan kebangkrutan pribadi untuk tujuan tersebut di atas.

AKU AKU AKU. Bagaimana pengadilan memeriksa permohonan para pihak

“Jujur tapi malang” (诚实而不幸) adalah generalisasi yang sering digunakan oleh pengadilan untuk menentukan apakah seorang debitur harus diberikan keringanan pailit.

“Jujur” sesuai dengan asas hukum itikad baik yang merupakan prasyarat bagi debitur selama proses kepailitan; “malang” sesuai dengan penyebab hukum kepailitan, fakta obyektif dan alasan mengapa debitur menjadi tidak mampu membayar utang yang timbul selama operasi bisnis dan kehidupan sehari-hari.

Pengadilan akan menentukan apakah seorang debitur “jujur ​​tapi malang” berdasarkan pertimbangan-pertimbangan berikut selama persidangan kasus.

Pertama, apakah debitur secara jujur ​​menyatakan kondisi keuangannya;

Kedua, apakah debitur memenuhi persyaratan pailit. Apabila debitur kehilangan kemampuan untuk membayar utangnya baik sebagian atau seluruhnya karena menjalankan usaha dan konsumsi hidup sehari-hari, maka permohonannya dianggap memenuhi syarat-syarat kepailitan;

Ketiga, kemauan dan kemampuan debitur untuk melunasi utangnya. Bagi debitur yang mampu tetapi tidak mau melunasi utangnya, pengadilan akan mengarahkannya melalui prosedur reorganisasi dan penyelesaian; bagi debitur yang dengan sengaja melakukan wanprestasi, prosedur kepailitan pribadi tidak berlaku;

Keempat, informasi tentang debitur yang diberikan oleh kreditur dan masyarakat; Dan

Kelima, pertimbangan khusus dan kontroversial lainnya. Pengadilan prihatin dengan kasus-kasus di mana masyarakat pada umumnya mengakui bahwa keringanan harus diberikan kepada debitur. Untuk kasus-kasus di mana hutang utamanya berasal dari perjudian, kejahatan, pelanggaran, spekulasi, dan konsumsi mewah, pengadilan akan menangguhkan penerapan prosedur kepailitan pribadi.

 

 

 

Kontributor: Guodong Du

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga menyukai

Pengadilan Wenzhou Tiongkok Mengakui Keputusan Moneter Singapura

Pada tahun 2022, pengadilan setempat Tiongkok di Wenzhou, Provinsi Zhejiang, memutuskan untuk mengakui dan menegakkan keputusan moneter yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Singapura, seperti yang disoroti dalam salah satu kasus umum terkait Inisiatif Sabuk dan Jalan (BRI) yang baru-baru ini dikeluarkan oleh Tiongkok. Mahkamah Agung Rakyat (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Persimpangan Hukum: Pengadilan Kanada Menolak Ringkasan Putusan untuk Pengakuan Putusan Tiongkok Ketika Dihadapkan pada Proses Paralel

Pada tahun 2022, Pengadilan Tinggi Ontario Kanada menolak untuk memberikan keputusan ringkasan untuk menegakkan keputusan moneter Tiongkok dalam konteks dua proses paralel di Kanada, yang menunjukkan bahwa kedua proses tersebut harus dilanjutkan bersamaan karena terdapat tumpang tindih faktual dan hukum, serta dapat diadili. isu-isu yang melibatkan pembelaan terhadap keadilan alam dan kebijakan publik (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Pernyataan Penyelesaian Sipil Tiongkok: Dapat Ditegakkan di Singapura?

Pada tahun 2016, Pengadilan Tinggi Singapura menolak memberikan keputusan ringkasan untuk menegakkan pernyataan penyelesaian perdata Tiongkok, dengan alasan ketidakpastian tentang sifat pernyataan penyelesaian tersebut, yang juga dikenal sebagai 'keputusan mediasi (perdata)' (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Apa yang Baru dalam Peraturan Tiongkok tentang Yurisdiksi Sipil Internasional? (B) - Panduan Saku Hukum Acara Perdata Tiongkok Tahun 2023 (3)

Amandemen Kelima (2023) terhadap Hukum Acara Perdata RRT telah membuka babak baru mengenai aturan yurisdiksi perdata internasional di Tiongkok, yang mencakup empat jenis dasar yurisdiksi, proses paralel, lis alibi pendens, dan forum non conveniens. Tulisan ini berfokus pada bagaimana konflik yurisdiksi diselesaikan melalui mekanisme seperti lis alibi pendens, dan forum non conveniens.

Apa yang Baru dalam Peraturan Tiongkok tentang Yurisdiksi Sipil Internasional? (A) - Panduan Saku Hukum Acara Perdata Tiongkok Tahun 2023 (2)

Amandemen Kelima (2023) terhadap Hukum Acara Perdata RRT telah membuka babak baru mengenai peraturan yurisdiksi perdata internasional di Tiongkok, yang mencakup empat jenis dasar yurisdiksi, proses paralel, lis alibi pendens, dan forum non conveniens. Posting ini berfokus pada empat jenis dasar yurisdiksi, yaitu yurisdiksi khusus, yurisdiksi berdasarkan perjanjian, yurisdiksi berdasarkan penyerahan, dan yurisdiksi eksklusif.