Pengamat Keadilan China

中 司 观察

InggrisArabCina (Modern)DutchPerancisJermanHindiItaliaJepangKoreaPortugisRusiaSpanyolSwediaIbraniIndonesiaVietnamThailandTurkiMalay

Pengakuan dan Penegakan Keputusan antara Tiongkok dan Karibia

Min, 17 Nov 2019
Kategori: Wawasan
Kontributor: Meng Yu 余 萌
Editor: Pengamat CJ

 

Pada 12 November 2019, Dr. Meng Yu, pendiri China Justice Observer, diundang ke simposium "Exploring New Horizons in Caribbean-China Trade and Investment Relations" yang diadakan di Errol Barrow Center for Creative Imagination, University of the West Indies , Cave Hill, Barbados. Meng diundang untuk menjadi pembicara di Panel Satu, bertajuk “Evolusi Dinamika BRI di Karibia dan Norma dan Prinsip Hukum yang Mendukung BRI”.

Simposium ini diselenggarakan bersama oleh Shridath Ramphal Center (Shridath Ramphal Center for International Trade Law, Policy and Services (SRC)), Fakultas Hukum di University of West Indies Cave Hill Campus dan Sir Arthur Lewis Institute of Social and Studi Ekonomi (SALISES). Panel Satu dimoderatori oleh Dr. Ronnie Yearwood (Fakultas Hukum, Universitas Hindia Barat, Cave Hill), dan panelis termasuk Duta Besar Yang Terhormat Richard Bernal (Wakil Rektor, Urusan Global, Universitas Hindia Barat, Mona), Sir Trevor Carmichael QC (Ketua, Mitra di Chancery Chambers), Dr. Lan Hua ((Profesor, Hukum Internasional, Universitas China), Dr. Don Marshall (Direktur, Rekan Senior, SALISES) dan Dr. Meng Yu.

Di bawah ini adalah pidato yang diberikan oleh Meng, membahas pengakuan dan penegakan keputusan antara Cina dan Karibia, dari perspektif tertentu dari Pusat Keuangan Lepas Pantai Karibia (COFC). Meng membahas (1) pentingnya pengakuan dan penegakan penilaian terhadap kerja sama China dengan COFC, (2) kemungkinan bagi China dan COFC untuk memperdalam kerja sama dalam saling pengakuan dan penegakan keputusan, dan (3) kelayakan kerangka kerja untuk kerjasama internasional di bidang ini.

***

Hari ini saya ingin berbicara tentang apa yang dikenal sebagai 'mil terakhir' dari resolusi perselisihan lintas batas, yang sangat penting, tetapi sering kali terlewatkan. Itulah pengakuan dan penegakan putusan asing. (Untuk lebih banyak postingan tentang pengakuan dan penegakan putusan asing di Tiongkok, silakan klik di sini.)

Mengenai topik kita di Panel ini, saya akan fokus pada pengakuan timbal balik dan penegakan penilaian antara China dan Karibia, khususnya, dari perspektif Pusat Keuangan Lepas Pantai Karibia (COFC), seperti Barbados, Kepulauan Virgin Britania Raya, Kepulauan Cayman, dan Kosta Rika dan sejenisnya.

Dan saya akan membahas masalah ini dari tiga aspek berikut: Pertama, apakah penting bagi China dan COFC untuk menjalin kerja sama di bidang ini? Kedua, jika jawabannya ya, mungkinkah kita meningkatkan kerja sama? Ketiga, apa pendekatan yang tersedia?

I. Mengapa: Signifikansi pengakuan dan penegakan penilaian atas kerja sama China dengan COFC

COFC memainkan peran yang sangat penting dalam investasi lintas batas China. Ambil Barbados misalnya, banyak investasi asing langsung (FDI) yang mengalir ke China berasal dari Barbados, sementara banyak investasi keluar China juga mengalir ke Barbados.

Oleh karena itu, struktur transaksi (seperti pemegang saham, direktur, dan pengaturan lainnya) dari banyak investasi lintas batas yang terkait dengan China sering kali diwujudkan melalui perusahaan lepas pantai yang terdaftar di Barbados ini. Begitu perselisihan muncul atas investasi, penyelesaiannya sering melibatkan perusahaan-perusahaan ini, serta saling pengakuan dan penegakan keputusan antara China dan Barbados.

Untuk lebih spesifiknya, pertama, beberapa perselisihan perlu diselesaikan di Barbados, tetapi keputusan atasnya perlu diberlakukan di Cina. (Misalnya, ada kasus yang sangat menarik dan terkenal di China, yang disebut kasus Mountain Breeze (Barbados) SRL, yang sekarang disidangkan oleh Mahkamah Agung Rakyat China. [1] Saya ingin berbagi dengan semua orang kemudian. Dalam kasus ini, untuk bersaing memperebutkan kendali atas sebuah perusahaan di China, investor harus mengandalkan bagaimana pengadilan Barbados menemukan jabatan direktur sebuah perusahaan lepas pantai di Barbados. Saat ini, Pengadilan Tinggi Barbados belum membuat keputusan. Tapi satu hal yang pasti, setelah keputusan Barbados dibuat, akan ada masalah pengakuan keputusan ini di pengadilan China.

Kedua, beberapa perselisihan perlu diselesaikan di China, tetapi keputusan untuk itu perlu diberlakukan di Barbados. Skenario ini biasanya terjadi dalam tiga situasi berikut: (1) pengadilan Cina menegaskan kepemilikan ekuitas perusahaan Barbados dalam putusan; (2) pengadilan Cina menegaskan pemegang saham perusahaan Barbados sebagai debitur dalam putusan, dan debitur mungkin perlu melunasi hutangnya dengan ekuitasnya di perusahaan; (3) pengadilan Cina menetapkan perusahaan Barbados sebagai debitur dalam putusan. Penegakan keputusan Cina perlu diwujudkan melalui penyesuaian ekuitas perusahaan Barbados atau pelepasan aset perusahaan Barbados. Ini akan melibatkan penegakan keputusan Cina di Barbados.

Yang jelas, bagi Barbados, jika pengakuan dan penegakan putusan antara China dan Barbados tidak dapat direalisasikan, niscaya akan merusak kepercayaan investor yang ingin berinvestasi di China melalui perusahaan lepas pantai Barbados. Dengan cara yang sama, bagi China, itu akan membuat investor dari jenis yang sama untuk berinvestasi di China. Dengan kata lain, sangat bermanfaat bagi kedua belah pihak untuk meningkatkan pengakuan dan penegakan putusan antara China dan Barbados.

II. Apa: Kemungkinan Memperdalam Kerja Sama tentang Saling Pengakuan dan Penegakan antara China dan COFC

Namun demikian, status quo tampaknya tidak memberikan banyak optimisme. Di bawah hukum Tiongkok, prasyarat untuk pengakuan dan penegakan putusan adalah adanya "Perjanjian atau Timbal Balik". Dengan kata lain, untuk memulai dengan permohonan pengakuan putusan asing di Tiongkok, prasyaratnya adalah terdapat perjanjian internasional yang ditandatangani oleh Tiongkok dan negara yang bersangkutan, atau hubungan timbal balik antara Tiongkok dan negara yang bersangkutan. Secara tradisional, kriteria hubungan timbal balik yang diadopsi oleh pengadilan Tiongkok adalah timbal balik de facto: hanya jika negara asing yang bersangkutan telah mengakui dan memberlakukan penilaian China, China akan mengkonfirmasi keberadaan hubungan timbal balik antara keduanya.

Saat ini, COFC belum menandatangani perjanjian internasional yang disebutkan di atas dengan China, dan belum ada preseden yang dilaporkan ditemukan untuk membuktikan hubungan timbal balik antara China dan COFC.

Namun, kami punya kabar baik. sejak 2015, pengadilan Tiongkok mencoba untuk meliberalisasi aturannya, dalam arti yang sebenarnya melonggarkan kriteria timbal balik, yang menciptakan kemungkinan realistis bagi China dan COFC untuk memperdalam kerja sama dalam saling pengakuan dan penegakan keputusan.

Hanya untuk beberapa nama, satu dokumen kunci yang menunjukkan liberalisasi Tiongkok dalam aturannya adalah Pendapat yang dikeluarkan pada tahun 2015 oleh Mahkamah Agung Tiongkok (SPC), yaitu, “Beberapa Pendapat tentang Memberikan Layanan Peradilan dan Perlindungan untuk Pembangunan Sabuk dan Jalan 'oleh Pengadilan Rakyat ”(关于 人民法院 为“ 一带 一路 “建设 提供 司法 服务 和 保障 的 若干 意见), yang dengan jelas menunjukkan bahwa bantuan yudisial harus diperkuat, termasuk: dalam keadaan di mana beberapa negara di sepanjang Belt dan Road belum menyelesaikan perjanjian bantuan yudisial dengan China, namun, pengadilan China dapat mempertimbangkan untuk memberikan bantuan yudisial kepada pihak-pihak dari negara lain sebelumnya sesuai dengan niat kedua belah pihak dalam kerjasama dan pertukaran peradilan internasional, janji timbal balik yudisial untuk diberikan oleh negara lain ke China, dll. Dengan kata lain, bahkan jika negara asing belum mengakui dan memberlakukan keputusan China, China dapat mengakui keputusan asing terlebih dahulu berdasarkan sirkit tertentu. keadaan. Ini menunjukkan bahwa SPC menganjurkan kriteria positif dan santai untuk menentukan hubungan timbal balik. Itu langkah maju yang besar.

Setelah dokumen pencapaian ini, muncul beberapa perkembangan yang lebih menjanjikan, termasuk "Pernyataan Nanning”(2017) diadopsi oleh China dan negara-negara ASEAN, dan Memorandum of Guidance on Recognition and Enforcement Money Judgments in Commercial Cases (MOG) (2018) ditandatangani oleh Mahkamah Agung Tiongkok dan Singapura.

AKU AKU AKU. Bagaimana: Kelayakan kerangka kerja untuk kerjasama internasional

BRI menyediakan platform yang efektif, tidak hanya untuk penyampaian keuangan dalam bentuk pinjaman, hibah, dan investasi untuk membantu mengatasi kesenjangan pendanaan, tetapi juga dalam arti mempromosikan bantuan peradilan internasional.

Sebagai permulaan, penandatanganan perjanjian internasional, termasuk perjanjian bantuan yudisial bilateral dan konvensi internasional terkait (misalnya Konvensi 30 Juni 2005 tentang Perjanjian Pilihan Pengadilan dan Konvensi 2 Juli 2019 tentang Pengakuan dan Penegakan Putusan Asing dalam Masalah Sipil atau Komersial ). Pendekatan ini, mungkin, adalah yang paling diinginkan tetapi paling sulit untuk dicapai.

Dalam situasi saat ini, dua alternatif dapat dipertimbangkan:

Salah satunya adalah membangun konsensus. Hal ini akan dipromosikan oleh pengadilan dalam menetapkan konsensus antara SPC China dan Mahkamah Agung COFC tentang pengakuan timbal balik dan penegakan putusan, dan untuk mengeluarkan konsensus tersebut dalam pernyataan bersama atau memorandum;

Pendekatan lainnya adalah dengan mempromosikan kasus uji. Ini akan dipromosikan oleh praktisi hukum, yaitu, pengacara COFC mencoba agar putusan Tiongkok diakui oleh pengadilan setempat mereka, sementara pengacara Tiongkok mencoba agar putusan COFC diakui oleh pengadilan Tiongkok, sehingga menjadi preseden bagi Tiongkok dan COFC dalam kasus seperti itu .

IV. Kesimpulan

Untuk mempromosikan investasi di bawah BRI, Tiongkok perlu memperdalam kerja sama dengan COFC dalam pengakuan dan penegakan keputusan. Saat ini, China dan ASEAN sudah memulai kerja sama tersebut. Ke depan, kerja sama semacam ini harus diperluas ke kawasan Karibia, dan COFC sudah pasti menjadi pilihan pertama. Sudah pasti penting, mungkin dan layak bagi kita untuk mengembangkan kerjasama di bidang ini.

 

Referensi:

[1] Sengketa atas permintaan untuk mengubah pendaftaran perusahaan antara Mountain Breeze (Barbados) SRL dan Zhongtian Hongye Real Estate Consulting Ltd yang berbasis di Beijing, tersedia di http://english.court.gov.cn/2019-09/17/ konten_37511021.htm

 

Kontributor: Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga menyukai

Pengadilan Wenzhou Tiongkok Mengakui Keputusan Moneter Singapura

Pada tahun 2022, pengadilan setempat Tiongkok di Wenzhou, Provinsi Zhejiang, memutuskan untuk mengakui dan menegakkan keputusan moneter yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Singapura, seperti yang disoroti dalam salah satu kasus umum terkait Inisiatif Sabuk dan Jalan (BRI) yang baru-baru ini dikeluarkan oleh Tiongkok. Mahkamah Agung Rakyat (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Persimpangan Hukum: Pengadilan Kanada Menolak Ringkasan Putusan untuk Pengakuan Putusan Tiongkok Ketika Dihadapkan pada Proses Paralel

Pada tahun 2022, Pengadilan Tinggi Ontario Kanada menolak untuk memberikan keputusan ringkasan untuk menegakkan keputusan moneter Tiongkok dalam konteks dua proses paralel di Kanada, yang menunjukkan bahwa kedua proses tersebut harus dilanjutkan bersamaan karena terdapat tumpang tindih faktual dan hukum, serta dapat diadili. isu-isu yang melibatkan pembelaan terhadap keadilan alam dan kebijakan publik (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Pernyataan Penyelesaian Sipil Tiongkok: Dapat Ditegakkan di Singapura?

Pada tahun 2016, Pengadilan Tinggi Singapura menolak memberikan keputusan ringkasan untuk menegakkan pernyataan penyelesaian perdata Tiongkok, dengan alasan ketidakpastian tentang sifat pernyataan penyelesaian tersebut, yang juga dikenal sebagai 'keputusan mediasi (perdata)' (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).