Pengamat Keadilan China

中 司 观察

InggrisArabCina (Modern)DutchPerancisJermanHindiItaliaJepangKoreaPortugisRusiaSpanyolSwediaIbraniIndonesiaVietnamThailandTurkiMalay

Reformasi Sistem Ujian Forensik Tiongkok: Tinjauan Sejarah

Minggu, 14 Mar 2021
Kategori: Wawasan
Kontributor: Guodong Du

avatar

 

Sistem pemeriksaan forensik saat ini mulai terbentuk sejak reformasi tahun 2005. Gambaran sejarah memungkinkan kita untuk memahami bagaimana reformasi dimulai dan ke mana arahnya. 

Sistem pemeriksaan forensik saat ini di China telah beroperasi selama 15 tahun sejak 2005.

Sebelum tahun 2005, lembaga pemeriksa forensik didirikan dalam berbagai organ, termasuk di antara pengadilan, kejaksaan, badan keamanan publik, badan administrasi peradilan, dan otoritas kompeten lainnya, di mana standar teknis yang berbeda diterapkan masing-masing. Mulai tahun 2005, China telah melakukan reformasi pemeriksaan forensik, yakni Kementerian Kehakiman (“MOJ”) berhak mengawasi dan mengatur secara seragam lembaga pemeriksa forensik di seluruh negeri.

I. Inisiasi reformasi pemeriksaan forensik

Pada tahun 2003, kasus Huang Jing di Provinsi Hunan di China memicu proses reformasi pemeriksaan forensik. Untuk mengetahui penyebab kematian Huang Jing, pihak terkait melakukan otopsi sebanyak lima kali dan verifikasi kematian sebanyak enam kali, namun mendapatkan kesimpulan yang berbeda.
 
Alasan mengapa Kasus Huang Jing tidak dapat diselesaikan dengan lancar adalah manajemen industri ujian forensik yang buruk, yang tidak hanya menimbulkan kebencian yang kuat dari publik, tetapi juga memicu refleksi dari peradilan dan para sarjana.

Pada akhir tahun 2004, Komite Sentral BPK mengeluarkan Pendapat Awal Kelompok Pemimpin Reformasi Sistem Peradilan Pusat tentang Sistem Peradilan dan Reformasi Mekanisme Kerja (“Opini”, 中央 司法 体制改革 领导 小组 关于 司法 体制 和 工作 机制 改革 的 初步 意见). Pendapat tersebut mensyaratkan bahwa lembaga pemeriksa forensik yang memberikan pelayanan kepada publik tunduk pada pengawasan dan administrasi yang seragam; dan bahwa badan keamanan publik, badan keamanan nasional dan kejaksaan dapat memesan lembaga pemeriksaan forensik internal jika diperlukan, tetapi hanya untuk penyelidikan kasus internal mereka, bukan untuk publik.

Pada tanggal 28 Februari 2005, atas dasar Pendapat tersebut, badan legislatif Tiongkok, Kongres Rakyat Nasional (NPC), mengumumkan Keputusan Komite Tetap NPC tentang Masalah-masalah yang berkaitan dengan Administrasi Pemeriksaan Forensik ("Keputusan", 全国人大 常务委员会 关于 司法 鉴定 管理 问题 的 决定), yang secara resmi membentuk sistem pengawasan terpadu pada pemeriksaan forensik.
 
Di bawah ini adalah poin-poin penting dari Keputusan tersebut:

(1) Pemeriksaan forensik adalah kegiatan yang dilakukan oleh tenaga ahli yang menggunakan ilmu pengetahuan dan teknologi atau keahlian untuk mengidentifikasi, menilai, dan memberikan pendapat ahli tentang masalah khusus yang terkait dengan perkara hukum.

(2) MOJ bertanggung jawab atas administrasi dan pendaftaran tenaga ahli dan lembaga pemeriksa forensik secara nasional. Ahli dan lembaga pemeriksa forensik yang bergerak di bidang usaha berikut ini wajib melakukan registrasi: i. Kedokteran Forensik; ii. bukti material; aku aku aku. materi audio dan visual; iv. bidang lain yang disepakati oleh MOJ, Mahkamah Agung Rakyat (“SPC”) dan Kejaksaan Agung.
 
(3) Badan penyidik ​​yang menangani perkara pidana (seperti badan keamanan publik dan badan keamanan negara) dapat membentuk lembaga pemeriksa forensik sesuai kebutuhan, tetapi tidak boleh memberikan pelayanan kepada masyarakat.
 
II. Perkembangan terkini dari sistem pemeriksaan forensik
 
Pada Mei 2020, MOJ mengumumkan ISistem Standar Industri untuk Ujian Forensik (“Sistem Standar”, 司法 鉴定 行业 标准 体系), yang mencakup 20 jenis standar, seperti spesifikasi teknis yang relevan dan standar manajemen laboratorium untuk racun, kerusakan lingkungan, jejak kecelakaan lalu lintas, dan data elektronik, dll. Sistem Standar bertujuan, melalui penyusunan standar teknis dan administrasi pemeriksaan forensik, untuk memastikan kesesuaian dan keandalan proses dan hasil pemeriksaan forensik. Namun, Sistem Standar hanyalah bagian dari standar yang diumumkan oleh Kementerian Pertahanan, yang telah memperbarui standar baru di berbagai bidang dari waktu ke waktu.

Pada Mei 2020, MOJ mengumumkan Panduan Pendapat tentang Pengaturan Lebih Lanjut dan Meningkatkan Penampilan Ahli Yudisial di Pengadilan (关于 进一步 规范 和 完善 司法 鉴定 人 出庭作证 活动 的 指导 意见), memberikan panduan tentang apakah para ahli harus hadir di pengadilan dan bagaimana menjelaskan dan menerima pertanyaan tentang pendapat ahli mereka sendiri.

Pada Maret 2019, MOJ mengumumkan Tindakan Penanganan Keluhan dalam Praktek Pemeriksaan Forensik (司法 鉴定 执业 活动 投诉 处理 办法), yang menjelaskan cara mengajukan keluhan tentang para ahli dan lembaga pemeriksaan forensik kepada MOJ dan mitra lokalnya.
 
Pada bulan Agustus 2018, MOJ dan Administrasi Negara untuk Peraturan Pasar ("SAMR") mengumumkan secara resmi Surat Edaran tentang Pengaturan dan Promosi Sertifikasi dan Akreditasi Ujian Forensik (关于 规范 和 推进 司法 鉴定 认证 认可 工作 的 通知), mensyaratkan laboratorium penguji lembaga pemeriksa forensik untuk melakukan sertifikasi kualifikasi atau akreditasi.
 
Pada Oktober 2016, MOJ dan SPC mengumumkan Pendapat tentang Pembentukan Mekanisme Terpadu untuk Administrasi dan Penerapan Ujian Forensik (关于 建立 司法 鉴定 管理 与 使用 衔接 机制 的 意见), bertujuan untuk mengklarifikasi bagaimana pengadilan dapat mempercayakan lembaga pemeriksa forensik yang berada di bawah MOJ dalam litigasi, bagaimana para ahli dapat melaksanakan kewajiban mereka untuk hadir di pengadilan sebagai saksi ahli, dan bagaimana mengatur praktek yang tidak tepat dari para ahli yudisial.

Pada Maret 2016, MOJ mengumumkan Aturan Umum tentang Tata Cara Pemeriksaan Forensik (司法 鉴定 程序 通则), yang menentukan tata cara pemeriksaan forensik, yaitu metode, langkah dan aturan yang relevan bagi lembaga pemeriksa forensik dan ahli yudisial untuk melakukan pemeriksaan forensik.

Pada April 2014, MOJ mengumumkan Standar Manajemen Internal Lembaga Pemeriksaan Forensik (司法 鉴定 机构 内部 管理 规范), menjelaskan proses pembentukan sistem manajemen internal oleh lembaga pemeriksa forensik.

Pada Februari 2014, MOJ mengumumkan Pendapat tentang Lebih Lanjut Memainkan Peran Sistem Pemeriksaan Forensik untuk Mencegah Kasus yang Tidak Adil, Salah, dan Salah (?

Pada Sept. 2012, MOJ dan Administrasi Sertifikasi dan Akreditasi mengesahkan Standar Penilaian Kualifikasi Akreditasi Lembaga Pemeriksa Forensik (“Standar”, 司法 鉴定 机构 资质 认定 评审 准则), mengharuskan lembaga pemeriksa forensik untuk membangun dan memelihara sistem manajemen yang memenuhi persyaratan Standar. 

Pada April 2010, MOJ menerbitkan Tindakan Administratif untuk Direktori Ahli Yudisial dan Lembaga Pemeriksa Forensik (司法 鉴定 人和 司法 鉴定 机构 名册 管理 办法), menyebutkan bahwa MOJ akan menyusun Direktori Ahli Peradilan Nasional dan Pemeriksaan Forensik, hanya di mana para ahli dan lembaga pemeriksaan forensik dapat memberikan layanan.

Pada April 2010, MOJ mengumumkan Tindakan Administratif untuk Izin Pemeriksaan Forensik dan Izin Praktik Ahli Yudisial(司法 鉴定 许可证 和 司法 鉴定 人 执业 证 管理 办法), menetapkan bahwa MOJ dan mitra lokalnya bertanggung jawab untuk mengeluarkan Izin Pemeriksaan Forensik kepada lembaga pemeriksaan forensik yang melengkapi formalitas pemeriksaan dan pendaftaran dan Izin Praktik Peradilan Pakar ke ahlinya.

Pada Desember 2009, MOJ mengumumkan Kode Etik Profesi untuk Ujian Forensik (司法 鉴定 职业 道德 基本 规范), menjelaskan etika profesional untuk pemeriksaan forensik.

Pada November 2009, MOJ mengumumkan Tindakan Administratif untuk Biaya Pemeriksaan Forensik (司法 鉴定 收费 管理 办法), yang menetapkan bahwa biaya pemeriksaan forensik akan tunduk pada peraturan pemerintah daerah untuk memastikan bahwa masyarakat dapat menanggung biaya tersebut.

Pada September 2005, MOJ mengumumkan Tindakan Administratif untuk Pendaftaran Lembaga Pemeriksaan Forensik (司法 鉴定 机构 登记 管理 办法). Poin-poin penting dari Tindakan tersebut adalah sebagai berikut: (1) lembaga pemeriksa forensik mengacu pada badan hukum atau organisasi lain yang bergerak di bidang usaha pemeriksaan forensik khusus; (2) Lembaga Pemeriksa Forensik merupakan lembaga praktek ahli kehakiman; (3) Lembaga Pemeriksa Forensik hanya boleh berpraktik setelah mendapat persetujuan dan didaftarkan oleh Biro Kehakiman setempat dan mendapat izin; dan (4) MOJ dan biro hukum lokal adalah otoritas pengawasan dan administrasi untuk pemeriksaan forensik, dan Asosiasi Ilmu Forensik hanya sebuah organisasi pengaturan mandiri untuk industri pemeriksaan forensik.
 
Pada September 2005, MOJ mengumumkan Tindakan untuk Administrasi dan Pendaftaran Ahli Yudisial (司法 鉴定 人 登记 管理 办法). Poin-poin penting dari Tindakan tersebut adalah sebagai berikut: (1) ahli yudisial mengacu pada orang yang menerapkan teknologi ilmiah atau pengetahuan khusus untuk mengidentifikasi dan menentukan masalah khusus yang terlibat dalam gugatan dan memberikan pendapat ahli; (2) ahli kehakiman tidak boleh berpraktik sampai dia telah disetujui dan didaftarkan oleh biro kehakiman setempat dan memperoleh izin praktek; dan (3) ahli yudikatif berpraktik di lembaga pemeriksa forensik.

AKU AKU AKU. Komentar kami

Di China, hakim sangat bergantung pada pendapat ahli yang dikeluarkan oleh ahli yudisial, dalam arti bahwa pemeriksaan forensik sangat penting untuk pencarian fakta dalam sebuah gugatan. Oleh karena itu, sistem pemeriksaan forensik merupakan salah satu faktor penting untuk mewujudkan keadilan yudisial di China.
 
Inilah mengapa reformasi pemeriksaan forensik selalu menjadi aspek penting dari reformasi peradilan China. MOJ, pengadilan, dan kejaksaan juga telah berupaya untuk memperbaiki mekanisme tersebut. Kami akan terus fokus pada pengembangan lebih lanjut di bidang ini.

Kontributor: Guodong Du

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga menyukai

Pengadilan Wenzhou Tiongkok Mengakui Keputusan Moneter Singapura

Pada tahun 2022, pengadilan setempat Tiongkok di Wenzhou, Provinsi Zhejiang, memutuskan untuk mengakui dan menegakkan keputusan moneter yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Singapura, seperti yang disoroti dalam salah satu kasus umum terkait Inisiatif Sabuk dan Jalan (BRI) yang baru-baru ini dikeluarkan oleh Tiongkok. Mahkamah Agung Rakyat (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Persimpangan Hukum: Pengadilan Kanada Menolak Ringkasan Putusan untuk Pengakuan Putusan Tiongkok Ketika Dihadapkan pada Proses Paralel

Pada tahun 2022, Pengadilan Tinggi Ontario Kanada menolak untuk memberikan keputusan ringkasan untuk menegakkan keputusan moneter Tiongkok dalam konteks dua proses paralel di Kanada, yang menunjukkan bahwa kedua proses tersebut harus dilanjutkan bersamaan karena terdapat tumpang tindih faktual dan hukum, serta dapat diadili. isu-isu yang melibatkan pembelaan terhadap keadilan alam dan kebijakan publik (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Pernyataan Penyelesaian Sipil Tiongkok: Dapat Ditegakkan di Singapura?

Pada tahun 2016, Pengadilan Tinggi Singapura menolak memberikan keputusan ringkasan untuk menegakkan pernyataan penyelesaian perdata Tiongkok, dengan alasan ketidakpastian tentang sifat pernyataan penyelesaian tersebut, yang juga dikenal sebagai 'keputusan mediasi (perdata)' (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Apa yang Baru dalam Peraturan Tiongkok tentang Yurisdiksi Sipil Internasional? (B) - Panduan Saku Hukum Acara Perdata Tiongkok Tahun 2023 (3)

Amandemen Kelima (2023) terhadap Hukum Acara Perdata RRT telah membuka babak baru mengenai aturan yurisdiksi perdata internasional di Tiongkok, yang mencakup empat jenis dasar yurisdiksi, proses paralel, lis alibi pendens, dan forum non conveniens. Tulisan ini berfokus pada bagaimana konflik yurisdiksi diselesaikan melalui mekanisme seperti lis alibi pendens, dan forum non conveniens.

Apa yang Baru dalam Peraturan Tiongkok tentang Yurisdiksi Sipil Internasional? (A) - Panduan Saku Hukum Acara Perdata Tiongkok Tahun 2023 (2)

Amandemen Kelima (2023) terhadap Hukum Acara Perdata RRT telah membuka babak baru mengenai peraturan yurisdiksi perdata internasional di Tiongkok, yang mencakup empat jenis dasar yurisdiksi, proses paralel, lis alibi pendens, dan forum non conveniens. Posting ini berfokus pada empat jenis dasar yurisdiksi, yaitu yurisdiksi khusus, yurisdiksi berdasarkan perjanjian, yurisdiksi berdasarkan penyerahan, dan yurisdiksi eksklusif.