Pengamat Keadilan China

中 司 观察

InggrisArabCina (Modern)DutchPerancisJermanHindiItaliaJepangKoreaPortugisRusiaSpanyolSwediaIbraniIndonesiaVietnamThailandTurkiMalay

Pengemudi Ride-hailing di China: Bukan Karyawan, Tapi Kontraktor Independen

Minggu, 02 Jan 2022
Kategori: Wawasan
Kontributor: Guodong Du

avatar

Highlights kunci

  • Pengemudi di platform ride-hailing seperti Uber bukanlah karyawan, tetapi kontraktor independen, sesuai dengan kebijakan pemerintah China yang dikeluarkan pada Agustus 2021.
  • Untuk mencapai keseimbangan antara operator platform dan pekerja, kebijakan tersebut juga menekankan bahwa platform harus memperlakukan pekerja seperti karyawan dalam aspek tertentu.
  • Berdasarkan kebijakan tersebut, di antara kewajiban yang harus ditanggung oleh pemberi kerja, platform telah dikecualikan dari memberikan kontribusi asuransi sosial, tetapi kewajiban lain, seperti kewajiban untuk memastikan upah minimum dan hak untuk beristirahat, akan tetap dikeluarkan oleh platform.

Pada 18 Agustus 2021, pemerintah China mengumumkan sebuah kebijakan, yang secara resmi mengkonfirmasi bahwa pengemudi di platform ride-hailing seperti Uber bukanlah karyawan, tetapi kontraktor independen.

Namun, kebijakan tersebut juga menekankan bahwa platform harus memperlakukan pekerja seperti karyawan dalam aspek tertentu.

Kebijakan tersebut berjudul “Panduan Pendapat tentang Perlindungan Hak dan Kepentingan Karyawan di bawah Bentuk Pekerjaan Baru” (“Panduan Opini”, 关于 维护 新 就业 形态 劳动者 劳动 保障 权益 的 指导 意见), yang disetujui pada 16 Juli 2021 oleh Dewan Negara China.

The Guiding Opinions berusaha untuk mencapai keseimbangan antara operator platform dan pekerja.

I. Latar Belakang Pendapat Pembimbing

Di China, sebelumnya platform ride-hailing seperti Uber tidak diakui sebagai pemberi kerja. Jumlah pekerja di platform semacam itu sangat besar, dan mereka tunduk pada manajemen yang ketat oleh platform.

Ini telah menyebabkan ketidakpuasan publik.

Di Cina, masalah seperti itu terutama muncul di dua bidang.

Salah satunya adalah platform berbagi transportasi, di mana pengemudi dan penumpang terhubung dalam layanan berbagi perjalanan dan sejenisnya. Di antaranya, platform terbesar di China adalah Didi, yang tercatat di Bursa Efek New York pada awal Juli 2021. Selain itu, ada beberapa platform yang menawarkan layanan serupa, baik ride-hailing, maupun layanan pengiriman barang.

Yang lainnya adalah platform pengiriman makanan, yang memungkinkan pekerja pengiriman makanan untuk menghubungkan restoran dan pelanggan. Platform terbesar semacam ini di China adalah Meituan, yang terdaftar di Bursa Efek Hong Kong pada 2018. Meituan dan Eleme, platform pengiriman makanan Alibaba, memojokkan pasar pengiriman makanan.

Menurut berita, jumlah pengemudi di peron hide-railing saja sudah mencapai 3.51 juta, sedangkan jumlah pekerja pengantaran di peron pengantaran makanan telah mencapai 7.7 juta. Artinya, di China, ada lebih dari 11 juta pekerja di dua jenis platform ini.

Selain itu, sebagai statistika disediakan oleh Pusat Informasi Negara China menunjukkan, jumlah pekerja yang bekerja di berbagai platform ekonomi berbagi di China sudah mencapai 84 juta.

Namun, untuk waktu yang lama, platform tersebut tidak menandatangani kontrak kerja dengan para pekerja ini, juga tidak mengakui pekerja sebagai karyawan mereka.

Platform bekerja sama dengan pekerja dalam dua cara:

Sebagai salah satu dari dua cara, pekerja memiliki hubungan layanan dengan platform sebagai kontraktor independen, sehingga platform tersebut bukan majikan dari pekerja.

Cara lain bekerja melalui pengaturan yang disebut 'pengiriman tenaga kerja'. Para pekerja mengadakan kontrak kerja dengan perusahaan pengiriman tenaga kerja kecil dan menengah sebagai karyawan mereka, dan perusahaan pengiriman tenaga kerja kemudian mengadakan kontrak layanan outsourcing dengan platform. Tidak secara langsung menjadi majikan, platform tidak perlu khawatir apakah perusahaan pengirim tenaga kerja ini memastikan hak-hak pekerja yang sah.

Untuk platform, ini memungkinkan mereka untuk tidak memikul kewajiban hukum majikan. Sebagai contoh:

Pertama, mereka tidak menanggung sebagian biaya pengusaha, seperti memberikan kontribusi asuransi sosial bagi pekerja, yang akan meningkatkan biaya penggunaan pekerja setidaknya 30%.

Kedua, manajemen pekerja mereka tidak dibatasi oleh undang-undang perburuhan, sehingga platform menerapkan manajemen yang sangat ketat pada pekerja. Sebagai contoh, platform menggunakan algoritma untuk mengeksploitasi jam kerja dan tingkat komisi pekerja. 

Hal ini menimbulkan kecaman publik yang meluas terhadap platform ekonomi berbagi di bidang perlindungan tenaga kerja.

Namun, pembuat kebijakan juga tampaknya khawatir bahwa membuat platform menanggung semua kewajiban pengusaha dapat menindak keras operasi bisnis mereka dan menyebabkan pengurangan pekerjaan, yang dapat mengakibatkan pengangguran yang signifikan.

Oleh karena itu, Guiding Opinions bertujuan untuk mencari keseimbangan antara platform dan pekerja. Di satu sisi, itu tidak mengidentifikasi platform sebagai pemberi kerja; di sisi lain, itu juga membutuhkan platform untuk menanggung beberapa kewajiban pengusaha.

II. Apa yang dikatakan oleh Pendapat Pemandu

1. Pekerja bukan karyawan platform

Jika platform dan pekerja "tidak sepenuhnya memenuhi persyaratan untuk membangun hubungan kerja, tetapi platform melakukan manajemen tenaga kerja atas pekerja", "platform akan mengadakan perjanjian dengan pekerja secara tertulis untuk memperjelas hak dan kewajiban masing-masing".

Oleh karena itu, dokumen yang ditandatangani antara platform dan pekerja hanyalah perjanjian tertulis daripada "kontrak kerja".

“Di mana seorang individu menjawab di platform untuk melakukan kegiatan bisnis, dan terlibat dalam kegiatan lepas, dll., hak dan kewajiban kedua belah pihak harus disesuaikan sesuai dengan hukum perdata.”

Di bawah hukum Tiongkok, “hukum perdata” tidak termasuk “hukum perburuhan”, yang berarti bahwa hubungan antara pekerja dan platform tidak dilindungi oleh hukum perburuhan.

Kebijakan tersebut mengakui bahwa pekerja bukan karyawan platform, sehingga platform tidak berkewajiban untuk memberikan kontribusi asuransi sosial, yang menghasilkan penghematan biaya yang signifikan untuk platform.

2. Pekerja akan membuat kontribusi asuransi sosial untuk diri mereka sendiri, dan platform tidak perlu menanggung biayanya

Pemerintah akan mengorganisir pekerja untuk berpartisipasi dalam asuransi endowmen dasar dan asuransi kesehatan dasar untuk penduduk perkotaan dan pedesaan, dan platform akan memandu pekerja untuk berpartisipasi dalam program asuransi ini.

Ungkapan "asuransi untuk penduduk" daripada "asuransi untuk karyawan" berarti bahwa, di bawah rezim asuransi sosial China, para pekerja harus memberikan kontribusi asuransi sosial mereka sendiri.

3. Platform harus memastikan pekerja berhak atas upah minimum

Meskipun pekerja bukan karyawan platform, platform tetap harus “membayar remunerasi tidak lebih rendah dari upah minimum lokal kepada pekerja yang memberikan pekerjaan normal tepat waktu dan dalam jumlah penuh, dan tidak akan melakukan pemotongan yang tidak wajar atau penundaan pembayaran tanpa alasan. "

4. Platform harus memastikan jam kerja yang wajar 

Pemerintah akan mendesak industri untuk "menentukan beban kerja pekerja dan intensitas tenaga kerja dengan cara ilmiah", dan mendesak platform untuk "menentukan metode istirahat secara wajar sebagaimana diperlukan dan membayar remunerasi yang wajar untuk pekerja yang bekerja pada hari libur resmi lebih tinggi daripada mereka yang bekerja untuk pekerjaan normal. jam."

Dengan kata lain, platform harus menghormati hak pekerja untuk beristirahat dan membayar mereka upah lembur dengan cara yang sama seperti majikan memperlakukan karyawan mereka.

5. Platform tidak boleh menggunakan algoritma dan aturan untuk mengeksploitasi pekerja

Saat merumuskan algoritme dan aturan, platform harus mengumpulkan pendapat dan saran dari serikat pekerja atau perwakilan pekerja, dan mempublikasikan serta menginformasikan kepada pekerja tentang hasilnya. Serikat pekerja atau perwakilan pekerja juga berhak meminta platform untuk berkonsultasi dengan mereka kapan saja. Pekerja memiliki hak untuk mengajukan banding ke platform.

AKU AKU AKU. Komentar kami

Guiding Opinions pada dasarnya mengharuskan platform dan pekerja untuk berkompromi.

Para pekerja melepaskan hak untuk meminta platform memberikan kontribusi asuransi sosial untuk menghindari pengurangan pekerjaan jika platform menanggung biaya tersebut.

Di antara kewajiban yang harus ditanggung oleh pemberi kerja, platform telah dikecualikan dari memberikan kontribusi asuransi sosial, tetapi kewajiban lain tetap akan dilakukan oleh platform.

Kami belum tahu apakah kompromi seperti itu masuk akal. Tapi setidaknya, ini adalah langkah maju yang besar dari situasi sebelumnya di mana hak-hak pekerja tidak dijamin sama sekali.

 

Foto oleh Dan Gold on Unsplash

Kontributor: Guodong Du

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga menyukai

Pengadilan Wenzhou Tiongkok Mengakui Keputusan Moneter Singapura

Pada tahun 2022, pengadilan setempat Tiongkok di Wenzhou, Provinsi Zhejiang, memutuskan untuk mengakui dan menegakkan keputusan moneter yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Singapura, seperti yang disoroti dalam salah satu kasus umum terkait Inisiatif Sabuk dan Jalan (BRI) yang baru-baru ini dikeluarkan oleh Tiongkok. Mahkamah Agung Rakyat (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Persimpangan Hukum: Pengadilan Kanada Menolak Ringkasan Putusan untuk Pengakuan Putusan Tiongkok Ketika Dihadapkan pada Proses Paralel

Pada tahun 2022, Pengadilan Tinggi Ontario Kanada menolak untuk memberikan keputusan ringkasan untuk menegakkan keputusan moneter Tiongkok dalam konteks dua proses paralel di Kanada, yang menunjukkan bahwa kedua proses tersebut harus dilanjutkan bersamaan karena terdapat tumpang tindih faktual dan hukum, serta dapat diadili. isu-isu yang melibatkan pembelaan terhadap keadilan alam dan kebijakan publik (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Pernyataan Penyelesaian Sipil Tiongkok: Dapat Ditegakkan di Singapura?

Pada tahun 2016, Pengadilan Tinggi Singapura menolak memberikan keputusan ringkasan untuk menegakkan pernyataan penyelesaian perdata Tiongkok, dengan alasan ketidakpastian tentang sifat pernyataan penyelesaian tersebut, yang juga dikenal sebagai 'keputusan mediasi (perdata)' (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Apa yang Baru dalam Peraturan Tiongkok tentang Yurisdiksi Sipil Internasional? (B) - Panduan Saku Hukum Acara Perdata Tiongkok Tahun 2023 (3)

Amandemen Kelima (2023) terhadap Hukum Acara Perdata RRT telah membuka babak baru mengenai aturan yurisdiksi perdata internasional di Tiongkok, yang mencakup empat jenis dasar yurisdiksi, proses paralel, lis alibi pendens, dan forum non conveniens. Tulisan ini berfokus pada bagaimana konflik yurisdiksi diselesaikan melalui mekanisme seperti lis alibi pendens, dan forum non conveniens.

Apa yang Baru dalam Peraturan Tiongkok tentang Yurisdiksi Sipil Internasional? (A) - Panduan Saku Hukum Acara Perdata Tiongkok Tahun 2023 (2)

Amandemen Kelima (2023) terhadap Hukum Acara Perdata RRT telah membuka babak baru mengenai peraturan yurisdiksi perdata internasional di Tiongkok, yang mencakup empat jenis dasar yurisdiksi, proses paralel, lis alibi pendens, dan forum non conveniens. Posting ini berfokus pada empat jenis dasar yurisdiksi, yaitu yurisdiksi khusus, yurisdiksi berdasarkan perjanjian, yurisdiksi berdasarkan penyerahan, dan yurisdiksi eksklusif.