Pada bulan September 2020, perintah pelestarian perilaku yang setara dengan perintah anti-tuntutan dikeluarkan oleh pengadilan Shenzhen di ZTE v. Conversant (2018), yang mencegah Conversant mengajukan permohonan ke pengadilan Jerman untuk menegakkan keputusan Jerman.
Pada 28 September 2020, dalam sengketa lisensi paten esensial standar (SEP) antara ZTE dan Conversant (Lihat (2018) Yue 03 Min Chu No.335-1) ( ( 2018 )粤03 335号之一), sesuai untuk aplikasi ZTE, Pengadilan Rakyat Menengah Shenzhen memutuskan untuk menahan Conversant dari menerapkan untuk menegakkan penilaian Jerman sebelum keputusan akhir diberikan di Cina.
Setelah itu, ZTE dan Conversant mencapai kesepakatan.
I. Latar belakang kasus
Pada bulan Januari 2018, karena sengketa lisensi SEP antara ZTE Corporation (“ZTE”) dan Conversant Wireless Licensing Co., Ltd. (“Conversant”), ZTE mengajukan gugatan ke Pengadilan Rakyat Menengah Shenzhen (“Pengadilan Shenzhen”) (Kasus (2018) Yue 03 Min Chu No. 335, “pengadilan Tiongkok”) ( ( 2018 )粤03 335号).
ZTE adalah produsen peralatan komunikasi terbesar di China.
Pada 20 April 2018, Conversant juga mengajukan gugatan berdasarkan keluarga paten yang sama (“pengadilan Jerman”) mengenai sengketa lisensi SEP di Pengadilan Düsseldorf di Jerman (“Pengadilan Düsseldorf”), menuduh bahwa ZTE dan afiliasi telah melanggar paten.
Pada 27 Agustus 2020, Pengadilan Düsseldorf mengeluarkan putusan tingkat pertama (“Penghakiman Jerman”), yang melarang ZTE dan afiliasinya di Jerman untuk menjual produk terkait.
Pada 28 Agustus 2020, ZTE mengajukan permohonan ke Pengadilan Shenzhen untuk melakukan pelestarian, yang mengharuskan pengadilan untuk melarang Conversant mengajukan penegakan putusan Pengadilan Düsseldorf yang disebutkan di atas sebelum putusan akhir dari litigasi Tiongkok disampaikan.
Pada 28 September 2020, Pengadilan Shenzhen mengeluarkan putusan (2018) Yue 03 Min Chu No. 335-1 Ruling (( 2018 )粤03 335号之一), yang mendukung permintaan ZTE.
Sebelumnya, pada 16 September 2019, ada sengketa lisensi SEP serupa antara Huawei dan Conversant ("Kasus Huawei"). Dalam kasus ini, pengadilan tingkat pertama, Pengadilan Rakyat Menengah Nanjing, telah memutuskan untuk menentukan royalti FRAND yang harus dibayarkan Huawei kepada Conversant. Pada 28 Agustus 2020, sesuai dengan aplikasi Huawei, pengadilan tingkat kedua, Mahkamah Agung Rakyat China (SPC) menahan Conversant untuk mengajukan permohonan ke pengadilan Jerman untuk menegakkan keputusan Jerman. (Lihat Huawei v Conversant, (2019) Zui Gao Fa Zhi Min Zhong 732, 733 dan 734 No 1.) Keputusan penting SPC menjadi perintah pemeliharaan pertama yang setara dengan perintah anti-tuntutan dalam litigasi terkait IP China.
II. Pemandangan pengadilan
1. Dampak penerapan putusan Jerman atas litigasi Tiongkok
Setelah Conversant berlaku untuk penegakan putusan Jerman, kemungkinan besar akan menghambat proses Cina dan penegakan penilaian Cina, dan dengan demikian membuat proses dan penilaian litigasi Cina tidak perlu.
2. Apakah pengadilan Shenzhen perlu memberikan perintah pemeliharaan?
Setelah Conversant mengajukan penerapan keputusan Jerman dan memperoleh izin, ZTE hanya akan menghadapi dua pilihan: apakah akan dipaksa keluar dari pasar Jerman, atau akan dipaksa untuk menerima tawaran Conversant untuk penyelesaian.
Jika ZTE keluar dari pasar Jerman, bahkan jika mengajukan tuntutan hukum lainnya, akan sulit untuk menutupi kerugian pasar dan peluang bisnis yang hilang secara finansial.
Atau, asalkan ZTE harus menerima kutipan lisensi paten Conversant karena tekanan dari penilaian Jerman, ZTE harus menerima tarif yang sepuluh kali lebih tinggi dari yang ditentukan dalam kasus Huawei. Ini akan mengarah pada hasil bahwa bahkan jika pengadilan Shenzhen menentukan tarif Tiongkok dalam litigasi Tiongkok, itu tidak akan cukup untuk menebus kerugian ZTE dalam penyelesaian Jerman. Oleh karena itu, ZTE kemungkinan besar akan terpaksa melepaskan kesempatan untuk mendapatkan keringanan dalam litigasi Tiongkok.
Kedua situasi di atas akan membuat ZTE menderita kerusakan yang tidak dapat diperbaiki, dan oleh karena itu, memang perlu dan mendesak untuk melakukan tindakan pelestarian dalam litigasi Tiongkok.
3. Pengaruh tata tertib pelaksanaan pelestarian terhadap kepentingan kedua belah pihak
Untuk Conversant, jika pengadilan Shenzhen memberikan tindakan pelestarian, satu-satunya kerusakan adalah menangguhkan sementara penegakan keputusan Jerman. Menimbang bahwa putusan Jerman belum final, penangguhan pelaksanaan putusan tidak akan mempengaruhi hak litigasi Conversant lainnya di Jerman.
Selain itu, kepentingan utama Conversant dalam litigasi Jerman adalah untuk mendapatkan kompensasi finansial, sehingga penangguhan pelaksanaan putusan Jerman hanya akan menyebabkan kerusakan terbatas pada Conversant.
Setelah perbandingan, tidak mengambil tindakan pelestarian jelas menyebabkan lebih banyak kerusakan. Oleh karena itu, adalah wajar untuk mengambil tindakan seperti itu.
4. Komunitas Internasional
Litigasi Tiongkok diterima pada Januari 2018, yang diterima lebih awal, mengingat litigasi Jerman diterima pada April 2018.
Pengadilan Shenzhen melarang Conversant untuk mengajukan penegakan keputusan Jerman sebelum keputusan akhir dari kasus ini dibuat. Pendekatan ini tidak akan mempengaruhi prosedur litigasi Jerman berikut, atau mengurangi efek hukum dari keputusan Jerman. Itu hanya akan menunda penegakan putusan dan persidangan litigasi Jerman. Pengaruh persidangan dan putusan pada litigasi Jerman masih dalam kisaran moderat.
AKU AKU AKU. Komentar kami
1. Kasus pertama semacam ini di Provinsi Guangdong
Kasus yang diterima oleh pengadilan Shenzhen adalah kasus pertama dari perintah anti-tuntutan SEP (anti-penegakan perintah) di Provinsi Guangdong. Kasus ini juga didaftarkan oleh Pengadilan Shenzhen sebagai salah satu dari lima kasus inovasi perlindungan hukum kekayaan intelektual utama pada tahun 2020. Dua perusahaan peralatan komunikasi terbesar di China, Huawei dan ZTE, keduanya berlokasi di Shenzhen, Guangdong. Oleh karena itu, pendapat pengadilan Shenzhen sangat penting untuk kasus masa depan dengan Huawei dan ZTE.
2. Penyelesaian selanjutnya antara para pihak
Setelah pengadilan Shenzhen memberikan perintah pelestarian perilaku terhadap Conversant, Conversant tidak mengajukan ke pengadilan Düsseldorf untuk menegakkan perintah terhadap ZTE. Sebaliknya, ia bernegosiasi dengan ZTE tentang lisensi SEP dan akhirnya mencapai kesepakatan lisensi FRAND antara kedua pihak.
Pada 2 November 2020, ZTE mengajukan ke Pengadilan Menengah Shenzhen untuk mencabut kasus tersebut, dan perselisihan antara kedua belah pihak diselesaikan dengan lancar.
Pengadilan Shenzhen menyatakan bahwa perintahnya tidak hanya melindungi hak dan kepentingan sah ZTE sesuai dengan hukum, tetapi juga memberikan pengalaman bagi pengadilan Tiongkok untuk mengeksplorasi lebih jauh dan meningkatkan sistem perintah semacam itu di masa depan.
Kontributor: Guodong Du , Liu Qiang
