Tidak, China tidak bergerak ke arah hukum kasus, tetapi mempertahankan tradisi hukum perundang-undangan sambil terus berinovasi dan mengeksplorasi. Kasus Serupa dapat dianggap sebagai tutorial aplikasi dengan contoh-contoh untuk hukum perundang-undangan.
Hakim Cina harus mengambil dan merujuk ke Kasus Serupa yang mengikat sebelum memberikan penilaian. Namun demikian, hakim hanya menerapkan hukum dengan mengacu pada metode yang terkandung dalam Perkara Serupa, bukan langsung menerapkan Perkara Serupa sebagai hukum. Oleh karena itu, China hanya mendekati kasus hukum, tetapi pada intinya tetap menjadi negara hukum hukum.
Untuk mempelajari lebih lanjut tentang Sistem Kasus di Cina, silakan klik di sini. Lihat posting lain dari Seri, untuk pembahasan rinci tentang Sistem Kasus Panduan China dan Sistem Kasus Serupa:
Sorotan dari Sistem Kasus Panduan China - Seri Kasus Panduan & Kasus Serupa (1)
Cara Kerja Sistem Kasus Panduan China - Seri Kasus Panduan & Kasus Serupa (2)
Bagaimana Hakim Tiongkok Mencari Kasus Serupa - Panduan Kasus & Seri Kasus Serupa (3)
Apakah Kasus Pemandu China Merupakan Jenis Hukum Kasus? - Panduan Kasus & Seri Kasus Serupa (5)
Kapan Hakim China Harus Mengambil Kasus Serupa? - Panduan Kasus & Seri Kasus Serupa (6)
Pengambilan Kasus Serupa: Apakah China Menuju Kasus Hukum? - Panduan Kasus & Seri Kasus Serupa (7)
I. Dua Upaya Tiongkok untuk Belajar dari Hukum Kasus: Sistem Kasus Serupa vs. Sistem Kasus Pemandu
1. Sistem Kasus Serupa
Pada Juli 2020, Mahkamah Agung Rakyat (SPC) secara resmi mengeluarkan dokumen Sistem Pengambilan Kasus Serupa (类 案 检索 机制). Sistem mensyaratkan bahwa ketika hakim menghadapi keadaan tertentu dalam persidangan, mereka harus mencari Kasus Serupa (类 案) yang mirip dengan kasus yang menunggu keputusan dari kasus yang mengikat; dan mereka akan memberikan penilaian yang mengacu pada Kasus Serupa.
Sebelumnya, SPC telah mulai mengeksplorasi Sistem Pengambilan Kasus Serupa. Pada tahun 2015, SPC mengusulkan untuk menyatukan standar ajudikasi dengan “Mengacu pada Kasus Serupa” (类 案 参考) untuk pertama kalinya. [1] Setelah itu, untuk mengawasi hakim dan membatasi kebijaksanaan mereka, SPC mengeluarkan dokumen masing-masing pada bulan April 2017, [2] Juli 2017, [3] dan 2019 [4], yang mengusulkan untuk membentuk Sistem Pengambilan Kasus Serupa. Sistem tersebut mewajibkan hakim untuk menelusuri Kasus Serupa dan membuat Laporan Riset saat menyidangkan kasus.
2. Sistem Kasus Panduan
Pada awal tahun 2010, Cina secara resmi telah membentuk Sistem Kasus Panduan (指导 性 案例 制度). Sebagai upaya paling awal bagi China untuk belajar dari kasus hukum tersebut, di bawah sistem tersebut, SPC memilih kasus tertentu, merampingkan konten, dan merangkum aturannya. Hakim akan mengacu pada aturan sesuai dengan versi kasus yang ringkas.
Perbedaan antara Sistem Pengambilan Kasus Serupa dan Sistem Kasus Pemandu terletak pada aspek-aspek berikut:
(1) Sistem Pengambilan Kasus Serupa mengharuskan hakim untuk menemukan objek referensi dari semua putusan yang efektif di pengadilan yang lebih tinggi; Sedangkan mekanisme Guiding Case hanya membutuhkan pencarian referensi dari kasus-kasus yang dipilih oleh SPC (139 kasus sejauh ini).
(2) Sistem Pengambilan Kasus Serupa mengharuskan hakim untuk membaca teks lengkap Kasus Serupa dan membandingkannya dengan kasus yang menunggu keputusan secara keseluruhan. Sistem Kasus Panduan hanya mengharuskan hakim untuk membaca versi ringkas dari Kasus Serupa dan membandingkan bagian yang mirip dari kasus dengan kasus yang menunggu keputusan.
(3) Sistem Pengambilan Kasus Serupa mengharuskan hakim untuk meringkas aturan dari Kasus Serupa dan merujuknya. Mekanisme Kasus Pemandu hanya mensyaratkan hakim untuk merujuk langsung pada aturan yang telah diambil SPC dari Kasus Serupa sebelumnya.
(4) Berdasarkan Sistem Pengambilan Kasus Serupa, jika Kasus Serupa yang ditemukan bukan merupakan kasus panduan, hakim perlu meringkas aturan dari kasus tersebut. Oleh karena itu, Kasus Serupa semacam ini dapat dirujuk, tetapi tidak wajib. Sebaliknya, jika Kasus Serupa yang diperoleh kembali adalah Kasus Pemandu yang aturannya dirangkum oleh SPC, maka jenis kasus ini harus dirujuk.
Karena itu, dalam hal metode pengambilan dan penalaran, Sistem Pengambilan Kasus Serupa selangkah lebih maju ke arah hukum kasus daripada sistem Kasus Pemandu, yang dapat disebut sebagai versi 2.0 dari pembelajaran China dari hukum kasus.
II. Kasus Serupa dengan Tutorial Penerapan Hukum
Kasus Serupa dan Kasus Pemandu hanya mendekati kasus hukum dalam hal alasan tertentu, tetapi kekuatan pengikatannya jelas berbeda dengan kasus hukum.
Tujuan hakim untuk mendapatkan kembali dan menemukan Kasus Serupa dan Kasus Panduan adalah untuk merujuk mereka; dengan kata lain, untuk belajar dari Kasus Serupa metode penerapan hukum perundang-undangan dan menggunakannya dalam kasus-kasus yang menunggu keputusan.
Seperti yang dikatakan oleh Hakim Liu Shude (刘树德) dari SPC, “dalam sistem hukum negara kita, Kasus Serupa bukanlah sumber hukum, dan karenanya tidak mengikat secara hukum. Namun pada kenyataannya, hakim mungkin dibatasi dan merujuk pada mereka saat memberikan penilaian. ”[5]
Untuk lebih spesifik, tujuan umum dari Pengambilan Kasus Serupa dan Sistem Kasus Pemandu adalah untuk melindungi penerapan undang-undang, yaitu untuk memberikan metode khusus bagi hakim tentang bagaimana memahami dan menerapkan hukum dalam keadaan khusus dan menghindari perbedaan. putusan dalam kasus serupa karena perbedaan pemahaman dan penerapan hukum, dengan demikian memastikan penerapan hukum yang seragam dan meningkatkan prediktabilitas dan stabilitas hukum.
Dengan kata lain, undang-undang hukum adalah dasar hukum di China, sedangkan Kasus Serupa (termasuk Kasus Pemandu) tidak. Mereka hanyalah bahan penjelasan yang melekat pada hukum perundang-undangan.
Menurut saya, Sistem Pengambilan Kasus Serupa sebenarnya merekomendasikan model juri yang lebih mungkin benar.
Dengan kata lain, SPC, pengadilan tinggi, atau pengadilan tingkat yang lebih tinggi lebih mungkin untuk membuat keputusan yang benar daripada pengadilan di tingkat yang lebih rendah, sehingga pengadilan yang lebih rendah harus menangani kasus-kasus ini. Rekomendasi ini hanya merupakan kegiatan “mencari ilmu terbaik dan berbagi pengalaman terbaik” di dalam sistem peradilan, daripada membuat aturan hukum baru untuk seluruh masyarakat di luar pengadilan.
Oleh karena itu, kami dapat menganggap Kasus Serupa sebagai tutorial aplikasi dengan contoh untuk undang-undang undang-undang.
Dalam hal ini, upaya pengadilan Tiongkok terkait Kasus Serupa dan Kasus Pemandu hanya berada dalam lingkup hukum perundang-undangan dan mendekati hukum kasus.
AKU AKU AKU. Sistem Normatif Baru
SPC memiliki kekuatan tertentu untuk memberlakukan aturan, yaitu kekuatan untuk menjelaskan penerapan hukum.
Sebelumnya, SPC menjalankan kekuasaan ini terutama dengan memberlakukan interpretasi yudisial, yang secara teknis mirip dengan pembuatan hukum, yaitu memberlakukan aturan yang abstrak dan umum.
Secara umum, interpretasi yudisial lebih spesifik daripada perundang-undangan. Namun, tunduk pada fitur abstraknya, mereka masih tidak dapat mencakup semua keadaan tertentu.
Sementara itu, pengadilan Tiongkok selalu mendambakan aturan yang lebih spesifik, kontekstual, dan nyaman untuk membatasi kekuasaan diskresioner para hakim. Kasus dapat memenuhi kebutuhan ini.
China merevisi Undang-Undang Organisasi Pengadilan Rakyat (人民法院 组织 法) pada tahun 2018, yang, selain memberlakukan interpretasi yudisial, menambahkan kekuatan baru SPC untuk mengeluarkan Kasus-Kasus Pemandu. Kasus Panduan dapat dianggap sebagai aturan yang diberlakukan oleh SPC dan dikontekstualisasikan dalam skenario tertentu.
Urutan “Hukum - Interpretasi Yudisial - Kasus Panduan” menunjukkan lapisan sementara yang “abstrak - relatif spesifik - lebih spesifik”.
Namun, SPC berharap untuk lebih "mengkonkretkan" aturan atas dasar ini. Hanya ada 139 Kasus Pemandu sejauh ini, yang masih jauh dari memenuhi permintaan untuk “aturan yang lebih spesifik dan kontekstual”, dan tujuan untuk membatasi kebijaksanaan hakim dan tujuan untuk memastikan Putusan yang Serupa untuk Kasus Serupa belum sepenuhnya terwujud.
Dengan mengambil satu langkah lebih jauh, Sistem Pengambilan Kasus Serupa telah menjadi sangat spesifik.
Persidangan rutin SPC dan pengadilan tinggi serta pengadilan lain dapat memberikan aliran kasus rujukan yang stabil dengan sejumlah besar skenario yang beragam untuk pengadilan di tingkat yang sama dan pengadilan di tingkat yang lebih rendah dalam yurisdiksi mereka. Sejak saat itu, hakim tidak perlu hanya mengandalkan Kasus Panduan yang dipilih secara manual oleh SPC.
Urutan “Hukum - Interpretasi Yudisial - Kasus Panduan - Kasus Serupa (lainnya)” lebih lanjut menunjukkan lapisan sementara “abstrak - relatif spesifik - lebih spesifik - sangat spesifik”.
Selama ini SPC telah membentuk secara internal seperangkat sistem interpretasi hukum yang dimulai dari undang-undang dan mencakup aturan dari abstrak hingga konkret. Sistem kasus China (termasuk Sistem Kasus Panduan dan Sistem Pengambilan Kasus Serupa) hanya untuk interpretasi hukum yang lebih baik, daripada membuat undang-undang. Oleh karena itu, wajar jika dikatakan bahwa China tidak bergerak ke arah hukum kasus, tetapi tetap menjaga tradisi hukum perundang-undangan sambil terus berinovasi dan mengeksplorasi.
Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
