Pada tanggal 18 Maret 2022, Pengadilan Tinggi Singapura memberikan putusan tentang Re Shanghai Xinan Screenwall Building & Decoration Co, Ltd [2022] SGHC 58, dan menganggap referensi ke “Pusat Arbitrase Internasional China” sebagai referensi ke “Komite Arbitrase Ekonomi dan Perdagangan Internasional China” (“CIETAC”).
Dalam hal ini, Penggugat memperoleh cuti pengadilan untuk melaksanakan putusan CIETAC di Singapura, sedangkan Termohon mengajukan permohonan untuk mengesampingkan perintah cuti tersebut. Termohon berpendapat bahwa perjanjian arbitrase tidak sah, karena “China International Arbitration Center” yang dipilih adalah lembaga arbitrase yang tidak ada.
Sesuai dengan Pasal 16 dan Pasal 18 UU Arbitrase RRT, para pihak harus memilih lembaga arbitrase. Dalam hal tidak dipilih dalam perjanjian arbitrase asli, harus ada perjanjian tambahan antara para pihak yang memilih lembaga arbitrase. Jika tidak, perjanjian arbitrase batal.
Pengadilan Tinggi Singapura menolak permohonan Termohon untuk mengesampingkan perintah cuti terhadap Termohon.
Philip Jeyaretnam, Hakim Pengadilan Tinggi, berpendapat bahwa perjanjian arbitrase harus ditafsirkan seperti perjanjian komersial lainnya, dengan maksud untuk memberikan efek pada maksud obyektif para pihak.
Ketika nama lembaga arbitrase dalam perjanjian arbitrase tidak persis sama dengan nama lembaga arbitrase yang ada, bukan berarti para pihak telah memilih lembaga yang tidak ada. Sebaliknya, pertanyaannya adalah apakah mereka bermaksud lembaga yang sama.
Para pihak menggunakan dua kata pertama dalam nama CIETAC, yaitu “China” dan “Internasional”. Mereka juga menggunakan kata lain yang terkandung dalam nama CIETAC, yaitu “Arbitrase”.
Pengadilan mempertimbangkan nama-nama lima lembaga arbitrase internasional utama di Cina yang dinominasikan oleh Termohon, yaitu, CIETAC, Pengadilan Arbitrase Internasional Shenzhen (“SCIA”), Pusat Arbitrase Internasional Beijing (“BIAC”), Pusat Arbitrase Internasional Shanghai (“ SHIAC") dan Komisi Arbitrase Maritim China ("CMAC").
SCIA, BIAC, dan SHIAC semuanya dinamai kota-kota di Cina, bukannya membawa nama nasional kritis "Cina". CMAC adalah lembaga arbitrase maritim dan tidak mengelola sengketa non-maritim seperti yang timbul dari kontrak.
Dengan demikian, pengadilan menyatakan bahwa referensi ke "Pusat Arbitrase Internasional China" benar untuk ditafsirkan sebagai referensi ke CIETAC.
Foto Sampul oleh Mike Energio di Unsplash
Kontributor: Tim Kontributor Staf CJO
