Di pengadilan Tiongkok, seorang pengacara berbicara dengan kecepatan sepuluh kali lebih lambat dari biasanya. Tolong jangan menganggapnya sebagai adegan kungkang lucu dalam film animasi Zootopia, atau adegan gerak lambat dalam film. Pengacara berpengalaman melakukannya agar panitera dapat mencatat semua pendapatnya dengan akurat.
Mahkamah Agung Rakyat Tiongkok (SPC) mengumumkan peraturan tersebut pada awal 2010, mewajibkan pengadilan di semua tingkatan di seluruh negeri untuk melakukan rekaman audio dan video penuh waktu dari persidangan untuk menyelesaikan kekurangan transkrip pengadilan yang hanya direkam oleh panitera hukum. Peraturan tersebut direvisi lebih lanjut pada tahun 2017. Dalam revisi ini, SPC mewajibkan pengadilan, jika kondisinya memungkinkan, untuk mendapatkan transkrip pengadilan yang dikonversi dari sistem pengenalan ucapan cerdas.
Menurut Hukum Acara Perdata RRC (CPL), panitera wajib mencatat semua kegiatan di persidangan ke dalam transkrip yang nantinya ditandatangani dan dikukuhkan oleh hakim, panitera, para pihak dan penggugat lainnya. . Sekarang, selain catatan panitera, pengadilan China telah menambahkan rekaman audio / video untuk memastikan bahwa catatan pengadilan lebih akurat.
Pengadilan Tiongkok sangat mementingkan penggunaan sarana teknis baru untuk merekam proses persidangan karena catatan pengadilan memainkan peran penting dalam litigasi Tiongkok. Dahulu, akurasi transkrip pengadilan yang dicatat oleh panitera hukum tidak dapat memenuhi kebutuhan pengadilan. Artikel berjudul “Kajian Metode Pencatatan Pengadilan di Bawah Latar Belakang Informatisasi” (信息 化 背景 下 庭审 记录 方式 问题 研究) [1] yang dimuat dalam “Journal of Law Application” (法律 适用) tahun 2016 membahas isu. "Jurnal Penerapan Hukum" (法律 适用) adalah terbitan berkala dari China National Judges College, yang berafiliasi dengan SPC dan merupakan lembaga pendidikan dan pelatihan utama bagi para hakim China.
Ning Jie (宁杰) dan Cheng Gang (程 刚), penulis artikel, dua hakim dari Pengadilan Rakyat Menengah Zhenjiang Provinsi Jiangsu, percaya bahwa peran penting dari transkrip pengadilan panitera dalam prosedur perdata Tiongkok terutama tercermin dalam tiga poin berikut:
1. Dalam prakteknya, transkrip pengadilan adalah satu-satunya dasar keputusan pengadilan. Pernyataan dan pembelaan para pihak, bukti dan pemeriksaan silang bukti pada akhirnya akan tunduk pada keadaan yang tercatat dalam transkrip pengadilan. Setelah persidangan, hakim akan menyusun putusan terutama dengan membaca transkrip.
2. Transkrip pengadilan adalah bukti utama untuk menilai apakah prosedur tersebut sah. Jika para pihak mempertanyakan legalitas prosedur persidangan, maka pengadilan tingkat kedua dan pengadilan ulang akan membuat keputusan berdasarkan transkrip pengadilan.
3. Transkrip pengadilan adalah bukti utama untuk menilai apakah pencarian fakta hakim dan penerapan hukum sudah akurat. Jika otoritas pengawas ingin mengetahui apakah hakim mengadili kasus tertentu menurut undang-undang atau apakah dia harus dihukum, biasanya hanya dapat mengandalkan transkrip pengadilan.
Karena transkrip pengadilan sangat penting, maka transkrip itu harus selengkap, seakurat, dan benar mungkin. Namun, menurut investigasi yang dilakukan oleh penulis artikel di pengadilan menengah dan tujuh pengadilan rakyat utama di sebuah kota di Provinsi Jiangsu, transkrip pengadilan panitera tidak memenuhi persyaratan.
75.68% panitera mengatakan ada kelalaian informasi; 84.87% mengakui bahwa perkataan para pihak dan hakim tidak dapat sepenuhnya direkam; 75.68% menyatakan bahwa gangguan terhadap perintah pengadilan tidak pernah tercatat; dan 88.1% menyatakan bahwa mereka berharap untuk merekam ekspresi dan perilaku para pihak dalam persidangan, tetapi waktunya tidak cukup.
Selain itu, penulis juga mewawancarai beberapa panitera hukum.
Beberapa berkata, “pesta itu emosional dan berulang-ulang. Demi kenyamanan pencatatan, saya tidak akan menghapus beberapa kata dari para pihak jika menurut saya itu tidak penting; terkadang kata-katanya tidak diatur dengan baik, dan saya akan meringkasnya sesuai dengan pemahaman saya. ”
Beberapa orang berkata, “tentang konten yang dengan jelas diminta hakim untuk saya rekam, saya akan mencatatnya dengan akurat; untuk konten yang tidak diminta hakim, saya hanya akan merekam secara umum jika saya pikir itu tidak penting. "
Beberapa orang berkata, “terkadang hakim akan menyimpulkan dan meringkas pernyataan para pihak, dan saya hanya akan mencatat ringkasan hakim. Terkadang ringkasannya tidak persis sama dengan yang dikatakan para pihak, tetapi hakim meminta saya untuk mencatatnya, dan saya harus mencatatnya dengan cara ini. "
Penulis percaya bahwa berbagai situasi yang disebutkan di atas terjadi karena bahasa dalam uji coba mengandung banyak informasi yang tidak berguna. Oleh karena itu, panitera biasanya dituntut untuk meringkas dan menyaring perkataan para pihak dan hakim di pengadilan. Hal ini kemungkinan besar akan mengakibatkan penyaringan atau penghapusan bertahap beberapa konten wacana yang berisi informasi penting di tempat persidangan. Selain itu, panitera biasanya sepenuhnya mematuhi hakim dan akan mencatat, menambah, dan mengoreksi transkrip sesuai persyaratan hakim.
Selain itu, kecepatan mengetik petugas hukum juga membatasi kemampuannya dalam merekam proses persidangan secara akurat. Persyaratan dari Pengadilan Tinggi Jiangsu untuk kecepatan mengetik petugas hukum adalah: 120 kata / menit pada tingkat dasar, 160 kata / menit pada tingkat menengah, dan 180 kata / menit pada tingkat mahir. Namun, para pihak dalam persidangan biasanya berbicara 250 kata per menit, dan mereka akan berbicara lebih cepat dalam debat pengadilan yang memanas.
Banyak panitera harus meminta para pihak untuk berbicara perlahan di persidangan agar mereka dapat merekam. Oleh karena itu, adegan aneh "Kemalasan" yang dijelaskan di paragraf pembuka postingan ini muncul di pengadilan: pengacara berpengalaman secara proaktif berbicara dengan sangat lambat demi kenyamanan catatan juru tulis. Ini secara serius melemahkan efek ekspresi dan sifat persidangan yang bermusuhan.
Akhirnya, penulis artikel percaya bahwa rekaman audio / video atau konversi otomatis menjadi teks dengan menggunakan sistem pengenalan ucapan buatan, akan menebus kekurangan transkrip pengadilan manual panitera saat ini dan meningkatkan akurasinya. Dan transkrip pengadilan yang akurat juga akan memfasilitasi keadilan terbuka dan keadilan yudisial.
Catatan:
[1] Ning Jie, Cheng Gang: "Studi tentang Metode Pencatatan Pengadilan di Bawah Latar Belakang Informatisasi" (信息 化 背景 下 庭审 记录 方式 问题 研究) "Jurnal Penerapan Hukum" (法律 适用) 2016 (09): 70 -75
Jika Anda ingin berdiskusi dengan kami tentang kiriman tersebut, atau berbagi pandangan dan saran Anda, silakan hubungi Ms. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
