Hakim China yang meragukan masalah tertentu dalam pekerjaan persidangan akan mencari pendapat dari pengadilan yang lebih tinggi (pengadilan banding) dan akan memberikan penilaian sesuai dengan opini balasan.
Posting ini adalah pendahuluan dari artikel berjudul “Sistem instruksi kasus yang diliputi oleh masalah historis dan realistis” (历史 与 现实 交 困 中 的 案件 请示 制度). Ditulis oleh Wan Yi (万毅) - seorang profesor di Universitas Sichuan, artikel ini diterbitkan di "Ilmu Hukum" (法学) (No. 2, 2005).
1. Apa itu "instruksi kasus" ("Permintaan untuk Instruksi tentang Penanganan Kasus")
“Pengajaran kasus” berarti bahwa pengadilan di tingkat yang lebih rendah, dalam menangani masalah substantif atau prosedural dalam pekerjaan persidangan, meminta dalam bentuk lisan atau tertulis untuk instruksi ke pengadilan di tingkat yang lebih tinggi, dengan demikian pengadilan yang lebih tinggi harus memberikan membalas permintaan tersebut, berdasarkan mana pengadilan yang lebih rendah akan mendengarkan kasus tersebut dan membuat keputusan.
Badan legislatif di China belum memberlakukan undang-undang konkret tentang "instruksi kasus". Namun, praktik ini selalu ada di pengadilan Tiongkok dan telah menjadi metode dan praktik kerja sehari-hari.
Di antara instruksi ini, beberapa tanggapan yang diberikan oleh Mahkamah Agung Rakyat Tiongkok (SPC) ke pengadilan rakyat atau pengadilan militer PLA dipublikasikan dalam bentuk "Balas" (批复), dan akan memiliki kekuatan hukum penuh ke pengadilan. di semua tingkatan nasional.
Secara khusus, menurut “Ketentuan Mahkamah Agung Rakyat tentang Pekerjaan Interpretasi Yudisial” (关于 司法 解释 工作 的 规定), “jawaban” SPC yang dibuat ke pengadilan yang lebih rendah merupakan bentuk interpretasi yudisial. Tafsir yudisial adalah ketentuan tentang masalah-masalah khusus yang menyangkut penerapan hukum dalam pekerjaan persidangan pengadilan rakyat di berbagai tingkatan. Jika pengadilan di semua tingkatan mengutip interpretasi yudisial sebagai dasar putusan, interpretasi yudisial harus dikutip.
Ketentuan yang mengikat SPC mengenai “balasan” menunjukkan bahwa SPC setidaknya telah secara resmi mengkonfirmasi legalitas sistem “instruksi kasus” antara dirinya dengan pengadilan yang lebih rendah.
2. Mengapa "instruksi kasus" ada
(1) hakim pada pengadilan rakyat primer tidak dapat menangani sendiri kasus yang sulit dan rumit
Karena perkembangan pesat Tiongkok, baik undang-undang maupun preseden peradilan tidak dapat mengimbangi munculnya masalah sosial. Pengadilan sekarang menghadapi banyak masalah yang sulit dan rumit tanpa aturan yang harus ditangani atau dengan aturan tetapi agak ambigu.
Di satu sisi, menurut prosedur peradilan Tiongkok, mayoritas kasus tingkat pertama yang jelas disidangkan di pengadilan rakyat primer, pengadilan tingkat terendah. Karena alasan ini, sebagian besar kasus yang sulit dan rumit ini muncul di pengadilan rakyat primer.
Di sisi lain, di bawah mekanisme pemilihan hakim Cina saat ini, semakin tinggi tingkat pengadilannya, semakin profesional jurinya, sehingga hakim pengadilan rakyat utama secara komparatif kurang profesional.
Akibatnya, karena hakim pengadilan rakyat primer seringkali tidak mampu menangani kasus yang sulit dan rumit, mereka hanya dapat mencari bantuan dalam bentuk “permintaan instruksi” dari pengadilan yang lebih tinggi atau bahkan dari SPC.
(2) SPC berkomitmen untuk mempersatukan penerapan hukum di seluruh negeri
Para hakim Tiongkok memiliki pengalaman belajar yang beragam dan kemampuan profesional yang berbeda; Oleh karena itu, pemahaman dan penerapan hukum di kalangan hakim tidak konsisten.
SPC mencoba untuk menyatukan pemahaman dan penerapan hukum dengan "instruksi kasus". Pengadilan yang lebih tinggi menyatukan pemahaman dan penerapan hukum di pengadilan yang lebih rendah, sedangkan SPC cenderung menyatukannya secara nasional untuk mencapai penerapan hukum yang “setara” yang disyaratkan oleh negara hukum.
(3) Struktur politik terpusat Tiongkok memengaruhi sistem peradilan
Sistem peradilan Cina dianalogikan dengan struktur politiknya dan bersifat terpusat. Hal ini dimanifestasikan sebagai: kekuasaan di dalam pengadilan terkonsentrasi pada ketua pengadilan, direktur divisi, dll., Kekuasaan pengadilan yang lebih rendah terkonsentrasi di pengadilan yang lebih tinggi, dan kekuasaan pengadilan lokal dipusatkan di SPC.
Struktur ini telah membentuk sistem peradilan Cina struktur kekuasaan seperti piramida, yang dikontrol dari atas ke bawah. "Pengajaran kasus" adalah perwujudan dari struktur kekuasaan ini.
3. Pertanyaan yang diajukan tentang "instruksi kasus"
(1) Praktik ini membuat prosedur banding menjadi ilusi
Seperti disebutkan di atas, pengadilan yang lebih rendah meminta pengadilan yang lebih tinggi untuk memberikan instruksi tentang kasus-kasus yang menunggu keputusan, dengan demikian memperoleh jawaban dari pengadilan yang lebih tinggi dan dengan demikian membuat keputusan berdasarkan jawaban tersebut.
Tetapi intinya adalah, dalam kasus ini, pengadilan yang lebih tinggi biasanya adalah pengadilan tingkat kedua. Dengan kata lain, pengadilan membuat putusan berdasarkan pendapat dari pengadilan tingkat banding.
Jelas bahwa bahkan jika putusan seperti itu diajukan ke pengadilan yang lebih tinggi, pengadilan yang lebih tinggi hampir tidak akan berdebat atau mengajukan keberatan atas putusan tersebut. Dengan demikian, hak banding dari para pihak yang bersangkutan pasti bersifat ilusi. Ini berarti bahwa proses banding tidak berhasil dan pada akhirnya tidak ada artinya.
(2) Praktik ini menyebabkan efisiensi litigasi yang rendah
Karena sebagian besar kasus dalam permintaan dari pengadilan yang lebih rendah ke pengadilan yang lebih tinggi bersifat besar, sulit dan rumit, pengadilan yang lebih tinggi biasanya membutuhkan waktu lama untuk mempelajari dan membahas sebelum menjawab; jika perlu, pengadilan yang lebih tinggi juga dapat meminta jawaban dari pengadilan yang lebih tinggi, bahkan meminta instruksi dari SPC. Ini akan sangat memperpanjang durasi kasus.
Jika Anda ingin berdiskusi dengan kami tentang kiriman tersebut, atau berbagi pandangan dan saran Anda, silakan hubungi Ms. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Jika Anda ingin menerima berita dan mendapatkan wawasan mendalam tentang sistem peradilan Tiongkok, silakan berlangganan buletin kami (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
