Dalam kasus pertama yang disidangkan oleh Pengadilan Internet Beijing setelah pembentukannya pada September 2018, yaitu sengketa pelanggaran video online antara Toutiao dan Baidu, para pihak mengajukan data elektronik yang disimpan pihak ketiga ke pengadilan sebagai alat bukti.
Faktanya, kasus ini sama sekali bukan pengecualian. Dalam beberapa tahun terakhir, sejumlah besar perusahaan yang terlibat dalam pelestarian data elektronik online telah bermunculan di China. Bisnis mereka bertujuan untuk membantu perusahaan dan individu untuk mengekstrak dan menyimpan data elektronik dari Internet dalam batch yang diusulkan untuk digunakan sebagai bukti sehingga mereka dapat menghasilkan bukti untuk litigasi setelahnya. Jadi mengapa bisnis yang sedang berkembang ini mulai menjadi salah satu bidang paling populer di pasar teknologi hukum Tiongkok?
China mengatakan jumlah pengguna internet di negara itu mencapai sekitar 253 juta pada Juni 2008, menempatkannya di depan Amerika Serikat sebagai pasar Internet terbesar di dunia. Per Maret 2017, ada sekitar 700 juta pengguna internet China, dan banyak dari mereka memiliki koneksi internet berkecepatan tinggi, yang menyebabkan semakin banyak perselisihan terkait Internet di China.
Misalnya, ada perselisihan kontrak yang timbul dari aktivitas e-commerce; sengketa kekayaan intelektual yang disebabkan oleh pengeposan gambar, video, atau karya sastra yang dilanggar secara online; sengketa privasi yang timbul dari pengungkapan privasi pribadi atau sengketa hak atas reputasi yang timbul dari posting informasi yang memalukan dan memfitnah di komunitas online, dan media sosial, dan sebagainya.
Dalam perselisihan tersebut, jika para pihak ingin membuktikan pelanggaran kontrak atau pelanggaran, mereka harus memberikan data elektronik sebagai bukti berupa email, gambar digital, konten situs web, informasi yang diposting, dll. Namun demikian, data elektronik dapat mudah dimodifikasi, dan jika para pihak tidak menyimpannya tepat waktu, mungkin sulit untuk mendapatkan data atau data secara keseluruhan di masa mendatang. Menurut Hukum Acara Perdata RRC (CPL) dan aturan bukti yang relevan, setiap fotokopi atau reproduksi yang tidak dapat diverifikasi terhadap dokumen atau barang asli tidak dapat digunakan secara independen sebagai dasar untuk pencarian fakta. Secara umum, sulit bagi salah satu pihak untuk mendapatkan bukti elektronik "asli" dari Internet, dan sulit untuk membuktikan bahwa bukti yang diajukan ke pengadilan adalah asli dan lengkap.
Secara khusus, di China, para pihak dapat memperoleh dan menyimpan bukti elektronik ke pengadilan dengan empat cara.
1. Para pihak memperoleh data elektronik sendiri
Data elektronik yang diperoleh para pihak sendiri sulit untuk diterima oleh pengadilan.
Selama ini, hakim China umumnya percaya bahwa data elektronik mudah dimodifikasi dan tidak mudah dilacak setelah modifikasi. Di China, sumpah palsu oleh para pihak juga sangat umum. Untuk mencapai tujuan litigasi untuk keuntungan para pihak itu sendiri, mereka memiliki motivasi dan kemampuan untuk memodifikasi data elektronik.
Oleh karena itu, jika data elektronik digali oleh para pihak dan diajukan ke pengadilan, maka setelah pihak lain menggugat keaslian data elektronik tersebut, hakim umumnya memilih untuk tidak mengakui bukti tersebut.
2. Pelestarian bukti yang diaktakan
Hakim China lebih suka menggunakan data elektronik yang diaktakan, tetapi biaya penyimpanan data elektronik melalui notaris relatif tinggi.
Pelestarian bukti elektronik yang diaktakan mengacu pada proses di mana kantor notaris menyaksikan akuisisi data dari server tertentu dan menyimpan data yang diperoleh, dengan demikian memverifikasi keaslian data dan keaslian proses akuisisi data.
Hampir semua hakim China percaya bahwa data elektronik online yang diaktakan adalah bentuk bukti yang paling ingin mereka adopsi.
Di satu sisi, karena notarisnya tidak memihak, hakim tidak perlu khawatir dengan risiko notaris merusak data elektronik. Selain itu, Asosiasi Notaris China juga mengeluarkan “Pendapat Pemandu tentang Pelestarian Bukti Elektronik Online yang Diaktakan” (办理 保全 互联网 电子 证据 公证 的 意见) pada tahun 2012, yang secara jelas mengatur detail bagaimana kantor notaris menyimpan data elektronik online. .
Di sisi lain, undang-undang mengizinkan hakim untuk mengadopsi data elektronik yang diaktakan, sehingga hakim tidak perlu menghabiskan terlalu banyak waktu untuk meninjau bukti tersebut, dan tidak akan dimintai pertanggungjawaban bahkan jika terjadi kesalahan. Karena menurut ketentuan CPL dan tafsir yudisial terkait, para pihak tidak perlu memberikan bukti apapun untuk mengonfirmasi fakta yang diaktakan. Namun, saat ini, notaris menerapkan metode pengambilan screenshot dari komputer dan pencetakan hard copy untuk pengawetan data elektronik, dan biaya notaris dibebankan sesuai dengan nomor halaman dokumen. Biasanya, baik dalam bentuk e-mail maupun web page, biaya notaris untuk screenshot dan pencetakan selembar kertas A4 adalah RMB 100 (sekitar USD 14.5).
Untuk beberapa perusahaan Internet besar, jumlah email dan halaman web yang perlu disertifikasi dalam setahun bisa mencapai puluhan ribu bahkan ratusan ribu halaman. Jika semua diawetkan dengan notaris, biayanya akan mencapai beberapa juta atau bahkan puluhan juta RMB yuan, yang sangat mahal.
3. Lembaga pemeriksa forensik untuk menyimpan bukti elektronik
Para pihak atau pengadilan dapat mempercayakan lembaga pemeriksa forensik untuk menjaga data elektronik online, namun cara ini sulit untuk menjaga ketepatan waktu.
Menurut CPL, hanya setelah perkara didaftarkan, para pihak mengajukan permohonan kepada hakim dan prosedur pemeriksaan forensik kemudian diprakarsai oleh hakim, apakah pendapat ahli yang dikeluarkan oleh lembaga pemeriksa forensik menjadi alat bukti yang dapat diterima yang memenuhi hukum. Persyaratan.
Namun, sebelum perkara didaftarkan, hakim tidak akan menerima pendapat ahli yang dikeluarkan oleh lembaga pemeriksa forensik yang dititipkan oleh satu pihak, kecuali jika disetujui oleh pihak lain.
Namun demikian, data elektronik online adalah semacam bukti yang rentan terhadap kerugian dan kerusakan. Jika pemegang data (seperti operator situs web yang terlibat dalam pelanggaran) mengetahui bahwa seseorang akan menuntutnya, maka ia akan menghapus konten terkait sesegera mungkin dan bahkan menutup seluruh situs web. Saat ini, hampir tidak mungkin bagi pemeriksa forensik untuk mendapatkan bukti apapun terkait dugaan pelanggaran tersebut.
4. Platform penyimpanan data elektronik untuk melestarikan bukti elektronik
Dihadapkan pada kesulitan di atas, beberapa perusahaan yang memiliki permintaan besar untuk pelestarian bukti online, terutama perusahaan Internet dan perusahaan e-commerce, mulai mencari cara yang lebih efisien, lebih murah, dan efektif secara hukum untuk menyimpan bukti. Oleh karena itu, perusahaan pelestarian data elektronik mulai bermunculan dalam konteks tersebut.
Platform pelestarian elektronik ini memperoleh bukti dari para pihak, pemegang data pihak ketiga yang tidak tertarik atau pemegang data pihak ketiga yang memberikan layanan kepada pihak tersebut (seperti situs web belanja online), dan penyedia layanan data pihak ketiga (seperti platform kontrak elektronik ). Ketika pihak tersebut mengajukan bukti elektronik ke pengadilan, platform secara otomatis membandingkan data elektronik yang diserahkan oleh pihak tersebut dengan data elektronik yang telah disimpannya, dan menentukan apakah pihak tersebut telah memodifikasi data tersebut, sehingga membantu dalam memverifikasi keaslian bukti elektronik tersebut. .
Pengadilan juga secara aktif menanggapi tren ini. Pada tanggal 28 Juni 2018, Pengadilan Internet Hangzhou dikonfirmasi efek hukum dari data elektronik yang diperoleh para pihak yang menggunakan teknologi blockchain untuk pertama kalinya dalam sengketa pelanggaran hak komunikasi melalui jaringan informasi. Pada bulan September 2018, Mahkamah Agung Tiongkok (SPC) mengumumkan “Ketentuan tentang Beberapa Masalah Mengenai Pengadilan Kasus oleh Pengadilan Internet” (关于 互联网 法院 审理 案件 若干 问题 的 规定, selanjutnya disebut Ketentuan), dan Pasal 11 Ketentuan tersebut mengatur bahwa jika bukti yang diajukan oleh para pihak dapat disertifikasi oleh platform pelestarian bukti elektronik dan dapat dibuktikan keasliannya, pengadilan Internet akan membuat konfirmasi. Pada Desember 2018, Pengadilan Internet Beijing juga bekerja sama dengan perusahaan pihak ketiga untuk meluncurkan platform bukti elektronik berbasis blockchain, yaitu Scale Chain (“Tianping Lian” dalam bahasa China).
Kasus yang dijelaskan di awal artikel ini adalah aplikasi pertama dari Ketentuan SPC oleh pengadilan setempat.
Jika Anda ingin berdiskusi dengan kami tentang posting atau berbagi pandangan dan saran Anda, silakan hubungi Dr. Xiao Kai LI (lixiaokai@cupl.edu.cn).
Kontributor: Xiaokai Li 李小 恺
