Takeaways kunci:

• Pada bulan Maret 2022, Pengadilan Rakyat Menengah Guangzhou China memutuskan untuk mengakui sebagian dan menegakkan tiga keputusan terkait penipuan visa EB-5 yang diberikan oleh Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Pusat California dan Pengadilan Tinggi California, Kabupaten Los Angeles masing-masing ( Melihat Anqin Wang v.Fang Zeng (2019) Yue 01 Xie Wai Ren No.3; Hui Jiang, Jun Huang, dkk. v. Fang Zeng (2018) Yue 01 Xie Wai Ren No.21, No.26, No.27, No.28, No.32, (2019) Yue 01 Xie Wai Ren No.58; Yeqing Xia v.Fang Zeng (2019) Yue 01 Xie Wai Ren No.22).
• Pengadilan Rakyat Menengah Guangzhou mengakui dan memberlakukan ganti rugi dalam tiga putusan AS, tetapi menolak ganti rugi di dalamnya.
• Kasus-kasus ini juga menggemakan aturan yang ditetapkan oleh kebijakan peradilan penting pada tahun 2022, '[I]jika jumlah ganti rugi yang diberikan oleh putusan pengadilan asing secara signifikan melebihi kerugian aktual pemohon, pengadilan Tiongkok mungkin tidak mengakui dan menegakkan kelebihannya'.

Pada tanggal 4 dan 7 Maret 2022, Pengadilan Menengah Rakyat Guangzhou di Provinsi Guangdong, Tiongkok (selanjutnya disebut “Pengadilan Rakyat Menengah Guangzhou”) membuat delapan keputusan, sebagian mengakui dan menegakkan tiga keputusan terkait penipuan visa EB-5 (selanjutnya secara bersama-sama disebut sebagai “Pengadilan AS”) yang diberikan masing-masing oleh Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Pusat California (CD Cal.) dan Pengadilan Tinggi California, County Los Angeles (LASC).

Dalam putusan ini, Pengadilan Menengah Rakyat Guangzhou mengakui dan memberlakukan ganti rugi dalam tiga putusan AS, tetapi menolak ganti rugi di dalamnya. Hal ini mencerminkan sikap pengadilan Tiongkok terhadap ganti rugi dalam pengakuan dan pelaksanaan putusan asing, yaitu: Jika jumlah ganti rugi yang diberikan oleh putusan asing secara signifikan melebihi kerugian aktual pemohon, pengadilan Tiongkok mungkin tidak mengakui dan memberlakukan kelebihan tersebut.

Secara khusus, keputusan ini meliputi:

sebuah. Pada tanggal 4 Maret 2022, Pengadilan Menengah Rakyat Guangzhou mengakui dan memberlakukan sebagian putusan perdata (No.CV-17-08936-MWF (RAOx)) yang diberikan oleh CD Cal. di Anqin Wang v.Fang Zeng (2019) Yue 01 Xie Wai Ren No.3 ((2019)粤01协外认3号).

b. Pada tanggal 4 Maret 2022, Pengadilan Menengah Rakyat Guangzhou mengakui dan memberlakukan sebagian putusan perdata (Nomor Kasus CV17-7149-MWF (RAOx)) yang diberikan oleh CD Cal. dalam enam kasus Hui Jiang, Jun Huang, dkk. v. Fang Zeng (2018) Yue 01 Xie Wai Ren No. 21, No. 26, No. 27, No. 28, No. 32, ((2018)粤01协外认21、26、27、28、32号), ( 2019) Yue 01 Xie Wai Ren No. 58 ((2019)粤01协外认58号).

c. Pada tanggal 7 Maret 2022, Pengadilan Rakyat Menengah Guangzhou mengakui dan memberlakukan sebagian putusan perdata (Nomor Kasus BC661793) yang diberikan oleh LASC di Yeqing Xia v.Fang Zeng (2019) Yue 01 Xie Wai Ren No.22 ((2019)粤01协外认22号).

I. Gambaran Umum Kasus

Putusan AS yang disebutkan di atas menyangkut kasus penipuan visa EB5 di Amerika Serikat pada tahun 2017. Untuk perincian kasus ini, silakan kunjungi situs web Departemen Kehakiman AS.

Kedelapan pemohon yang mengajukan ke Guangzhou Intermediate People's Court merupakan bagian dari korban kasus tersebut, sedangkan termohon merupakan salah satu peserta penipuan di Amerika Serikat.

Setelah memenangkan gugatan perdata terhadap para peserta penipuan di Amerika Serikat dan para korban ini menemukan bahwa tergugat, sebagai debitur dari Putusan AS yang menanggung kewajiban bersama dan beberapa, memiliki properti yang dapat dieksekusi, misalnya, real estat, di Guangzhou, Cina.

Untuk tujuan ini, mereka mengajukan pengakuan dan penegakan Putusan AS dengan Pengadilan Rakyat Menengah Guangzhou, yang kemudian menangani delapan aplikasi ini sebagai delapan kasus independen dan membuat keputusan masing-masing.

II. Pemandangan pengadilan

Pengadilan China akan memeriksa aplikasi untuk pengakuan dan penegakan penilaian asing dari perspektif "Ambang" dan "Kriteria". Untuk informasi lebih lanjut tentang analisis “Ambang” dan “Kriteria”, silakan merujuk ke posting kami “China Membersihkan Rintangan Terakhir untuk Pengakuan dan Penegakan Keputusan Asing pada 2022".

Pengadilan Rakyat Menengah Guangzhou, oleh karena itu, memeriksa permohonan para pihak di sepanjang garis ini.

1. Ambang Batas: Hubungan Timbal Balik

Putusan dapat dilaksanakan di Tiongkok jika negara tempat putusan dijatuhkan memenuhi keadaan-keadaan berikut:

(1) Negara tersebut telah menandatangani perjanjian internasional atau bilateral dengan Tiongkok sehubungan dengan pengakuan dan penegakan keputusan asing, atau

(2) Negara tersebut memiliki hubungan timbal balik dengan Cina.

Dalam kasus ini, Pengadilan Rakyat Menengah Guangzhou menyatakan bahwa “mengingat bahwa China dan Amerika Serikat belum menyimpulkan atau secara bersama-sama menyetujui perjanjian internasional tentang saling pengakuan dan penegakan penilaian sipil dan komersial, pemeriksaan harus tunduk pada prinsip timbal balik. .”

Mengingat bahwa China dan Amerika Serikat telah menjalin hubungan timbal balik dalam pengakuan dan penegakan putusan, Pengadilan Menengah Rakyat Guangzhou menyatakan bahwa ia “dapat mengakui dan menegakkan putusan perdata AS sesuai dengan prinsip timbal balik.”

2. Kriteria: Ganti Rugi dan Ganti Rugi

Penghakiman AS untuk menegakkan semua kerusakan terkait dan ganti rugi. Dalam kasus ini, Pengadilan Rakyat Menengah Guangzhou mengindikasikan bahwa “itu tidak akan mengakui dan menegakkan ganti rugi hukuman dalam Putusan AS yang secara signifikan melebihi kerugian yang sebenarnya.” Yaitu:

(1) Kenali teks utama dan kerugian yang diberikan oleh Putusan AS.

(2) Menolak untuk mengakui ganti rugi yang diberikan oleh Penghakiman AS.

AKU AKU AKU. Komentar kami

Seperti yang ditunjukkan dalam posting kami sebelumnya “Kondisi untuk Penegakan Penghakiman Asing di Tiongkok”, jika jumlah ganti rugi yang diberikan oleh putusan pengadilan asing secara signifikan melebihi kerugian aktual pemohon, pengadilan Tiongkok mungkin tidak mengakui dan memberlakukan kelebihan tersebut.

Di beberapa negara, pengadilan dapat memberikan ganti rugi dalam jumlah besar. Namun, di Cina, di satu sisi, prinsip dasar ganti rugi perdata adalah “prinsip ganti rugi penuh”, yang berarti ganti rugi tidak boleh melebihi kerugian yang ditimbulkan; di sisi lain, sejumlah besar ganti rugi tidak dapat diterima secara luas dalam praktik sosial dan bisnis China untuk saat ini.

Dikatakan demikian, undang-undang China baru-baru ini bergerak dengan hati-hati di luar “prinsip kompensasi penuh”, yaitu, ganti rugi yang bersifat hukuman diakui di area tertentu dan diharuskan tidak melebihi jumlah tertentu yang dibatasi.

Misalnya, KUH Perdata China, yang diberlakukan pada tahun 2020, memungkinkan ganti rugi dalam tiga bidang, yaitu pelanggaran kekayaan intelektual, kewajiban produk, dan pencemaran lingkungan.

Untuk saat ini, tampaknya pengadilan China tidak siap untuk mendapatkan terobosan seperti itu pada ganti rugi dalam pengakuan dan penegakan putusan asing.

Adalah adil untuk mengatakan bahwa delapan keputusan yang dibuat oleh Pengadilan Rakyat Menengah Guangzhou menggemakan aturan (Pasal 45) yang ditetapkan oleh kebijakan peradilan penting di 2022.

Foto oleh Vital Sinkevich on Unsplash

Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF