Seri Suara Juri Cina adalah a kumpulan artikel terpilih dari juri Cina yang diperkenalkan oleh China Justice Observer (CJO), untuk merefleksikan pemikiran mereka tentang masalah yang ada terkait hukum dan sistem peradilan China.
Untuk merefleksikan pandangan hakim China tentang penetapan hukum asing dalam persidangan, posting ini adalah pengantar artikel berjudul "Dari Hukum yang Ditulis hingga Hukum yang Beraksi" (从 "纸面 上 的 法律" 到 "行动 中 的 法律”) Yang ditulis oleh Hakim Guan Junbing (Hakim Pengadilan Menengah Rakyat Yichun di provinsi Jiangxi). Artikel ini termasuk dalam “Penghargaan Sesi Akademik Pengadilan Nasional ke-28” (全国 法院 第 28 届 学术讨论会 获奖 论文集) yang diterbitkan pada Mei 2017.
Pengadilan Tiongkok telah lama dibingungkan oleh masalah bagaimana secara akurat memastikan dan menerapkan hukum asing. Melalui analisis terhadap 50 kasus yang disidangkan oleh pengadilan China, penulis menyimpulkan bahwa terdapat kecenderungan untuk menerapkan lex fori, yaitu hukum China yang akrab bagi hakim China, dengan alasan tidak dibuktikannya hukum asing tersebut, karena fakta bahwa para hakim tidak memiliki sarana yang nyaman dalam memastikan. Namun, pengadilan Tiongkok sekarang mengambil peran aktif untuk menghadapi masalah ini dan mengambil langkah-langkah untuk menyelesaikannya.
Penulis mengumpulkan dan menganalisis 50 kasus dari tahun 1998 hingga 2015, di mana pengadilan Tiongkok menerapkan hukum asing sebagai hukum yang mengatur. Mengingat hanya ada segelintir kasus yang menerapkan hukum asing di China, menurut penulis, 50 kasus tersebut sudah cukup untuk mencerminkan realitas kepastian hukum asing dalam praktik peradilan China.
1. Tingkat keberhasilan penegakan hukum luar negeri masih rendah
Di antara 50 kasus tersebut, jumlah kasus yang telah dipastikan hukum asing dan kasusnya adalah sebagai berikut:
| 2011-2015 | 2005-2010 | 1998-2004 | Total | |
|---|---|---|---|---|
| Dipastikan | 5 | 6 | 9 | 20 |
| Tidak Dipastikan | 16 | 9 | 5 | 30 |
Grafik 1
Grafik 1 menunjukkan bahwa angka hukum luar negeri yang dipastikan masih rendah, hanya 20 dari 50 kasus yang dipastikan.
2. Alasan utama kegagalan untuk memastikan adalah bahwa para pihak tidak dapat memberikan hukum asing
Di antara 30 kasus di mana pengadilan gagal untuk memastikan hukum asing yang tepat, 16 kasus disebabkan oleh kegagalan untuk membuktikan hukum asing oleh para pihak. Hal ini menunjukkan bahwa para pihak mengalami kesulitan untuk membuktikan hukum luar negeri meskipun banyak dari mereka yang mengaku untuk melamar. Bahkan Alibaba, perusahaan Internet terbesar di China, gagal membuktikan hukum Cayman, yang mereka ajukan dalam persidangan.
3. Metode untuk memastikan hukum asing dan tingkat adopsi masing-masing
Berdasarkan hukum Tiongkok, hukum luar negeri yang berlaku dapat dipastikan dalam lima cara berikut: (1） disediakan oleh penggugat, (2) disediakan oleh organisasi pusat negara yang telah menandatangani perjanjian bantuan yudisial dengan Tiongkok, (3) disediakan oleh kedutaan atau konsulat Tiongkok di negara asing tersebut, (4) disediakan oleh kedutaan atau konsulat asing di Tiongkok, (5) disediakan oleh ahli Tiongkok atau asing.
Di antara 50 kasus tersebut, berapa kali setiap metode penetapan digunakan dan jumlah kasus di mana hukum asing yang terbukti melalui metode tersebut telah diadopsi adalah sebagai berikut:
| Metode penentuan | Pakar asing | Ahli Cina | Kedutaan / Konsulat | Litigan | perjanjian | Makalah akademik, publikasi resmi dan bahan pendukung lainnya | Internet |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Jumlah penggunaan | 11 | 2 | 1 | 8 | 0 | 5 | 2 |
| Jumlah adopsi | 5 | 2 | 1 | 4 | 0 | 4 | 1 |
| Tingkat adopsi | 45% | 100% | 100% | 50% | 0 | 80% | 50% |
Grafik 2
Kesimpulan dari Bagan 2:
(1) Meskipun "pembuktian oleh pihak-pihak" dan "pembuktian oleh pakar asing" adalah metode yang paling sering digunakan dalam pembuktian hukum asing, kemungkinan hukum asing, yang dibuktikan melalui metode tersebut, untuk diadopsi oleh pengadilan Tiongkok tetap paling rendah.
(2) Peringkat tingkat adopsi di antara metode-metode tersebut adalah: (a) kedutaan atau konsulat / ahli Cina, (b) makalah akademis, (c) Internet, (d) penggugat, (e) ahli asing.
4. Tindakan: platform untuk membedakan hukum asing telah didirikan
Saat ini, hakim Tiongkok masih kekurangan metode yang nyaman dan efisien untuk memastikan hukum luar negeri. Karena beban kerja yang tinggi dan persyaratan yang ketat pada hakim untuk menyelesaikan kasus tepat waktu, hakim China cenderung menghindari terlalu banyak waktu dan energi untuk memastikan hukum asing, untuk mengurangi beban kerja dan menyelesaikan kasus secepat mungkin. Alhasil, para juri lebih berkeinginan untuk menerapkan lex fori (yaitu hukum Cina) yang lebih mereka kenal, dengan alasan bahwa hukum asing tidak dapat dipastikan.
Untuk mengatasi masalah ini, Mahkamah Agung Rakyat China (SPC) telah secara berturut-turut mempromosikan organisasi terkait untuk membangun platform untuk memahami hukum asing, seperti "Lembaga China untuk Membedakan Hukum Asing" di Universitas Ilmu Politik dan Hukum China. SPC juga merekomendasikan pengadilan lokal di seluruh negeri untuk menugaskan platform ini untuk memastikan hukum asing.
Catatan oleh CJO: Platform untuk membedakan hukum asing yang direkomendasikan oleh SPC sekarang mulai memainkan peran mereka. Pada awal 2018, Pengadilan Maritim Tianjin menugaskan "Lembaga China untuk Membedakan Hukum Asing" di Universitas Ilmu Politik dan Hukum China untuk memastikan hukum Meksiko terkait sengketa kontrak asuransi. Ahli yang menyelesaikan penjaminan muncul di pengadilan dan menanggapi pertanyaan.
Jika Anda ingin berdiskusi dengan kami tentang kiriman tersebut, atau berbagi pandangan dan saran Anda, silakan hubungi Ms. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Jika Anda ingin menerima berita dan mendapatkan wawasan mendalam tentang sistem peradilan Tiongkok, silakan berlangganan buletin kami (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
