Takeaways kunci:
Sorotan penting dari Revisi RUU Arbitrase RRC meliputi:
° Memperluas cakupan kasus arbitrase,
° Memasukkan arbitrase ad hoc,
° Pencantuman lembaga arbitrase terpilih tidak lagi menjadi prasyarat perjanjian arbitrase yang sah
° Pengaruh perjanjian arbitrase yang akan diputuskan oleh majelis arbitrase dan bukan pengadilan,
° Pilihan arbiter tidak lagi dibatasi oleh daftar arbiter,
° Pencalonan arbiter ketua menjadi lebih kecil kemungkinannya untuk dimanipulasi,
° Pengadilan arbitrase diberdayakan untuk memberikan tindakan sementara, dan
Memperlancar peninjauan kembali putusan arbitrase.
Pada 30 Juli 2021, Kementerian Kehakiman Tiongkok menerbitkan di situs resminya usulan tersebut Hukum Arbitrase Republik Rakyat Cina (Revisi) (Draf untuk Komentar Publik) (“Draf”), bersama dengan catatan penjelasan.
Hal ini menunjukkan bahwa Undang-Undang Arbitrase Tiongkok akan menerima revisi ketiga dan paling signifikan sejak diundangkan pada tahun 1994. Dua revisi sebelumnya hanya merevisi beberapa ketentuan individu.
Meskipun hanya draf awal yang telah diterbitkan sejauh ini, kita dapat mengamati perubahan substansial yang mungkin ditimbulkan oleh Undang-Undang Arbitrase Tiongkok. Delapan poin yang paling penting dari Draft disorot sebagai berikut.
1. Memperluas cakupan kasus arbitrase
Undang-undang arbitrase saat ini menetapkan bahwa "sengketa kontrak dan perselisihan lain mengenai hak milik dan kewajiban antara warga negara, badan hukum, dan organisasi lain dengan status yang sama dapat tunduk pada arbitrase".
Draf menghapus batasan bahwa para pihak harus menjadi subjek yang setara. (Pasal 2)
Kementerian Kehakiman menunjukkan bahwa ini untuk mengakui di Cina arbitrase antara pihak yang tidak setara, terutama arbitrase investasi dan arbitrase olahraga.
Bahkan, beberapa lembaga arbitrase di China telah mengembangkan aturan arbitrase yang dapat diterapkan pada arbitrase investasi. Draf ini akan membantu mengklarifikasi efek hukum dari putusan arbitrase dalam kasus arbitrase investasi dan arbitrase olahraga di mana Cina adalah pusat arbitrase.
2. Menggabungkan arbitrase ad hoc
UU Arbitrase saat ini tidak mengatur arbitrase ad hoc, yang telah ditambahkan dalam RUU. (Pasal 91-93)
Di satu sisi, UU Arbitrase saat ini hanya mengatur arbitrase institusional. Oleh karena itu, hampir tidak ada arbitrase ad hoc di China. Di sisi lain, China telah menjadi pihak dalam Konvensi New York, sehingga pengadilan China dapat mengakui dan menegakkan putusan arbitrase ad hoc asing.
Artinya, China hanya mengakui arbitrase ad hoc asing tetapi tidak dalam negeri, yang dianggap tidak masuk akal oleh Kementerian Kehakiman.
Beberapa bagian dari China juga mencoba untuk memperkenalkan arbitrase ad hoc dengan beberapa solusi yang fleksibel. Draf secara resmi menegaskan pendekatan ini.
3. Pencantuman lembaga arbitrase terpilih tidak lagi menjadi prasyarat sahnya perjanjian arbitrase
Hukum Arbitrase saat ini mensyaratkan bahwa perjanjian arbitrase yang sah harus menentukan "komisi arbitrase yang dipilih". Draf menghapus persyaratan ini.
Di Cina, ada banyak kasus yang melibatkan keabsahan perjanjian arbitrase, mengesampingkan putusan arbitrase, dan tidak berlakunya putusan arbitrase. Dalam beberapa kasus, perjanjian arbitrase dianggap batal demi hukum karena para pihak tidak menentukan komite arbitrase atau nama komite arbitrase tidak cukup tepat, dan oleh karena itu para pihak, lebih sering daripada tidak, harus menggunakan pengadilan.
Rancangan tersebut lebih menitikberatkan pada ekspresi niat para pihak untuk memilih arbitrase sebagai sarana penyelesaian sengketa, dan mengatur bagaimana menentukan lembaga arbitrase jika para pihak belum menyepakati lembaga arbitrase, atau kesepakatan mereka tidak jelas.
Rancangan tersebut dapat mencegah kasus-kasus di mana para pihak belum secara tegas menyetujui lembaga arbitrase yang dibawa ke pengadilan.
4. Pengaruh perjanjian arbitrase yang akan diputuskan oleh majelis arbitrase bukan pengadilan
Undang-undang Arbitrase saat ini menetapkan bahwa para pihak dapat memilih untuk mengajukan sengketa ke lembaga arbitrase atau pengadilan tentang keabsahan perjanjian arbitrase, dan pengadilan memiliki prioritas dalam menangani aplikasi tersebut.
Draf hanya memberi wewenang kepada majelis arbitrase untuk menangani masalah ini. Pendekatan ini memperkuat yurisdiksi pengadilan atas kasus tersebut, menandakan pengakuan kompetenz-kompetenz sepenuhnya di Cina.
5. Pilihan arbiter tidak lagi dibatasi oleh daftar arbiter
Undang-undang Arbitrase saat ini menetapkan bahwa "komisi arbitrase harus menyiapkan daftar arbiter sesuai dengan spesialisasi".
Draf tersebut menambahkan kata pasti “disarankan” sebelum kata “daftar”. Kementerian Kehakiman juga menjelaskan bahwa daftar arbiter hanya untuk rekomendasi, yang berarti para pihak dapat menunjuk arbiter di luar daftar.
6. Pencalonan arbiter ketua cenderung tidak dimanipulasi
Di Cina, ketua arbiter memiliki peran penting karena “ketika majelis arbitrase tidak dapat membentuk pendapat mayoritas, putusan harus dibuat sesuai dengan pendapat ketua arbiter”.
Undang-undang Arbitrase saat ini mengatur bahwa ketua arbiter dipilih bersama oleh para pihak yang bersangkutan atau ditunjuk oleh ketua komisi arbitrase yang telah dipercayakan bersama oleh kedua belah pihak. Umumnya para pihak tidak dapat mencapai kesepakatan tentang pencalonan, sehingga presiden biasanya ditunjuk oleh ketua panitia arbitrase. Hal ini mengakibatkan kemungkinan bahwa ketua panitia arbitrase sebenarnya memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kasus tersebut.
Rancangan tersebut menambahkan satu langkah ke pencalonan, dengan ketentuan bahwa “arbiter ketua harus dipilih bersama oleh para pihak; jika para pihak tidak dapat menyepakati pilihan tersebut, kedua arbiter yang telah dipilih atau ditunjuk akan memilih bersama-sama ketua arbiter; jika kedua arbiter tetap tidak dapat memilih secara bersama-sama, ketua arbiter harus ditunjuk oleh lembaga arbitrase”.
Rancangan tersebut menambahkan lebih banyak variabel pada pemilihan ketua arbiter, yang dapat memberikan beberapa pemeriksaan pada kekuatan lembaga arbitrase dalam partisipasi menunjuk ketua arbiter.
7. Pengadilan arbitrase diberdayakan untuk memberikan tindakan sementara
Undang-undang arbitrase saat ini menetapkan bahwa satu-satunya tindakan sementara yang dapat diambil para pihak dalam proses arbitrase adalah pelestarian properti dan pelestarian bukti. Draft menambahkan pelestarian perilaku dan tindakan jangka pendek lainnya yang dianggap perlu oleh majelis arbitrase.
Di bawah undang-undang arbitrase saat ini, majelis arbitrase tidak memiliki kekuatan untuk memutuskan klaim pihak, melainkan perannya adalah untuk merujuk permintaan pihak ke pengadilan yang kompeten dan pengadilan memutuskannya. Rancangan tersebut memberikan wewenang kepada pengadilan dan pengadilan untuk memutuskan tindakan sementara.
8. Memperlancar peninjauan kembali putusan arbitrase
Berdasarkan Undang-Undang Arbitrase saat ini, ada dua cara bagi suatu pihak untuk mengajukan ke pengadilan untuk peninjauan kembali atas suatu putusan arbitrase. Yang pertama adalah mengajukan permohonan untuk mengesampingkan putusan arbitrase. Yang kedua adalah mengajukan permohonan untuk tidak dilaksanakannya putusan arbitrase.
Ini memberi para pihak dua peluang untuk memulai peninjauan terhadap putusan arbitrase, tetapi kedua peninjauan itu tidak jauh berbeda.
Kementerian Kehakiman menganggap bahwa kedua tinjauan tersebut berulang dan hasilnya mungkin bertentangan. Oleh karena itu, hanya satu kesempatan yang disediakan dalam Rancangan bagi para pihak untuk mengajukan permohonan mengesampingkan putusan arbitrase.
Namun, pengadilan masih dapat mengambil inisiatif untuk meninjau putusan arbitrase selama penegakan.
Foto oleh zhang kaiyv on Unsplash
Kontributor: Meng Yu 余 萌
