Menaati, Atau Tidak Mematuhi? Pengadilan Tiongkok dengan terampil menyatakan bahwa mereka tidak mempertimbangkan perintah asing yang tidak diakui dalam kasus Shenzhen Hongshang Leather Products Co. Ltd. (2017).
Meskipun tidak ada aturan yang jelas telah ditetapkan di Tiongkok, pengadilan Tiongkok dengan terampil menyatakan bahwa mereka tidak mempertimbangkan perintah asing yang tidak diakui dalam Produk Kulit Hongshang Shenzhen Co. Ltd. v. Alibaba Group, (2017) Zhejiang 0108 Min Chu No.1791((2017)浙0108民初1791号).
Dalam kasus ini, Alibaba dikeluarkan dengan perintah pengadilan AS karena eksportir China dari Stasiun Internasionalnya dicurigai melakukan tindakan pelanggaran. Alibaba mematuhi perintah tersebut dan berhenti memberikan layanan kepada eksportir.
Pada bulan September 2017, Pengadilan Rakyat Distrik Binjiang, Provinsi Zhejiang menyampaikan putusan tingkat pertama, meminta Alibaba untuk melanjutkan layanan kepada eksportir.
I. Latar belakang kasus
Produk Kulit Hongshang Shenzhen Co, Ltd ("Perusahaan Hongshang") adalah perusahaan yang menjual produk kulit di Cina. Alibaba adalah platform perdagangan online terkenal yang menyediakan layanan e-commerce lintas batas melalui Stasiun Internasional Alibaba.
Pada 10 Maret 2016, Perusahaan Hongshang dan Alibaba menandatangani kontrak layanan pemasok, yang menetapkan bahwa Perusahaan Hongshang akan menggunakan Stasiun Internasional Alibaba untuk mengatur toko elektronik, mempublikasikan informasi mengenai perusahaan dan produk untuk penjualan, dan setuju untuk mematuhi ketentuan kesepakatan tentang perlindungan kekayaan intelektual.
Setelah itu, Perusahaan Hongshang digugat oleh pemilik merek di AS atas pelanggaran merek dagang. Pengadilan AS mengeluarkan perintah kepada Alibaba, yang menyatakan bahwa Perusahaan Hongshang diperintahkan untuk menghentikan semua pelanggaran dan aktivitas komersial yang melanggar karena dugaan masalah pelanggaran, dan mengharuskan Alibaba untuk menutup akun stasiun internasional Alibaba Hongshang dan berhenti memberikan layanan kepada Perusahaan Hongshang.
Pada 21 Februari 2017, Alibaba menutup akun stasiun internasional Alibaba Hongshang dan membekukan akun Alipay internasional Hongshang.
Pada 29 Maret 2017, Perusahaan Hongshang mengajukan gugatan terhadap Alibaba ke Pengadilan Rakyat Distrik Binjiang, Provinsi Zhejiang (“Pengadilan Binjiang”), meminta untuk memulihkan tautan ke akun stasiun internasional Alibaba.
Pada 25 September 2017, Pengadilan Binjiang mengeluarkan Putusan Zhejiang 2017 Min Chu No. 0108 (1791), yang mendukung klaim Perusahaan Hongshang.
II. Pemandangan pengadilan
Pengadilan menyatakan bahwa Alibaba harus berurusan dengan kerja sama dengan Perusahaan Hongshang sesuai dengan kontrak mereka.
Menurut kontrak, jika Perusahaan Hongshang dikeluhkan oleh pihak ketiga bahwa ia telah melanggar hak kekayaan intelektual dan gagal memberikan bukti dalam jangka waktu yang wajar yang disyaratkan oleh Alibaba, atau memberikan bukti dalam periode yang disebutkan di atas tetapi gagal untuk sepenuhnya membuktikan klaimnya. , Alibaba berhak untuk segera mengakhiri kontrak terlebih dahulu.
Namun, Alibaba gagal menghadirkan bukti untuk membuktikan bahwa Perusahaan Hongshang dikeluhkan oleh pihak ketiga atas pelanggaran hak kekayaan intelektual, sehingga harus menanggung konsekuensi tidak menghadirkan bukti yang cukup.
Oleh karena itu, Pengadilan Binjiang mendukung permintaan Hongshang agar Alibaba memulihkan tautan toko.
AKU AKU AKU. Komentar kami
Dalam kasus ini, Pengadilan Binjiang menghindari pertanyaan apakah Alibaba harus mematuhi perintah yang dikeluarkan oleh pengadilan asing, dan pertanyaan apakah Perusahaan Hongshang telah melanggar hak kekayaan intelektual.
Faktanya, bukan karena Alibaba tidak memiliki hak untuk memutuskan kontrak terlebih dahulu sehingga Pengadilan Binjiang mendukung klaim penggugat untuk memulihkan tautan toko. Sebaliknya, itu karena bukti yang tidak cukup bahwa Alibaba menyediakan pemutusan kontrak lebih awal.
Namun, isu-isu berikut ini masih layak untuk diperhatikan.
Pertanyaan 1: Dapatkah perintah pengadilan asing diterapkan di Tiongkok?
Haruskah Alibaba, sebuah perusahaan yang berkantor pusat di China, menegakkan perintah pengadilan AS untuk mengakhiri perjanjiannya dengan perusahaan China yang ditandatangani di China?
Menurut Hukum Acara Perdata RRC, putusan asing harus ditegakkan setelah diakui di Tiongkok. Sejauh ini, beberapa putusan AS telah diakui dan ditegakkan di China, tetapi butuh beberapa bulan atau bahkan satu tahun atau lebih untuk menyelesaikan prosesnya. Pengadilan asing mungkin enggan untuk menghabiskan waktu yang begitu lama untuk mengajukan pengakuan atas perintah mereka.
Perintah itu tidak mengikat di China sampai diakui. Jika perusahaan multinasional seperti Alibaba secara inisiatif mengajukan permohonan untuk menegakkan perintah yang dikeluarkan oleh pengadilan asing di Tiongkok untuk memastikan legitimasi operasi mereka di luar negeri, akankah pengadilan Tiongkok menganggap praktik tersebut sebagai pelanggaran kedaulatan peradilan Tiongkok?
Dalam kasus ini, Pengadilan Binjiang jelas menghindari masalah ini. Namun, keputusannya yang meminta Alibaba untuk memulihkan tautan menunjukkan bahwa itu tidak mendukung penegakan perintah pengadilan asing oleh perusahaan China di China.
Untuk perusahaan multinasional China, strategi yang mungkin mereka terapkan di masa depan adalah menghindari risiko dengan menetapkan klausul pengecualian dalam kontrak yang ditandatangani dengan pelanggan.
Misalnya, mereka dapat dengan jelas menetapkan dalam kontrak bahwa jika pengadilan asing mengeluarkan perintah, perusahaan Cina berhak untuk mengakhiri kontrak. Dengan cara ini, pengadilan Tiongkok harus mendukung pemutusan kontrak oleh perusahaan Tiongkok berdasarkan klausul ini.
Pertanyaan 2: Dapatkah perintah pengadilan asing digunakan sebagai bukti di Tiongkok?
Dalam kasus ini, Alibaba memberikan Pengadilan Binjiang dengan perintah dari pengadilan AS sebagai bukti untuk membuktikan legalitas tindakannya.
Pengadilan Binjiang tidak menerima bukti dengan alasan bahwa perintah itu adalah fotokopi dan tidak dapat membuktikan keasliannya.
Namun, bagaimana Pengadilan Binjiang akan menangani bukti jika itu adalah versi aslinya?
Menurut ketentuan alat bukti perdata RRT, alat bukti yang dibuat di luar Tiongkok harus diaktakan oleh notaris negara tempat barang tersebut dibentuk, atau melalui prosedur sertifikasi yang diatur dalam perjanjian internasional terkait.
Oleh karena itu, jika Alibaba gagal melakukan prosedur sertifikasi, pengadilan China mungkin masih menolak diterimanya perintah tersebut sebagai bukti.
Kontributor: Guodong Du , Liu Qiang
