Hakim Pengadilan Rakyat Tertinggi (SPC) Tiongkok membahas bagaimana Tiongkok dapat mempromosikan kerja sama internasional di masa depan dalam pengakuan dan penegakan putusan asing.
Dalam artikel terbaru mereka, para juri SPC Zhang Yongjian (张勇健) dan Yang Lei (杨蕾) mengusulkan beberapa gagasan yang mencerahkan untuk pengakuan dan penegakan keputusan asing, seperti: untuk menandatangani memorandum multilateral berdasarkan Forum Internasional Berdiri Pengadilan Komersial (SIFoCC), untuk menandatangani memorandum regional untuk Asia berdasarkan proyek Institut Hukum Bisnis Asia (ABLI), untuk mempromosikan semua negara yang berpartisipasi di sepanjang Sabuk dan Jalan untuk mencapai konsensus tentang timbal balik praduga, dan untuk membangun platform data besar yudisial untuk pengakuan dan penegakan putusan asing.
Artikel berjudul "Eksplorasi Baru tentang Saling Pengakuan dan Penegakan Putusan Perdata dan Komersial oleh Badan Yudisial" (司法机关 相互 承认 执行 民 商 事 判决 的 新 探索) diterbitkan di "Peradilan Rakyat”(人民 司法) (No. 13, 2019), terbitan berkala yang berafiliasi dengan SPC. Hakim Zhang Yongjian adalah mantan Direktur Divisi Sipil ke-4 SPC, dan sekarang menjabat sebagai Wakil Direktur Pengadilan Sirkuit Pertama SPC, dan hakim Pengadilan Niaga Internasional China (CICC), sementara Hakim Yang Lei adalah hakim Divisi Sipil ke-4 SPC.
1. Dasar Hukum: Perjanjian Bilateral dan Timbal Balik
Para penulis percaya bahwa China harus mempromosikan saling pengakuan dan penegakan keputusan asing, sehingga mendapatkan pergerakan bebas penilaian antar negara.
Menurut penulis, China telah menandatangani perjanjian bantuan yudisial bilateral atau perjanjian dalam masalah sipil dan komersial dengan 39 negara, di mana 37 perjanjian atau perjanjian telah mulai berlaku. Di antara 37 perjanjian atau perjanjian efektif ini, 4 di antaranya tidak memberikan pengakuan dan penegakan putusan asing, yang melibatkan Singapura, Korea, Thailand, dan Belgia, sementara yang lain telah mengaturnya. Namun, mengingat terbatasnya jumlah negara yang telah membuat perjanjian semacam itu dengan China, dengan tidak adanya perjanjian internasional yang relevan, pengadilan China hanya dapat menentukan apakah akan mengakui dan menegakkan putusan asing atau tidak berdasarkan prinsip timbal balik, sebagaimana diatur dalam Prosedur Perdata. Hukum (CPL) Cina.
Timbal balik yang disebutkan oleh penulis dapat diklasifikasikan menjadi tiga kategori: secara hukum timbal balik, de facto timbal balik dan timbal balik praduga, dan pengadilan Cina telah lama mengadopsi konservatif de facto timbal balik. Untuk interpretasi yang relevan, Anda dapat merujuk ke posting sebelumnya oleh CJO.
2. Kerja Sama Internasional China
Para penulis telah menyebutkan praktik kerja sama peradilan internasional dalam pengakuan dan penegakan putusan oleh pengadilan Tiongkok:
(1) Menganjurkan prinsip praduga timbal balik
Pada tanggal 8 Juni 2017, Pernyataan Nanning disetujui pada Forum Keadilan China-ASEAN ke-2, Pasal 7 di antaranya menggambarkan prinsip timbal balik praduga yang dianjurkan oleh pengadilan China.
(2) Menandatangani Memorandum of Guidance tentang pengakuan dan penegakan putusan antara pengadilan
Pada tanggal 31 Agustus 2018, SPC dan Mahkamah Agung Singapura menandatangani Memorandum of Guidance on Recognition and Enforcement of Money Judgments in Commercial Case (selanjutnya disebut MOG), yang pertama dari jenisnya ditandatangani oleh SPC dengan Mahkamah Agung negara asing tentang pengakuan dan penegakan putusan. Meskipun MOG tidak mengikat secara hukum, MOG dapat memberikan panduan yang lebih jelas bagi para pihak untuk mengajukan pengakuan dan penegakan putusan yang diberikan oleh pengadilan negara lain di pengadilan dari kedua sisi, sehingga mempromosikan normalisasi dan prediktabilitas pengakuan dan penegakan putusan.
(3) Membentuk pengadilan niaga internasional untuk menyediakan platform baru bagi kerja sama peradilan internasional dalam pengakuan dan penegakan putusan asing
Pada tanggal 29 Juni 2018, SPC membentuk First and Second Pengadilan Niaga Internasional di Shenzhen dan Xi'an masing-masing. Pembentukan Pengadilan Niaga Internasional telah memungkinkan China untuk lebih lanjut bekerja sama dalam pengakuan dan penegakan putusan dalam kerangka SIFoCC, yang telah diikuti oleh SPC. Pada pertemuan SIFoCC pertama yang diadakan di London pada Juli 2017, para delegasi mengajukan inisiatif untuk mengembangkan memorandum multilateral tentang penilaian uang komersial. Berdasarkan pertemuan SIFoCC kedua yang diadakan di New York pada September 2018, masalah tersebut dibahas lebih lanjut. Tujuan penyusunan memorandum tersebut adalah untuk meningkatkan pemahaman pengadilan tentang penegakan putusan asing oleh pengadilan negara lain, serta memberikan referensi bagi para pihak terkait. Jika kemajuan substantif dapat dibuat dalam pekerjaan ini, ini akan menjadi pelengkap yang berguna untuk promosi penegakan keputusan bersama di samping perjanjian internasional.
3. Bagaimana China Dapat Mempromosikan Kerja Sama Internasional di Masa Depan?
Para penulis juga menyebutkan bagaimana pengadilan Tiongkok dapat mempromosikan saling pengakuan dan penegakan keputusan sipil dan komersial di masa depan:
(1) Secara aktif bernegosiasi dengan pengadilan negara terkait dan menandatangani memorandum tentang pengakuan dan penegakan putusan
Menandatangani nota antar negara lebih fleksibel dan efisien daripada menandatangani dan meratifikasi perjanjian internasional, mengubah undang-undang atau memberlakukan undang-undang baru. Meskipun memorandum bilateral dapat ditandatangani oleh pengadilan dari dua negara, memorandum multilateral juga dapat ditandatangani berdasarkan lembaga internasional seperti SIFoCC.
China juga dapat mendukung negosiasi memorandum regional oleh badan kerja sama regional. Tiga Juri SPC, Zhang Yongjian, Shen Hong Yu (沈 红雨) dan Gao Xiao Li (高晓 力), sekarang menjabat sebagai perwakilan Cina di Dewan Gubernur Asian Business Law Institute (ABLI) di Singapura. Institut meluncurkan proyek pengakuan dan penegakan keputusan asing, yang bertujuan untuk mengidentifikasi cara terbaik untuk mengoordinasikan aturan untuk pengakuan dan penegakan keputusan asing antara ASEAN dan mitra dagang utamanya. Penulis yakin bahwa penandatanganan memorandum daerah dapat lebih dipromosikan berdasarkan proyek ini.
(2) Memperluas lebih lanjut konsensus tentang dugaan timbal balik
Menurut penulis, penandatanganan memorandum terutama untuk pertukaran informasi, yang tidak serta merta berarti ada hubungan timbal balik antara para penandatangan. Namun, definisi timbal balik bervariasi di antara berbagai negara, yang menyebabkan ketidakpastian dalam pengakuan dan penegakan keputusan. Oleh karena itu, negara perlu mencapai konsensus tentang identifikasi hubungan timbal balik. Para penulis menyarankan bahwa, berdasarkan Belt and Road Legal Cooperation Forum, konsensus tentang timbal balik praduga dapat diperluas lebih jauh ke semua negara peserta di sepanjang Belt and Road. Pertemuan pertama Forum dilaksanakan di Beijing pada Juli 2018.
(3) Memperkuat pembagian informasi antar pengadilan di berbagai negara
Para penulis percaya bahwa kami dapat menarik pelajaran dari pencapaian teknis yang dibuat oleh pengadilan Tiongkok tentang E-Justice dan membangun platform data besar yudisial untuk mengenali dan menegakkan putusan asing oleh semua negara.
Platform data akan memainkan tiga peran berikut: pertama, akan menginformasikan negara-negara tentang putusan terbaru yang diakui dan diberlakukan oleh pengadilan asing secara real time, sehingga dapat mengidentifikasi secara tepat waktu apakah ada hubungan timbal balik antara pengadilan domestik dan luar negeri; kedua, transparansi dan ketepatan waktu informasi pada platform data akan membuat pengadilan mengadopsi sikap yang lebih aktif dan terbuka, sehingga mengurangi "dilema narapidana" dalam mengidentifikasi hubungan timbal balik; ketiga, informasi pada platform data akan menjadi acuan bagi perundingan perjanjian internasional antar negara, sehingga mendorong perumusannya.
4. Komentar Kami
CJO telah mempresentasikan upaya yang dilakukan oleh pengadilan Tiongkok dalam pengakuan dan penegakan putusan asing kepada publik. Jadilah itu artikel diposting oleh kami di awal berdirinya CJO, atau presentasi artikel oleh Juri SPC Shen Hong Yu dan Lagu Jian Li (宋建立), atau milik kami analisis / komentar pada putusan asing yang diakui / diberlakukan oleh pengadilan Tiongkok, kami berkomitmen untuk menghadirkan prospek di bidang ini. Artikel oleh Hakim Zhang Yongjian dan Hakim Yang Lei ini sekali lagi membuktikan sudut pandang kami.
Dalam kami sebelumnya pasca, di mana kami membahas bagaimana China dan Jepang dapat mulai mengenali penilaian satu sama lain, kami juga menyebutkan bahwa penandatanganan memorandum antara China dan Jepang dapat dimasukkan dalam agenda. Artikel Hakim Zhang Yongjian dan Hakim Yang Lei menunjukkan bahwa penandatanganan memorandum memang patut untuk dicoba.
Kami juga mendukung platform data terbuka untuk pengadilan dari berbagai negara. Selain itu, kami percaya bahwa akan sangat membantu untuk memberikan panduan praktis atau pendekatan lain yang memungkinkan bagi hakim dalam meninjau putusan asing, khususnya tentang masalah keaslian, legalitas, dan kesimpulan putusan asing. Jika ada pedoman seperti itu, maka akan memudahkan hakim serta pihak-pihak terkait, dan sangat mendorong efisiensi pengakuan dan penegakan putusan asing.
Untuk lebih spesifik, untuk mencapai tujuan ini, kami menyarankan agar setiap yurisdiksi menyediakan platform dengan pedoman (aturan atau cara) dalam menentukan keaslian, legalitas, dan kesimpulan dari penilaian domestiknya. Fungsi ini bisa sangat bermanfaat bagi pengadilan di negara yang diminta, terutama bagi mereka yang memiliki sistem inkuisitorial (misalnya China) di mana para hakim diharapkan untuk melakukan semua pekerjaan yang menuntut. Jika fungsinya akan dibangun di platform, itu akan memfasilitasi hakim, serta pengacara, dalam menangani masalah seperti apakah keputusan ringkasan itu final dan konklusif, atau masalah seperti apakah keputusan itu asli, seperti yang dibahas di posting kami sebelumnya “Dua Pengadilan Tiongkok Menolak Mengakui Keputusan Italia yang Dipalsukan”, Di mana pengadilan lokal Tiongkok tidak melihat putusan asing yang dipalsukan sampai pengadilan lokal lainnya menolak penegakan putusan serupa.
Kontributor: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
